Решение

 Именем Российской Федерации 

12 июля 2019 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Козачка С.А., при секретаре Архипове А.А., с участия ответчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») через своего представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия за период с 01 октября 2015 года по 29 февраля 2016 года, а также с 20 июня по 30 сентября 2017 года в размере остатка задолженности 6988 рублей 81 копейки.

При этом, в исковом заявлении и приложенном к нему расчёте представитель истца отмечает, что ответчику за период с 01 октября 2015 года по 29 февраля 2016 года, а также с 20 июня по 30 сентября 2017 года ежемесячная надбавка за выслугу лет выплачивалась в размере 30 %, однако продолжительность военной службы ФИО1 в указанные периоды составляла от 15 до 20 лет, в связи с чем данная надбавка ответчику полагалась в размере 25 %. Кроме того исходя из приведенного размера надбавки за выслугу лет ответчику начислялись районный коэффициент и процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а всего размер излишне выплаченных сумм за указанный период составил 14858 рублей 45 копеек, однако ФИО1 в добровольном порядке была внесена часть задолженности в размере 7869 рублей 64 копеек, в связи с чем остаток задолженности по излишней выплате составляет 6988 рублей 81 копейку.

В связи с изложенным, представитель истца ФИО2 просила взыскать с ответчика в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 6988 рублей 81 копейку (с учетом удержанного налога на доходы физических лиц).

Извещённые надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, истец и третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В обоснование заявленных требований в административном иске представитель ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», ссылаясь на нормы Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении отдельных выплат», на положения Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 года, а также на иные подзаконные нормативные и ведомственные акты, указала, что оспариваемые выплаты полученные ответчиком, право на которые последний не имел, являются излишними и наносят значительный материальный ущерб не только истцу, но и бюджетной системе Российской Федерации. При этом излишки по выплате денежного довольствия ФИО1 произошли вследствие внесения кадровыми органами в специализированное программное обеспечение «Алушта» недостоверных сведений о продолжительности военной службы ответчика. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что в период с 01 октября 2015 года по 29 февраля 2016 года, а также с 20 июня по 30 сентября 2017 года действительно получал денежное довольствие, и начисленные ему надбавки за выслугу лет, а также районный коэффициент и надбавку за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях в завышенном размере, однако в феврале, сентябре 2018 года и в марте 2019 года добровольно погасил часть задолженности в размере 7869 рублей 64 копейки, в том числе за один из месяцев - январь или февраль 2016 года. При этом в судебном заседании ФИО1 не отрицал факта и размеров излишних выплат за выслугу лет в размере 30 % и неверного исчисления и выплаты районного коэффициента, и указал, что размер излишне выплаченных денежных средств после погашения части задолженности составляет 6988 рублей 81 копейку, однако заявил о применения сроков исковой давности по требованиям истца в части излишних выплат за период с 01 октября 2015 года по 29 февраля 2016 года, за исключением одного месяца, задолженность за который им была оплачена в сентябре 2018 года.

Исследовав представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно пункту 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, при этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 № 2700 (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием) установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны Российской Федерации.

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Порядка обеспечения денежным довольствием, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Таким образом, выплаты военнослужащему, произведенные сверх установленных законом, не предусмотренные действующим законодательством, не могут признаваться действительными, и должны быть исключены из ранее произведенных начислений.

Согласно пунктам 13, 24, 25 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за выслугу лет устанавливается в зависимости от продолжительности военной службы военнослужащих в размере от 10 до 40 процентов к окладу денежного содержания. При этом военнослужащим проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок, размер и порядок применения которых утвержден Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237, а в состав денежного довольствия, на которое начисляются данные коэффициенты и процентные надбавки, входит и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

В силу пунктов 40, 96, 97 и 106 Порядка обеспечения денежным довольствием, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет, при этом надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляется районный коэффициент и процентные надбавки за прохождение военной службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях.

Основываясь на анализе приведённых норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что необходимым условием для установления ежемесячной надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 30 процентов, является достижение военнослужащим по контракту выслуги более 20 лет.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1, проходящий в настоящее время военную службу по контракту в 5 военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации, право на производство выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 30 процентов возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как следует из копий расчетных листков и реестров на зачисление денежных средств ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на его счёт ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 30 процентов и увеличенный районный коэффициент исходя из данной выслуги на сумму 14858 рублей 45 копеек.

Вместе с тем, согласно представленной истцом справке-расчёту и платежных поручений ответчик добровольно возместил часть излишне выплаченных денежных средств и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток необоснованно выплаченной ежемесячной надбавки за выслугу лет и районного коэффициент составил 6988 рублей 81 копейки. 

Согласно штампу на почтовом конверте, ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1. 13 июня 2019 года.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 и пункта 1 статьи 200 этого же Кодекса течение срока исковой давности, если иное не установлено законом, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при этом исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, а истечение данного срока, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Однако согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по производству выплат с 01 октября 2015 года по 29 февраля 2016 года, вместе с тем суд не может согласиться с заявлением ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за указанный период, так как ФИО1 в суде пояснял, что о необоснованном начислении завышенных размеров надбавки за выслугу лет после октября 2015 года в финансовые органы он не заявлял, а по требованию финансовых органов в сентябре 2018 года погасил часть задолженности за один из данных месяцев, то есть совершил действия свидетельствующие о признании долга, кроме того из исследованных судом документов усматривается, что о необоснованности данной выплаты истцу стало известно не ранее 22 октября 2018 года, с момента внесения соответствующих сведений кадровыми органами, а данные требования истцом предъявлены к ответчику 13 июня 2019 года, то есть в установленный законом срок и вопреки мнению ФИО1 не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверив расчёт необоснованно выплаченных ФИО1 денежных средств с 01 октября 2015 года по 29 февраля 2016 года, суд находит его обоснованным и правильным, а требования о возмещении данных денежных средств подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства при неосновательном обогащении возникают при одновременном наличии следующих условий, приобретение или сбережение имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке). Таким образом неосновательным считается приобретение или сбережение, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке.

При этом данные средства выплачены ответчику сверх установленных средств, положенных по закону, в связи с чем запрет на их взыскание, предусмотренный статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не может быть применен.

А согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Однако перечисленные ответчику денежные средства начислены в отсутствие правовых оснований, в связи с чем последний право на указанные выплаты не имел, а в результате несвоевременного внесения кадровыми органами недостоверной и неполной информации в специализированное программное обеспечение «Алушта», фактически имело место счетная ошибка, связанная с неправильным начислением денежного довольствия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30 процентов за период с 01 октября 2015 года по 29 февраля 2016 года, перечисленная ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на расчётный счёт ФИО1, является неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем заявленные требования о возврате 6988 рублей 81 копейки, как излишне выплаченных денежных средств ответчику подлежат удовлетворению. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым также взыскать с ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственную пошлину от уплаты которой истец был освобожден, в соответствующий бюджет в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

решил:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 6988 (Шесть тысяч двести девятнадцать) рублей 81 копейку, в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств. 

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 17 июля 2019 года.