№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Батыревский районный суд ФИО2 Республики в составе председательствующего судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> ФИО2 Республики в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации Батыревского муниципального округа ФИО2 Республики о компенсации морального вреда, 

установил:

<

адрес> ФИО2 Республики в защиту прав и интересов несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Батыревского муниципального округа ФИО2 Республики о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие укуса безнадзорной собаки, в размере 15000 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой 

<

адрес> ФИО2 Республики изучен материал проверки по факту укуса бродячей собакой несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе данной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на 

<

адрес> ФИО2 Республики возле 

<

адрес> на несовершеннолетнего ФИО1 напала бродячая собака, укусом которой последнему причинены телесные повреждения в виде ран на передней и задневнутренней поверхностей левой голени. Из объяснений законного представителя ФИО1 – ФИО8 следует, что на ее сына по пути следования от дома до ФСК по 

<

адрес> напали две 2 собаки, одна из которой укусила сына. Со стороны ребенка попыток контакта с собакой не было, животные напали на ее сына беспричинно. Вследствие нападения животного ФИО1 испытал сильный испуг, физическую боль, стал бояться собак. При осмотре в БУ «Батыревская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие укушенной раны левой голени несовершеннолетнего. Ответчиком должных мер по отлову безнадзорных собак, а также надлежащих мер по контролю, не предпринято. Взыскание компенсации морального вреда подлежит с ответчика в связи с непринятием должных мер по отлову безнадзорных животных и исключения фактов их нападения на граждан на территории Батыревского муниципального округа. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО2 Республики ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель администрации Батыревского муниципального округа ФИО2 Республики ФИО5, действующая по доверенности, иск прокурора не признала по мотивам, что на основании соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Государственной ветеринарной службой ФИО2 Республики бюджету Батыревского муниципального округа предоставлена субвенция из республиканского бюджета ФИО2 Республики на финансовое обеспечение передаваемых государственных полномочий ФИО2 Республики по организации на территории муниципальных округов мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в сумме 393 000 рублей(на отлов 55 голов собак). Во исполнение требований законодательства и указанного Соглашения администрацией Батыревского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № с индивидуальным предпринимателем ФИО6, согласно которому ИП ФИО6 оказывает услуги по отлову и содержанию животных без владельцев на территории Батыревского муниципального округа в 2024 году. Согласно актов оказанных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отловлено безнадзорные собаки в количестве 13 голов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-8 голов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-7 голов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-27 голов. Согласно отчета о расходовании субвенций за 2024 год сумма субвенций, выделенная администрации Батыревского муниципального округа для осуществления государственных полномочий ФИО2 Республики по организации на территории муниципальных округов мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в сумме 393 000 рублей, полностью освоена. Данные действия свидетельствует о полном и надлежащем исполнении администрацией Батыревского муниципального округа обязанностей по обращению с животными без владельцев. Соответственно администрация Батыревского муниципального округа должна быть освобождена от ответственности. 

Привлеченная в качестве третьего лица законный представитель несовершеннолетнего ФИО1-ФИО8 на судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования прокурора поддерживает. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут возле 

<

адрес> ФИО2 Республики на несовершеннолетнего ФИО1 напала бродячая собака, укусом которой ему причинены телесные повреждения в виде ран на передней и задневнутренней поверхностей левой голени. После случившегося несовершеннолетний ФИО1 обратился за медицинской помощью в БУ «Батыревская ЦРБ» Минздрава Чувашии с жалобой на раны, которые были получены вследствие укуса бродячей собаки. После осмотра ФИО1 установлено наличие укушенной раны левой голени. 

Из телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 следует, что около 14 часов 00 минут на перекрестке 

<

адрес> укушен собакой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

адрес>, который обратился в БУ «Батыревская ЦРБ» с диагнозом: укушенная рана левой голени.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружены ссадины левой голени, давностью образования, исходя их морфологических свойств (плотная корочка выше окружающей кожи, отсутствие отека окружающих мягких тканей) – не менее 3 суток, но не более 5 суток к моменту осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения образованы не менее чем от 2 воздействий тупого твердого предмета (предметов) в области повреждений, при различных обстоятельствах и положениях тела, делающих области повреждений доступными воздействию травмирующего фактора (факторов). Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не привели к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности, а потому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.20008 года.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ начальником ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Батыревский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.

Обстоятельства и последствия получения несовершеннолетним ФИО1 телесных повреждений в результате укуса собакой стороны не оспаривают.

Согласно преамбуле Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с положениями статьи 1 данного Федерального закона безопасные условия для человека - это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу части 2 статьи 2 указанного Федерального закона органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4 утверждены «Санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»

Пунктом 1789 данных требований установлено, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 также разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:, отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч. 7 ст. 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат квотных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в п. 2 настоящей части.

Ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 498-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан, утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными, а также иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 1 Закона ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления в ФИО2 Республике отдельными государственными полномочиями» (далее-Закон ЧР) органы местного самоуправления муниципальных округов и городских округов наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями ФИО2 Республики по организации на территории муниципальных округов и городских округов мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Порядок осуществления органами местного самоуправления муниципальных округов и городских округов государственных полномочий ФИО2 Республики по организации на территории муниципальных округов и городских округов мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев определяется ФИО2 Республики (абз. 11 ч. 4 ст. 1 Закона ЧР).

Согласно п. 1.3 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в ФИО2 Республике, утвержденного постановлением ФИО2 ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляют органы местного самоуправления муниципальных округов и городских округов, наделенные Законом ФИО2 Республики «О наделении органов местного самоуправления в ФИО2 Республике отдельными государственными полномочиями» государственными полномочиями ФИО2 Республики по организации на территории муниципальных округов и городских округов мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Требования к организации указанной работы установлены постановлением ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления субвенций бюджетам муниципальных округов и городских округов для осуществления государственных полномочий ФИО2 Республики по организации на территории муниципальных округов и городских округов мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и признании утратившими силу некоторых постановлений ФИО2 Республики». В соответствии с данным постановлением указанные полномочия должны осуществляться посредством заключения органом местного самоуправления в пределах переданных ему субвенций муниципального контракта на отлов животных без владельцев.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами полномочия по организации отлова животных без владельцев на территории муниципального образования возложены субъектом на органы местного самоуправления. Поскольку полномочия ФИО2 Республики по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, включая отлов животных, переданы органам местного самоуправления с представлением финансирования (субвенции), соответственно, администрация Батыревского муниципального округа ФИО2 Республики должна нести ответственность в случае неисполнения такого обязательства. 

Из контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением по благоустройству и развитию территории администрации Батыревского муниципального округа(заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6(исполнитель) следует, что исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по отлову и содержанию животных без владельцев на территории Батыревского муниципального округа в 2024 году в соответствии с требованиями контракта, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом. Контракт действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт заключения указанного контракта для реализации переданного государственного полномочия и освоение суммы субвенции, выделенной на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, сами по себе, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении ответчиком обязанности по контролю за безнадзорными животными и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности.

Поскольку администрацией Батыревского муниципального округа ФИО2 Республики обязанности к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории Батыревского муниципального округа в должной мере не соблюдались, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причиненным несовершеннолетнему ФИО1 вреда в результате нападения на него собаки.

При определении размера морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, его малолетний возраст, конкретные обстоятельства, при которых были причинены повреждения, степень вины ответчика, имущественное положение ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего возмещению несовершеннолетнему в размере 15 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> ФИО2 Республики в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации Батыревского муниципального округа ФИО2 Республики о компенсации морального вреда, удовлетворить. 

Взыскать с администрации Батыревского муниципального округа ФИО2 Республики, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии 

<

данные изъяты> №, выдано отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> ФИО2 Республики ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, причиненного вследствие укуса безнадзорной собаки, в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд ФИО2 Республики через Батыревский районный суд ФИО2 Республики в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующая: Хакимова Л.Р.

Копия верна: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.