Дело № 1-113/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 30 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьевой Т.А., при секретаре Благодатной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Лапко Г.Г.,

потерпевшего – К.А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвокатов Никлауса С.Э. и Решетниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 13 на 14 июля 2017 года ФИО1 и неустановленное лицо находились в кафе «Пинта», расположенном по ул. Советской, 20/1 в Ленинском районе города Магнитогорска, где увидели К.А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Тогда же неустановленное лицо по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, решило воспользоваться тем, что К.А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет оказать достойного сопротивления, решило ограбить его. Реализуя задуманное, неустановленное лицо обратилось к ФИО1 и предложило ему вдвоем, действуя группой лиц по предварительному сговору вывести К.А.А. из указанного заведения, сломить волю к сопротивлению, для чего применить к тому насилие и открыто похитить чужое имущество и наличные денежные средства, после чего с места скрыться и похищенное у К.А.А. разделить между собой. Тогда же ФИО1 на данное предложение неустановленного лица ответил согласием, таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, находясь в ночь с 13 на 14 июля 2017 года в помещении кафе «Пинта» по улице Советской 20/1 в Ленинском районе города Магнитогорска вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества К.А.А. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя достигнутую договоренность, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к сидящему в кафе на стуле К.А.А., взяв его под руки, вывели из кафе и отвели к дому 81 по улице Комсомольской в Ленинском районе города Магнитогорска, где, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, неустановленное лицо умышленно нанесло К.А.А. два удара кулаками в лицо и удар ногой в тело и ФИО1 умышлено нанес К.А.А. удар ногой в спину, отчего тот потерял равновесие и упал. После этого ФИО1 и неустановленное лицо осмотрели К.А.А. и открыто похитили у него сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 15 000 рублей с флеш-картой, стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора связи «МТС» не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 1 300 рублей; наличные денежные средства в сумме 700 рублей; обручальное кольцо стоимостью 3 000 рублей и ключ от автомобиля стоимостью 500 рублей. С похищенным у К.А.А. имуществом ФИО1 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, причинив потерпевшему К.А.А. материальный ущерб на сумму 21 000 рублей и побои, по поводу которых тот за медицинской помощью не обращался. В последующем, ФИО1 и неустановленное лицо похищенное у К.А.А. имущество разделили между собой и распорядились им по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшему К.А.А. не возмещен, иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.43-47) показал, что 13.07.2017 в вечернее время он поссорился со своей подругой и ушел в кафе «Пинта», расположенное по адресу: ул. Советская 20/1 в г. Магнитогорске, на пересечении улиц Комсомольской и ул. Советской. В указанном кафе работала его давняя знакомая Д.А.А., с которой они ранее жили по соседству. Он пришел в кафе около 22 часов и сел на последний от входа столик. В кафе через столик сидел Ф.Д., он ранее также проживал в районе «кольца». Ф. был в компании, с ним были двое парней, он их ранее не видел, и Б.И.А., ранее она также проживала в указанном районе. Примерно около полуночи в кафе вошел мужчина лет пятидесяти, он подошел к его столику, спросил разрешения присесть за столик, он дал согласие. В настоящее время ему стали известны его данные: К.А.А.. Когда К. пришел в кафе, он уже был в алкогольном опьянении. К. купил 1,5-литровую бутылку пива «Жигулевское», стал угощать его пивом. К. сказал ему, что в памяти его сотового телефона имеется музыкальная композиция (что-то про боевые действия в Афганистане) и он хотел бы послушать, попросил его включить композицию в помещении кафе. Он взял телефон К. «Samsung Galaxy» А5 в корпусе золотистого цвета и подошел к бармену Д.А.А. и повторил просьбу К.. Д.А.А. с помощью шнура включила сотовый телефон К. к DVD-проигрывателю и включила композицию. Потом Д.А.А. возвратила телефон на столик, где они с К. сидели. К их столику подошел Ф. и попросил у К. мелочь, К. дал ему сто рублей, на которые Ф. купил фисташки. К. ему снова передал свой телефон и попросил включить музыку, но уже просто на телефоне, что он и сделал. В это время, К. сильно опьянев, заснул за столомФ. снова подошел к их столику и забрал у него телефон К.. Ф. положил себе в карман телефон. Он отошел к барной стойке, и разговаривал с барменом. В это время он увидел, что Ф. подошел к К., который спал и из кармана одежды что-то вытащил у К., что именно он не увидел. Ф. подошел к нему и сказал, что наверное у К. есть деньги, он его выведет и они вместе обыщут К. и «обработают». Он понял, что Ф. предлагает ограбить К., похитить, возможно, имеющиеся при нем деньги. Он согласился с Ф., одобрительно мотнув головой. Он первый вышел из помещения кафе стал ждать, когда Ф. выведет К.. Вскоре он увидел, что Ф. выводит К., держа его за руку («подмышку») и повел его в сторону ул. Комсомольской, это было около 02 часов 14.07.2017, он пошел за ними. Ф. завел К. за ограждение и повел вверх по ул. Комсомольской в сторону башни, перевел через проезжую часть ул. Тимирязева и около частного дома он нанес К. удар правой ногой в туловище, в область печени слева, отчего К. качнулся вбок и попятился. Ф. ему сказал: «Догони его и отработай». Он согласился с Ф., подошел к К. и ногой ударил его в спину, отчего он упал на землю лицом вниз. Он стал обыскивать карманы его одежды и из правого кармана его брюк похитил деньги в сумме 70 рублей: 50 рублей одной купюрой, остальное мелочью. Они с Ф. побежали вновь в кафе. Он в кафе не заходил, Ф. зашел в кафе и спрашивал у своих товарищей паспорт. Паспорт им нужен был для того, чтобы сдать на чей-либо паспорт похищенный у К. телефон и выручить деньги. Ф. не нашел паспорт и они на такси поехали в ломбард, не помнит, какой, так как был в алкогольном опьянении, однако у Ф. не получилось сдать телефон и они вернулись в кафе «Пинта». В кафе находился друг Д.А. Б.А., которому Ф. пытался продать похищенный у К. телефон, но А. отказался покупать. Ф. забрав телефон себе, уехал, а он лег спать в кафе за столиком. Утром он вышел из кафе и в близлежащем ларьке купил на деньги, которые похитил у К., лапшу быстрого приготовления «Доширак» и пакетик быстрорастворимого кофе, зашел обратно в кафе и попросил Д.А.А., чтобы она заварила ему лапшу и кофе. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 17.10.2017 года и обвиняемого 13.12.2017, при проверке показаний на месте ФИО1 показал, что в ночь с 13 на 14 июля 2017 года он находился в кафе «Пинта» по адресу: 

<

...> со своим знакомым Ф.Д.Т. Также в кафе находился ранее ему незнакомый мужчина – К.А.А., который в кафе пришел уже в состоянии алкогольного опьянения, в кафе он купил 1,5 литровую бутылку пива, и они с ним это пиво стали распивать. К нему подошел Ф. и предложил ограбить К., вывести его из кафе на улицу, избить его, обыскать и похитить деньги, телефон и иные ценности. Он на предложение Ф. согласился. Тогда же они подошли к К., который уже дремал, сидя на стуле, помогли ему собраться, при этом сотовый телефон был у К.. Взяв К. под руки, они вдвоем с Ф. подняли его на ноги и вывели на улицу, повели его по тротуару в сторону Башни (от перекрестка с ул.Советской). Было около 2 часов ночи, на улице никого не было. Немного отойдя от кафе по тротуару, Ф. нанес К. 2 удара кулаками в лицо и 1 удар ногой в тело. Он также нанес удар ногой К. в тело (со спины). От этих ударов К. упал, сопротивления им не оказывал. Тогда они с Ф. осмотрели К., при этом он вытащил из карманов К. 70 рублей, что вытащил Ф., он не видел. Затем они ушли обратно в кафе, где Ф. показал ему телефон К.. Они вдвоем обратились к посетителям кафе, предлагали им купить телефон К., но никто не согласился. Затем они с Ф. ездили в ломбард, чтобы продать телефон, но его у них не купили (л.д. 48-53, 106-109, 141-144).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания от 17.10.2017 года и 13.12.2017, а также проверку показаний на месте. Пояснил, что телефон находился у потерпевшего, когда они вывели его на улицу.

Потерпевший К.А.А. в судебном заседании показал, что 13 июля 2017 он выпил, вечером, ближе к 24 часам поссорился с женой, у него было с собой от 1 000 рублей до 1500 рублей, точно не знает, ушел из дома. Кафе «Пинта» находится рядом, он там сел за столик, заказал пиво себе. Помнит, что слушал музыку, угощал многих людей, которых не знал, около 03 часов не помнит, как ушел домой, но не без помощи других людей, дома лег спать. На утро обнаружил, что у него нет обручального кольца, телефона, денег, ключей от машины. Он прошел в это кафе, спросил, не видели ли они его вещи в кафе, ему пояснили, что не видели. Он проехал в ОП «Ленинский» и подал заявление о пропаже своих вещей. С оперативной группой проехали в кафе, оперативники просмотрели запись камер видеонаблюдения и после этого сами поехали вместе с ним по адресам. В понедельник ему позвонили, что принесли его телефон в ОП «Ленинский», он приехал в отдел, опознал свой телефон марки «Самсунг-Галакси А5», он покупал его в магазине, следователю предъявлял чеки на него. Следователь сказал, что телефон добровольно сдали, телефон разблокировался только по отпечатку пальцев, похитители не смогли его разблокировать, воспользовались услугами предприятий, которые «перепрошили» телефон, вся информация, которая был на нем, исчезла, поэтому не смогли его продать. Когда вечером пошел в кафе, у него не было телесных повреждений. После случившегося были ссадины в районе спины, лица, небольшие гематомы, в травмпункт не обращался, лечился дома. Телефон оценивает в 15000 рублей, флеш-карта – 500 рублей, на счету было 1300 рублей, кольцо золотое - 3000 рублей, ключ от машины - 500 рублей, деньги - 700 рублей. 

В ходе предварительного следствия потерпевший К.А.А. (л.д. 15-21, 70-74, 123-126) в целом давал аналогичные показания, показал, что 13.07.2017 года около 24 часов после конфликта с супругой ушел из дома, решил сходить в кафе круглосуточное, расположенное на перекрестке ул. Комсомольская и ул. Советская в г. Магнитогорске. Находясь в кафе, он обратил внимание, что в помещении кафе находилось около 10 человек. Он сел за отдельный свободный столик, при этом он заказал себе спиртное. Около 02-00 часов, находясь в кафе, он сильно опьянел. Помнит, что кого-то угощал пивом, а также кому-то дал 100 рублей, чтобы мужчина купил себе закуску. Он передавал свой сотовый телефон, чтобы с него проиграть несколько музыкальных композиций. Он только помнит, что к нему подошли с двух сторон молодые мужчины, которые взяли его под руки и повели его в сторону выхода. После чего его отвели на улицу, нанесли один удар кулаком в область верхней челюсти, после чего второй удар нанесли ему в область носа. После этого он упал на землю, при этом он ободрал себе руки об асфальт и, находясь на земле, попытался закрыть лицо руками. После чего он почувствовал, что у него из левого кармана стали вытаскивать телефон и деньги в размере 700 рублей, а из правого кармана стали вытаскивать ключи от машины. После этого с безымянного пальца правой руки у него похитили обручальное золотое кольцо. Сопротивления он не оказывал. Кто наносил ему удары, он не видел и не запомнил, т.к. было на улице темно. Также он не видел и не помнит, кто у него похищал телефон с ключами из карманов. После этого, спустя небольшое время он понял, что возле него никого нет и попытался встать с земли и пойти в сторону дома. Когда он пришел домой, то сразу лег спать, т.к. был в сильном алкогольном опьянении и поэтому не мог обратиться сразу в полицию. Из родных никто его ночью не видел, т.к. он лег спать на первом этаже своего дома. 14.07.2017 года в утреннее время он проснулся и решил сходить в кафе, чтобы узнать не видел ли кто вчера, как его били и похищали телефон с ключами от машины. Находясь в кафе, он встретил парня в красной куртке, который пояснил ему, что знает того, кто его ночью бил и все похитил, но кто конкретно это совершил он не сказал, после этого он решил обратиться в полицию по данному факту. У него был похищен сотовый телефон «Samsung Galaxy А5» в корпусе золотистого цвета, IMEI - код 358804071370699. Данный телефон он приобретал 20.09.2016 года за 25 137 рублей, в настоящее время оценивает телефон в 15 000 рублей. В телефоне была установлена флеш-карта MicroSD объемом 64 Gb, которую он приобретал за 3 000 рублей около года назад, в настоящее время оценивает в 500 рублей, также в телефоне была установлена сим-карта оператора «МТС» (№), не представляющая материальной ценности, на балансе которой находилось 1 300 рублей. Также у него похитили ключи от автомобиля «Шкода Октавия», состоящие из ключа с чипом, ключи оценивает в 500 рублей. Денежные средства были похищены в размере 700 рублей. Кроме того, у него было похищено обручальное золотое кольцо, которое оценивает в 3000 рублей. Общий ущерб составил 21 000 рублей. В настоящее время сотовый телефон с флеш-картой ему возвращен, в телефоне отсутствует сим-карта. 

После оглашения показаний потерпевший полностью их подтвердил.

Свидетель К.О.С. пояснила в судебном заседании, что дату не помнит, но это было в июле 2017 года, она увидела супруга утром дома после произошедших событий, на нем были ссадины на ногах, лице, руках, он пояснил, что его обокрали, украли телефон, деньги, сумму не называл, ключи от машины, кольцо обручальное. Одежда супруга была в крови. В вечер, когда все произошло, супруг выпивал спиртное. Сотовый телефон ему вернули в отделе полиции, кольцо, ключи, деньги, не вернули. Супруг сказал, что было темно, он был нетрезвый, их было около 2-3 человек, его повалили с ног, кто именно вытаскивал у него вещи, он уточнить не мог. 

Из оглашенных показаний свидетеля К.О.С. (л.д. 128-130) следует, что 13.07.2017 в вечернее время супруг К.А.А. пришел домой, они с ним поссорились, он ушел из дома, был в состоянии алкогольного опьянения. Уходя из дома, супруг взял с собой 1000 рублей. Он был в синей футболке и в ярко красного цвета спортивных трико. Вернулся домой он около 4 часов 14.07.2017, позвонил, она открыла ему дверь и увидела, что одежда у него была грязной, он был избит. Был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром она ушла на работу, вечером от супруга она узнала, что утром 14.07.2017 он обратился в полицию, так как он находился в кафе «Пинта», где распивал спиртное, 2 молодых мужчин его вывели из кафе, избили и похитили его имущество - деньги, телефон, ключ от автомобиля и обручальное кольцо.

После оглашения показаний свидетель полностью их подтвердила.

Свидетель Б..Е. пояснил в судебном заседании, что кафе расположено по ул. Советской на остановке, в июле 2017 года он встречался с Д.А.А., она работала барменом-кассиром в кафе. Он часто видел, что в кафе выпивал спиртное подсудимый с компанией молодых людей. Он в кафе пил чай и разговаривал с Д.А.А.. Новый сотовый телефон «Самсунг» ему предлагал купить Ф.. Он его не купил, так как телефон был заблокирован. 

Из оглашенных показаний свидетеля Б.А.Е. (л.д. 94-97) следует, что в ночь на 14.07.2017 он приехал к своей знакомой Д.А.А., которая работала барменом в кафе «Пинта» по ул. Советской, 20/1 в г. Магнитогорске, она в ту ночь работала. Он стоял с Д.А.А. у барной стойки. В кафе в ту ночь было человек 10-12. Также в кафе находился Ф., с которым он знаком. Уже под утро, между 2 и 3 часами, к нему подошел Ф. и предложил купить сотовый телефон «Samsung Galaxy» золотистого цвета, модель не помнит. Он отказался покупать телефон.

После оглашения показаний свидетель полностью их подтвердил. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д.А.А. (л.д. 22-24, 131-134) следует, что около 01-00 часов 14.07.2017 года он с друзьями пришел в кафе, расположенное по адресу: ул. Советская, 20/1 в Ленинском районе г. Магнитогорска. Находясь в кафе, он увидел ранее знакомую ему девушку по имени Б.И.А., малознакомого парня в капюшоне красного цвета (ФИО1), мужчину высокого крепкого телосложения, который был одет в яркую одежду, также он увидел в кафе Ф.Д.. Около 02-00 часов 14.07.2017 года, находясь в кафе, он обратил внимание, что к мужчине подошли Ф.Д. и парень в капюшоне, после чего они взяли под руки этого мужчину (со слов сотрудников полиции узнал, что это К.А.А.), который находился в состоянии алкогольного опьянения, и вывели из кафе. Куда они его повели дальше и что с ним происходило дальше, он не знает. Через некоторое время Ф. и Чигирев вернулись обратно, того мужчину он больше не видел. К нему подошел Ф. и сказал, что ФИО1 «уронил» К.. После этого, ФИО1 стал спрашивать у всех посетителей кафе, есть ли у кого с собой паспорт. Он услышал как Ф.Д. произнес, что ФИО1 «отработал» того пьяного мужчину, т.е. он понял, что того мужчину он ограбил и забрал сотовый телефон. ФИО1 предлагал ему купить у него сотовый телефон, он видел у него в руках сотовый телефон «Самсунг» золотистого цвета. После этого он обратил внимание, что Ф.Д. вместе с ФИО1 вышли из кафе и сели в такси, после чего уехали. Примерно через час, Ф.Д. вместе с ФИО1 вернулись обратно в кафе, сели за столик и продолжили распивать спиртное. 14.07.2017 в дневное время от сотрудников полиции ему стало известно, что у мужчины, которого выводили пьяным из кафе, был похищен сотовый телефон «Самсунг Гэлекси А5» в корпусе золотистого цвета. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.И.А. (л.д. 25-27, 87-89) следует, что она часто ходит отдыхать в кафе, расположенное по адресу: ул. Советская, 20/1 в Ленинском районе г. Магнитогорска. 13.07.2017 года около 18-00 часов она приехала в вышеуказанное кафе, с ней был ее знакомый К.А.Ч. Через некоторое время в кафе приехал Ф.Д. со своими друзьями. Они сели за соседний столик и заказали спиртное. Около 20-00 часов в кафе зашел ФИО1. Он также присел за соседний столик и заказал себе спиртное. Около 01-00 часов 14.07.2017 года в кафе пришел Д.А.А. с двумя своими друзьями, которые также присели за соседний столик и заказали себе спиртное. Перед тем как пришел Д.А.А. с друзьями, в кафе зашел ранее ей незнакомый мужчина, который был уже в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина был взрослый, высокий, коренастого телосложения, со слов сотрудников ей известно, что это был К.А.А. Он присел за свободный столик и заказал себе спиртное, затем к нему за столик подсели Ф. и ФИО1, они стали вместе пить пиво. Она не видела, как уходил К.А.А. Через некоторое время, когда К.А.А. в кафе уже не было, она заметила, что у Ф.Д. в руках был сенсорный сотовый телефон, она обратила на это внимание, т.к. знает, что у него до этого был простой кнопочный телефон. Потом, когда на улице уже начало светать, Ф.Д. пошел домой, ФИО1 остался в кафе до утра, она оставалась в данном кафе до 13-00 часов 14.07.2017 года. Около 10-00 часов 14.07.2017 года в кафе зашел тот мужчина, которого она видела ночью (К.А.А.), спрашивал у всех в кафе, видел ли кто его телефон и ключи. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д.А.А. (л.д. 30-33, 90-93) следует, что с 31.05.2017 она работает барменом-кассиром в кафе «Пинта», расположенном по адресу: ул. Советская 20/1 в г. Магнитогорске, график работы кафе с 10 часов и до 10 часов следующих суток, в кафе имеется зал и пять столиков для посетителей. 13.07.2017 она пришла на работу около 19 часов. Около 20 часов в кафе пришел Ф.Д., он часто к ним заходит. Ф. был с товарищами, двумя парнями. Примерно около 22 часов в кафе пришел ФИО1, которого она знает как бывшего соседа. ФИО1 был одет в олимпийку с капюшоном, прошел к крайнему от входа столику, и сидел он один за столиком. Около полуночи в кафе вошел мужчина лет пятидесяти, его видела впервые, в настоящее время ей известны его данные: К.А.А.. Данный мужчина был уже в сильном алкогольном опьянении, он купил 1,5литровую бутылку пива «Жигулевское» и пачку орешек. Она стала обслуживать других клиентов. Через некоторое время она увидела, что К.А.А. сидит за столиком, где сидит ФИО1. Через какое-то время она видела, что Ф. подходил к столику, где сидел ФИО1 и К.. Еще через какое-то время Ф. подошел к ней и сказал, указав на К., что тот дал ему сто рублей, на эти деньги он купил фисташки. Через некоторое время ФИО1 принес ей сотовый телефон «Samsung Galaxy» в корпусе золотистого цвета и сказал, что данный телефон принадлежит К.А.А. и К. хочет включить музыкальную композицию, которая имеется в памяти телефона. Она с помощью шнура подключила телефон К. к DVD-проигрывателю, композиция проиграла, и она вернула телефон на столик, где сидел ФИО1 и К.. Потом она видела телефон К. в руках ФИО1. Позже примерно около 02 часов 14.07.2017 К. уснул за столом. Ф. подошел к К. и толкнул его в плечо, но К. не отреагировал, продолжал спать и она увидела, что Ф. из заднего кармана штанов вытащил деньги, она заметила 100-рублевую купюру. Она сказала Ф., что у них камеры, и он убрал деньги в карман своей одежды. Она видела до этого, что ФИО1 и Ф. переглядывались и Ф. жестом указывал на К., потом ФИО1 вышел из кафе. Ф. подошел к К. и стал его будить. К. поднялся, он был в сильном алкогольном опьянении, еле стоял на ногах. Ф. вывел К. из кафе. Примерно через полтора часа как Ф. вышел из кафе, они с ФИО1 вернулись. В это время в кафе находился ее знакомый Б.А.Е. Ф. ему предложил купить сотовый телефон «Samsung Galaxy» в корпусе золотистого цвета, Б. отказался. Она поняла, что это телефон К.. Ф. ушел, а ФИО1 остался в кафе до утра. Утром ФИО1 обратился к ней с просьбой, он попросил заварить лапшу быстрого приготовления «Доширак» и кофе в пакетике, что она и сделала. Утром она убиралась, в это время пришел К. и спрашивал про свой телефон и ключи от автомашины. Ключи в руках К., когда он был в кафе накануне, она не видела.

Согласно протоколу принятия устного заявления от 14.07.2017 года К.А.А. обратился с заявлением о хищении с применением насилия имущества (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.07.2017 года, был осмотрен участок местности, расположенный по ул. Комсомольская между ул. Тимерязева и пер. Каслинский в Ленинском районе г. Магнитогорска (л.д. 4-6). 

Согласно чека от 20.09.2016 стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy» составляла 21 990 рублей (л.д. 21).

Из протокола выемки от 17.07.2017 следует, что у Д.Д.Т. был изъят сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 62, 63-64).

Из протокола осмотра от 17.07.2017, постановления следует, что осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «Samsung Galaxy» с флеш-картой, сим-карта отсутствует (л.д. 65-66, 67).

Из расписки видно, что К.А.А. получил от следователя сотовый телефон «Samsung Galaxy» и флеш-карту (л.д. 69).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей К.О.С., Б. А.Е., Д.А.А., Б.И.А., Д.А.А., потерпевшего К.А.А., показания подсудимого ФИО1 от 17.10.2017 года и 13.12.2017, данные ими в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей К.О.С., Б. А.Е., потерпевшего К.А.А., данные ими в ходе судебного разбирательства. 

Суд находит, что приведенные выше показания являются логичными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий. Суд расценивает показания свидетелей, потерпевшего и подсудимого как последовательные. 

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Согласно показаниям потерпевшего К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов после конфликта с супругой ушел из дома, решил сходить в кафе «Пинта». В кафе он заказал себе спиртное, кого-то угощал. В ночное время он сильно опьянел, молодые мужчины, взяли его под руки и отвели на улицу, потом нанесли ему один удар кулаком в область верхней челюсти, после чего второй удар нанесли ему в область носа. После этого он упал на землю, после чего он почувствовал, что у него из левого кармана стали вытаскивать телефон и деньги в размере 700 рублей, а из правого кармана стали вытаскивать ключи от машины. После этого с безымянного пальца правой руки у него похитили обручальное золотое кольцо. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 достаточно подробно показал об обстоятельствах совершения преступления в отношении К.А.А., о наличии между ним и неустановленным лицом предварительной договоренности о совершении хищения чужого имущества, действиях каждого до, в момент и после совершения преступления, а также действиях, связанными с распоряжением похищенным имуществом.

Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, о его роли, применении им насилия к потерпевшему, принятии мер к изъятию у потерпевшего имущества, согласуются как с показаниями потерпевшего К.А.А., так и с показаниями свидетелей. Так, из показаний свидетеля Д.А.А. следует, что около 01-00 часов 14.07.2017 года он пришел в кафе, расположенное по адресу: ул. Советская, 20/1 в Ленинском районе г. Магнитогорска, видел, как к мужчине высокого крепкого телосложения около 2 часов подошли Ф. и ФИО1, которые взяли под руки этого мужчину и вывели из кафе, затем Ф. и Чигирев вернулись одни, предлагали купить сотовый телефон, как он понял, они забрали телефон у того мужчины. Из показаний свидетеля Б.И.А. следует, что 14.07.2017 года она находилась в кафе, в это время там также находились Ф., ФИО1, Д.А.А. и другие люди, а также мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения, затем она увидела сотовый телефон сенсорный у Ф., утром пришел тот мужчина и спрашивал, видели ли его телефон и ключи от машины. Свидетель Д.А.А. показала на предварительном следствии, что она работала барменом-кассиром в кафе «Пинта», 13.07.2017 в кафе находились Ф., ФИО1, потерпевший и другие лица, 14.07.2017 около 2 часов К.А.А. уснул за столом, был в состоянии алкогольного опьянения, Ф. подошел к К. и толкнул его в плечо, но К. не отреагировал, продолжал спать и она увидела, что Ф. из заднего кармана штанов вытащил деньги, она заметила 100-рублевую купюру, она сказала Ф., что у них камеры, и он убрал деньги в карман своей одежды, после чего ФИО1 и Ф. переглядывались, вывели К. из кафе, примерно через полтора часа Ф. с ФИО1 вернулись, Ф. предлагал ее знакомому Б.А.Е. купить сотовый телефон «Samsung Galaxy» в корпусе золотистого цвета, но Б. отказался, она поняла, что это телефон К.. Свидетель Б.А.Е. пояснил, что в июле 2017 года он встречался в кафе с Д.А.А., ему ФИО2 предлагал купить новый сотовый телефон «Самсунг», но он его не купил, так как телефон был заблокирован. Свидетель К.О.С. пояснила, что в июле 2017 года она увидела супруга утром дома после произошедших событий, на нем были ссадины на ногах, лице, руках, он пояснил, что его обокрали, украли телефон, деньги, сумму не называл, ключи от машины, кольцо обручальное, при этом одежда супруга была в крови. 

Вина ФИО1 в совершении открытого хищения в отношении К.А.А. подтверждается также объективными доказательствами: данными протоколов следственных действий.

Обстоятельства обнаружения и изъятия похищенного у К.А.А. имущества – сотового телефона с флеш-картой, изложены в протоколе выемки.

Изъятое в ходе выемки похищенное у К.А.А. имущество осмотрено с составление протокола, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, возвращено потерпевшему под расписку.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что они с Ф. договорились «отработать» потерпевшего, вывели его под руки из кафе, так как К.А.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на улице Ф. нанес К. 2 удара кулаками в лицо и 1 удар ногой в тело. Он также нанес удар ногой К. в тело (со спины). От этих ударов К. упал, сопротивления им не оказывал. Тогда они с Ф. осмотрели К., при этом он вытащил из карманов К. 70 рублей, что вытащил Ф., он не видел. Затем они ушли обратно в кафе, где Ф. показал ему телефон К.. Они вдвоем обратились к посетителям кафе, предлагали им купить телефон К., но никто не согласился. 

Какие-либо объективные сведения, свидетельствующие об оказании психологического или физического давления на подсудимого ФИО1 в период предварительного расследования по настоящему уголовному делу, в материалах дела отсутствуют.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

Все доказательства являются допустимыми, так как добыты без нарушения норм УПК РФ, суд признает их достоверными, а в совокупности они являются достаточными для разрешения дела.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, похитили у потерпевшего К.А.А. сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 15 000 рублей с флеш-картой, стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора связи «МТС» не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 1 300 рублей; наличные денежные средства в сумме 700 рублей; обручальное кольцо стоимостью 3 000 рублей и ключ от автомобиля стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 21 000 рублей и причинили побои, по поводу которых К.А.А. за медицинской помощью не обращался. При этом, их действия носили открытый характер, так как совершались в присутствии потерпевшего, понимавшего открытый характер хищения. Действия подсудимого ФИО1 и неустановленного лица носили характер согласованных и совместных действий, что свидетельствует о предварительном сговоре между ними на совершение преступления. Со стороны ФИО1, действовавшего по предварительному сговору с неустановленным лицом, было применено насилие к К.А.А. не опасное для его жизни и здоровья, так как он нанес удар ногой в спину К. с целью сломить волю К.А.А. к оказанию им сопротивления.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-104) ФИО1 

<

данные изъяты> Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. 

Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные об его личности и образе жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу п. «и,к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства; признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, частичное возмещение ущерба. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него определенного места жительства, положительную характеристику по месту жительства, наличие работы, молодой возраст подсудимого, 

<

данные изъяты>, отсутствие судимости. Также суд учитывает, что на иждивении ФИО1 находится беременная сожительница. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также назначения в качестве дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление. С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy» и флеш-карту оставить в пользовании потерпевшего К.А.А., освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: