Дело № 12-300/2025 

РЕШЕНИЕ

11 августа 2025 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Изюмова Т.А., при секретаре Кобелевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 15.03.2025 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 № от 15.03.2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что в 14:43 часов 15.03.2025 года у 

<

...> в г. Челябинске совершила остановку транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак №, в месте отведенном для остановки и стоянки инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4 и таблички 8.17, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ).

Не согласившись с постановлением № от 15.03.2025 года и протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления и протокола и прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 и представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом были исследованы представленные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 15.03.2025 года;

- постановление по делу об административном правонарушении № от 15.03.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ;

- протокол 

<

адрес> от 15.03.2025 года о задержании транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14:43 часов 15.03.2025 года около 

<

...> в г. Челябинске, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, осуществила остановку (стоянку) транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак №, в месте, отведенном для остановки и стоянки инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4 Приложения № 1 «Место стоянки» с табличкой 8.17 «Инвалиды», не имея на то законных оснований.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, видеоматериалом.

Приведенные доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую юридическую оценку в обжалуемых актах.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения со ссылками на то, что она осуществила остановку (стоянку) транспортного средства не в зоне действия знаков 6.4 и 8.17, поскольку зона действия знаков не указана, а дорожная разметка для выделения места парковки инвалидов отсутствовала из-за наледи, судьей не принимаются, так как не опровергают действия ФИО1 по постановке автомобиля на парковочное место в зоне действия вышеуказанных знаков. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пункта 5.9.24 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 года № 1425-ст, табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что парковка (парковочное место) отведена для стоянки автомобилей, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Также суд скептически относится к видеозаписи, представленной ФИО1, на которой усматривается проведение замеров парковочного места от бордюрного края и до линии разметки, что никаким образом не может служить основанием для отмены постановления о назначении административного наказания в виде штрафа.

Отсутствие по словам ФИО1 на парковочном месте дорожной разметки в данном случае правового значения не имеет, поскольку согласно последнему абзацу раздела 1 (Горизонтальная разметка) Приложения № 2 к ПДД РФ случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Отсутствие дорожной разметки обязывает водителей транспортных средств руководствоваться требованиями знаков дорожного движения.

По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судом, право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 15.03.2025 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Т.А. Изюмова

Копия верна. 

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко