Дело №1-88/2024

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимого Т.,

защитника – адвоката К.,

а также с участием потерпевшего Т.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Т., 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Т. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

дата около 06:00 часов Т., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в коридоре квартиры 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему, воспользовавшись предметом, используемым в качестве оружия – ножом, умышленно нанес Т.Е.. острием клинка указанного ножа один удар в область грудной клетки Т.Е. Ев.А., причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от дата телесное повреждение в виде: проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева по 2-м межреберье, с повреждением верхней доли левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс (кровь и воздух в плевральной полости), в результате чего Т.Е. Ев. А. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.9 и п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194-н).

Подсудимый Т. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал о том, что в тот день, он находился в гостях у знакомого Х., где также находились знакомая Т.Л., его девушка Г. и его брат Т.Е. Ев.А. После совместного распития спиртных напитков, приревновав брата к своей девушке, они с братом начали драться. Брат его спровоцировал, в связи с чем он с целью запугать нанес удар ножом брату. Удар хотел нанести в плечо, а попал в грудь. Когда увидел, что сделал, начал оказывать помощь брату, сопровождал его до больницы. В дальнейшем извинился перед братом, помогал ему, передавал продукты и вещи. В содеянном раскаивается, обратился явкой с повинной.

Свои признательные показания Т. подтвердил в ходе проверки показаний на месте дата, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления и показав механизм нанесения удара ножом своему брату (л.д. 70-77).

В протоколе явке с повинной Т. добровольно сообщил о том, что дата в ходе конфликта с Т.Е. Ев.А. на почве ревности нанёс ему ножевое ранение (л.д. 7).

Помимо признательных показаний Т., его вина в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью доказательств.

Так, в с связи с отказом от дачи показаний в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Т.Е. Ев.А., который в ходе предварительного расследования показал, что дата около 06:00 часов, находясь в гостях у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков и в ходе произошедшего конфликта с братом, который приревновал его к своей девушке, его брат Т. нанес ему удар ногой в плечо, в связи с чем между ними произошла драка. После того, как их разняли присутствующие, Т. ушел на кухню, а затем вышел с ножами в руках. Т., ничего не говоря, подошел к нему и нанес один удар ножом в область левой груди. От удара он упал на пол, из раны в груди пошла кровь, он испытал сильную физическую боль и потерял сознание, после его был доставлен в больницу. В настоящее время с братом они примирились, претензий к нему он не имеет (л.д. 28-30).

Оглашенные показания потерпевший Т.Е. Ев.А. подтвердил, указал, что брат Т. помогал ему, загладил причиненный вред, принёс ему свои извинения, в связи с чем просит строго не наказывать брата.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что дата она находилась в гостях у Х. со своим молодым человеком Т., где также находился его брат Т.Е. и Т.Л. После распития спиртных напитков, Т.Е. ушел в комнату прилечь. Так как она плохо себя чувствовала, то также решила прилечь. Она зашла в комнату, где лежал на диване Т.Е. и также прилегла на диван. Так как диван был буквой «г», то она легла поперек дивана и получилось голова к голове. Через минут 5 в комнату зашел Т., который пнул её ногой в плечо и также стал наносить удары брату. Между ними произошла драка, в ходе которой они наносили друг другу удары ногами и руками. Она поняла, что Т. приревновал её к брату. Все присутствующие, в том числе ФИО1 и ФИО2, начали их разнимать. Т. толкнул её, отчего она упала и потеряла сознание. Когда очнулась, увидела, что в коридоре на полу лежит Т.Е., на груди у него была рана, из которой шла кровь. Рядом стоял Т., в руке держал нож. Она поняла, что Т. нанес удар ножом в область груди Т.Е.. После чего они оказали первую помощь Т.Е. Ев.А., Т.Л. вызвала скорую помощь (л.д. 33-35).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Л. следует, что дата она находилась в гостях у Х., где также были братья Т. и девушка ФИО3. Когда Т.Е. и ФИО3 ушли в комнату отдыхать, а Ярослав вышел на балкон покурить, она осталась на кухне, Т. вышел из кухни. Через некоторое время она услышала шум и крики. Зайдя в комнату, присутствующие стали разнимать Т.Е., а когда разняли, Т. в убежал на кухню. Потом вдруг она увидела, что Т. вернулся в комнату, а в руках у него была два ножа. Она не поняла, что произошло, прошла в коридор, где увидела лежащего на полу Т.Е., на груди у него была рана, из который шла кровь. Она поняла, что Т. нанес удар в область груди Т.Е., которому они оказали первую помощь, вызвали скорую помощь. Она поняла, что Т. нанес удар ножом Т.Е. на почве ревности (л.д. 36-38).

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Х. в целом аналогичны показаниям Т.Л. При этом свидетель Х. уточнил, что, когда Т. вернулся из кухни, он видел в его руках кухонные ножи. В коридоре Т. подошел к Т.Е. и сразу же нанес ему один удар острием ножа, который находился у него в правой руке. У Т.Е. сразу же пошла кровь из грудной клетки. Т. бросил ножи на пол. После этого Т. сказал, что нанёс удар Т.Е. из-за ревности в отношении Э-ны (л.д. 39-41).

В ходе осмотра места происшествия от дата в квартире по адресу: 

<

адрес>, в коридоре было установлено место нанесения телесных повреждений Т. брату Т.Е. Ев.А., обнаружены два ножа, один из которых с рукояткой серого цвета, на клинке которого имелись пятна красно-бурого цвета, на полу также обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета (л.д. 9-17).

Согласно справке-сообщению дежурного врача БУ ХМАО-Югры дата в 06:36 час. в приемного отделение медицинского учреждения поступил Т.Е. Ев.А. с диагнозом: колото-резанное ранение передней грудной стенки слева, проникающее в плевральную полость. Гемопневмоторакс слева (л.д. 19). 

Из сообщения главного врача БУ ХМАО-Югры «Няганская городская станция скорой медицинской помощи» и карты вызова скорой медицинской помощи следует, что вызов поступил дата в 06:20 час., медицинская помощь была оказана Т.Е. Ев.А., у которого установлен предварительный диагноз: колото-резаная рана левой половины грудной клетки. Алкогольное опьянение (л.д. 43, 44). 

Из заключения эксперта № от дата следует, что у Т.Е. Ев.А. имеются телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева по 2-м межреберье, с повреждением верхней доли левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс (кровь и воздух в плевральной полости), в результате чего Т.Е. Ев. А. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.9 и п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194-н). Указанное телесное повреждение образовалось от однократного воздействия предмета с колюще-режущими свойствами, в направлении спереди назад горизонтально. Данная травма могла возникнуть при обстоятельствах, описанных в постановлении о назначении экспертизы (л.д. 47-50).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата, осмотрены два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия, один из них – с рукояткой красно-серого цвета, имеющий пятна вещества красно-бурого цвета, который, как установлено в ходе осмотра, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является. Данный нож изготовлен заводским способом. После осмотра указанный нож признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 52-54).

В ходе осмотра предметов от дата осмотрены изъятые дата в ходе смотра места происшествия два кухонных ножа, при этом участвующий в осмотре Т. показал на нож с рукояткой красно-серого цвета, которым он нанес телесные повреждения своему брату Т.Е. Ев.А. (л.д. 57-60). 

Иные документы, находящиеся в материалах дела не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Признательные показания подсудимого, в том числе данные им в ходе проверки показаний на месте, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей Х., Т.Л., Г., объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами, иными письменными доказательствами, представленными в материалах дела. 

Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам, и находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено. 

Форма и содержание протоколов следственных действий, заключения эксперта соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение дано квалифицированным специалистом, имеющим соответствующий стаж и опыт работы в своей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый умышленно нанес удар ножом потерпевшему в область грудной клетки слева, осознавая возможность причинения вреда его здоровью вплоть до тяжкого и желая этого. Мотивом послужил произошедший конфликт между подсудимым и потерпевшим на почве ревности. Своими действиями Т. причинил Т.Е. Ев.А. телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева по 2-м межреберье, с повреждением верхней доли левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс (кровь и воздух в плевральной полости), повлекшее тяжкий вред здоровью Т.Е. Ев.А. по признаку опасности для жизни человека.

Между наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и действиями подсудимого имеется прямая причинная связь. Об умысле подсудимого свидетельствуют его активные действия, использование кухонного ножа в качестве оружия. 

Оценивая действия подсудимого, суд не находит оснований полагать, что Т., причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего, действовал в пределах необходимой обороны или превысил ее пределы. Обстоятельства дела убедительно свидетельствуют о том, что Т. умышленно и без необходимости применил насилие, используя нож, то есть оценил конкретную ситуацию и использовал для нападения, не представляющие общественной опасности действия Т.Е. Ев.А., а не защищался от предполагаемой или действительной угрозы. 

В соответствии с протоколом осмотра предметов нож, которым были причинены телесные повреждения Т.Е. Ев.А., изготовлен заводским способом, холодным оружием не является. В связи с этим, подсудимый совершил преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Действия Т. квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что Т. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При индивидуализации уголовного наказания суд учитывает, что Т. совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека. 

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что Т. в настоящее время не трудоустроен, по месту учебы, месту прохождения военной службы, месту жительства и регистрации характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и жителей поселка на него не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 97, 99). Т. холост, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку после совершения преступления подсудимый явился с повинной, в ходе предварительного расследования правдиво и подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу; 

- в соответствии с п «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Как установлено в судебном заседании подсудимый после совершения преступления принимал меры к оказанию помощи потерпевшему, оказывая посильную помощь и сопровождая его в больницу, в последующем оказывал помощь, передавая продукты питания и вещи потерпевшему в больницу, загладил вред путем принесения извинений, что подтвердил потерпевший в судебном заседании.

Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины Т., его раскаяние, наличие устойчивых социальных связей, отсутствие учета у психиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Пребывание Т. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая, что оно не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления. Кроме того, материалы дела не содержат данных о склонности Т. к совершению противоправных деяний в опьяненном состоянии.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания Т. без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Наказание Т. следует назначить в пределах санкции части 2 статьи 111 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому Т. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

В целях исполнения приговора избранная в отношении Т. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Т. наказание считать условным, установив испытательный срок три года, возложить на осужденного обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство: нож с рукояткой красно-серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягань, - уничтожить.

Меру пресечения Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Е.А. Миронова