К делу №2-974/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 07 ноября 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката Плугина В.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просила обязать ответчика разместить своих животных в соответствии с законодательством, а именно на расстояние не менее 4-х метров от межи, обязать построить хозяйственный блок для животных со стокоотводами.

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что ей принадлежит земельный участок, расположенный в 

<

адрес>. Рядом, на соседнем участке (пер. 

<

адрес>) ответчик разместила своих животных (поросенка, коз, кур, теленка, кроликов). 

Данные животные расположены в нарушении П.5.3.4. СанПиН 30-102-99, т.е. менее 4-х метров от постройки для содержания скота и птицы. 

Данное обстоятельство создает препятствия и неудобства для истца, поскольку имеется зловоние от животных и антисанитария.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Плугин В.И., исковые требования признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения, при этом пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Представитель заинтересованного лица администраций Псебайского городского поселения Мостовского района – глава ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, против удовлетворения иска не возражал.

Заслушав стороны, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, которые полностью подтверждают обоснованность исковых требований, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, а потому принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет исковые требования ФИО1

Поскольку иск ФИО1 удовлетворяется, то в соответствие со ст. 98 ГПК РФ ответчик должна компенсировать ей судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить. 

Обязать ФИО3, 

<

личные данные>, разместить животных на расстояние не менее 4-х метров от общей межи земельных участков, расположенных в пгт 

<

адрес> а также построить хозяйственный блок для животных со стокоотводами.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: