Дело № 2 –425/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 05 марта 2021 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.А. к П.О.И. о взыскании денежных средств,

установил:

П.А.А. обратился в суд с иском к П.О.И. о взыскании денежных средств в размере *** рублей, возврат госпошлины *** рубль, расходы по составлению искового заявления *** рублей. В обосновании иска указано, что в период брака, заключенного 

<

дата> и прекращенного 

<

дата> стороны на основании договора об участии в долевом строительстве от 

<

дата> приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Решением Смоленского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> каждому из сторон присуждено по *** доли вышеуказанной квартиры. Истцу на приобретение квартиры был предоставлен П.А.Д. займ в размере *** рублей. По данному договору на основании решения Смоленского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с П.А.А. в пользу П.А.Д. взыскана сумма долга в размере *** рубль, *** рублей проценты и штраф в размере *** рублей. В данном решении судом установлено, что денежные средства, полученные П.А.А., были потрачены супругами на внесение первоначального вноса на квартиру. Данное решение истцом исполнено в полном объеме, денежные средства переданы кредитору. Поскольку сумма долга была вложена в приобретение квартиры, которая разделена между супругами в равных долях, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в размере *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1102,1109 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик П.О.И., ее представитель З.А.А. требования не признали, просили применить срок исковой давности, заявили о подложности доказательства- договора займа и его безденежности, поскольку договор займа был заключен за несколько месяцев до передаче денежных средств. При этом денежные средства не передавались, на приобретение квартиры потрачены не были. Данная ситуация возникла после расторжения брака, порождена неприязненными отношениями сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям. 

В судебном заседании установлено, что П.А.А. и П.О.И. состояли в зарегистрированном браке с 

<

дата> по 

<

дата>.

Решением Смоленского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, произведен раздел имущества, нажитого в браке, между П.О.И. и П.А.А. : за П.О.И. признано право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес>; признана задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между П.А.А. и Банком ВТБ, совместным долгом супругов П.А.А. и П.О.И., разделена между сторонами в равных долях ( л.д.6-9).

Решением Смоленского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата> с П.А.А. в пользу П.А.Д. взыскано *** рубль *** копеек в счет возврата займа, *** рублей проценты за пользование займом, *** рублей пени, возврат госпошлины *** рубль *** копейка; исковые требования П.А.Д. к П.О.И. о взыскании денежных средств по договору займа оставлены без удовлетворения ( л.д.10-13).

Распиской П.А.Д. от 

<

дата> подтверждается получение с П.А.А. указанных сумм в порядке исполнения принятого решения.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ, п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Если иное не предусмотрено договором между супругами, их доли в общем имуществе признаются равными.

Согласно п.2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям ( п.3 ст.39 СК РФ).

Упомянутым решением суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу, которое имеет преюдициальное значение для сторон, в силу ст. 61 ГПК РФ, поскольку они являлись участниками судебного процесса, установлено, что денежные средства в размере *** рублей полученные П.А.А. в качестве заемных средств от П.А.Д., были внесены истцом в счет оплаты квартиры по адресу: 

<

адрес>, то есть израсходованы на нужды семьи сторон.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также вышеприведенных норм суд приходит к выводу, что возникшие долговые обязательства являются общими долгами супругов П.А.А. и П.О.Н., поскольку денежные средства были потрачены на приобретение общего имущества (квартиры), возврат денежных средств осуществлялся П.А.А. после расторжении брака за счет личных средств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания половины суммы основного долга в размере *** рублей ( *** рубл/2).

Доводы ответчика и его представителя о безденежности договора займа, его подложности были предметом рассмотрения гражданского дела по иску П.А.Д. о взыскании долга по договору займа, по которому вынесено решение, вступившее в законную силу, имеющее для настоящего дела преюдициальное значение, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом.

Суд приходит к выводу, что сроки исковой давности истцом не пропущены в силу следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в п. 19 Постановления Пленума от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании с ответчика половины выплаченных после прекращения брака денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа истцом заявлено в течение трех лет с момента прекращения брака (

<

дата>), в течении трех лет с момента предъявления П.О.И. иска о разделе совместно нажитого имущества ( квартиры) ( 

<

дата>), в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

Истец также просит суд взыскать проценты с ответчика за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> года в размере *** рублей ( *** рубл/2).

Исходя из того, что договор займа от 

<

дата> был заключен между П.А.А. и П.А.Д., ответчик стороной по договору не являлась, не знала о заключении договора займа и его условиях, размере процентов *** рублей в месяц, вследствие чего с нее не подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом в соответствии с вышеназванными нормами П.А.А. имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов, ходатайство о возмещение расходов подлежит частичному удовлетворению в виду нижеследующего.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 

<

номер> от 

<

дата> и акта об оказании услуг № 

<

номер> от 

<

дата> истец оплатил ООО *** за составление искового заявления *** рублей, суд признает данные расходы необходимыми.

Процент удовлетворенных исковых требований П.А.А. составил 69% *** рубл/*** рубл x 100%).

В соотвтствии с вышеуказанными нормами и с учетом принципа пропорциональности с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в размере *** рубля *** копеек ( *** рубл* 69%), расходы по составлению искового заявления *** ( ****69%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования П.А.А. к П.О.И. о взыскании денежных средств,– удовлетворить частично.

Взыскать с П.О.И. в пользу П.А.А. денежные средства в размере *** рублей, расходы по составлению искового заявления в размере *** рублей и возврат госпошлины в размере *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.

Председательствующий Ульяненкова О.В.