дело № 2-1635/2020

16RS0045-01-2020-003935-26

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 сентября 2020 года г.Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 08 сентября 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

с участием прокурора Багавиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском ФИО о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО признан виновным в совершении преступления в отношении истца, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Указанными противоправными действиями ответчик причинил истцу помимо физических, глубокие нравственные страдания.

По указанным основаниям истец просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей. 

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что не сможет выплатить такую сумму, считает данную сумму завышенной.

Суд, выслушав истца его представителя, ответчика, заключение прокурора полагавшего, что требования подлежат удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. По смыслу приведенных норм закона причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред. Компенсация морального вреда по общему правилу допускается лишь при наличии вины причинителя. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут по 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, увидев, что инспектор ДПС ФИО принимает меры по задержанию его знакомого ФИО, подбежал к инспектору ДПС 3 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО, который находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения в присвоенном форменном обмундировании, и нанес ему один удар ногой по телу в область живота, четыре удара ногой по ногам ФИО, от чего последний испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО потерпевшему ФИО причинены сильная физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой голени, которые не причинили вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков области левого лучезапястного сустава, левой голени; данные повреждения, согласно пункту 9 приказа Минздавсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм-удар-сдавление. 

Данные экспертного осмотра и медицинской документации не исключают возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении.

Согласно представленной медицинской документации гр.ФИО при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ отмечены телесные повреждения в виде ссадин области правого лучезапястного сустава ( без указания количества) правой кисти. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм-удар-сдавление. 

Высказаться о давности образования не предоставляется возможным в виду отсутствия описания морфологических признаков телесных повреждений в представленной медицинской документации (не описано состояние поверхности ссадин).

Приговором Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Данный приговор вступил в законную силу и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая вышеизложенные установленные обстоятельства, а так же то обстоятельство, что ФИО в результате вышеуказанных действий ответчика ФИО были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, истец испытал физические нравственные страдания, то истцу должен быть возмещен моральный вред путем выплаты денежной компенсации за счет средств ответчика. Однако, суд с учетом обстоятельств дела, причиненного вреда здоровью, физических и нравственных страданий истца, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Сафина Л.Б.