РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием административного истца и представителя административного ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-210/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> ФИО2 об оспаривании решений заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с внесением изменений в его учетные данные и предоставлением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в меньшем, чем положено, размере,

УСТАНОВИЛ:

Калюжный обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, произведенных в судебном заседании, просил признать незаконными решения заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее – ФГКУ «Югрегионжилье») от 17 апреля 2019 г. № 84 о внесении изменений в его учетные данные и от 18 апреля 2019 г. № 428, согласно которому норматив общей площади жилого помещения для расчета субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (далее – жилищная субсидия) уменьшен на 24,8 кв.м – общую площадь 1/2 доли жилого помещения, приобретенного его супругой – ФИО3, являющейся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), обязать это должностное лицо произвести перерасчет предоставляемой жилищной субсидии из расчета норматива общей площади жилого помещения на состав семьи из 4 человек в размере 72 кв.м.

Также Калюжный просил возместить его расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование этих требований в административном исковом заявлении приведен собственный анализ действующего законодательства и высказано мнение о том, что поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,6 кв.м, на которое наложены ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона, и в которое он не вселялся и никогда не проживал в нем, приобретено его супругой в период брака на средства целевого жилищного займа, то это жилое помещение не может быть включено в состав совместно нажитого имущества супругов, поскольку предоставляемый участникам НИС целевой жилищный заем подлежит возврату и не может быть признан доходом военнослужащего. 

В судебном заседании административный истец поддержал свои требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Участвующий в судебном заседании представитель административного ответчика административное исковое заявление Калюжного не признала, полагая, что норматив общей площади жилого помещения для расчета жилищной субсидии обоснованно уменьшен на общую площадь приходящейся на него доли в жилом помещении, находящемся в общей совместной собственности супругов ФИО4.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках этого Федерального закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 указанного Федерального закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в НИС, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 этого Федерального закона реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Содержательные критерии формирования и разграничения совместной собственности супругов и имущества каждого из супругов содержатся в Семейном кодексе Российской Федерации. 

Согласно статье 34 этого Кодекса совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака (общее имущество супругов) (пункт 1), к которому относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.); общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Что касается имущества каждого из супругов, то оно в силу статьи 36 этого Кодекса включает в себя имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (пункт 1); вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (пункт 2); исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата (пункт 3).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2014 г. между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») и ФИО3, супругой административного истца, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ и на основании свидетельства о праве участника НИС на получение целевого жилищного займа 

<

...> от 1 мая 2014 г., был заключен договор № 

<

...> целевого жилищного займа на сумму 

<

...>., который был предоставлен заемщику для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения общей площадью 

<

...>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, договорной стоимостью 

<

...>., и для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО3

Затем ФИО3 в период брака с административным истцом по договору купли-продажи квартиры от 31 июля 2014 г., приобрела в собственность вышеуказанное жилое помещение, при этом условиями договора было установлено, что денежная сумма в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем в размере 

<

...>. за счет средств, предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа от 10 июля 2014 г. 

<

...>, а в размере 

<

...>. - за счет кредитных средств банка, предоставляемых по кредитному договору от 10 июля 2014 г. 

<

...>.

Таким образом из материалов данного дела следует, что жилое помещение по вышеуказанному адресу приобретено супругой административного истца в период брака с последним по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача указанного объекта недвижимости, регистрация перехода права собственности на него за покупателем и оплата их стоимости состоялись также в период брака.

Как уже указывалось выше, согласно положениям статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями, в том числе путем предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенном за счет участия в НИС, названными выше законами не предусмотрено.

Таким образом, приобретенная супругами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в НИС является их совместной собственностью.

В этой связи суд признает несостоятельными доводы административного истца о недопустимости отнесения к общему имуществу супругов жилого помещения, приобретенного военнослужащим в рамках НИС, поскольку оно, якобы, приобретено на денежные средства, имеющие целевой характер.

При этом суд отмечает, что исходя из правовых позиций, сформулированных в Определении Конституционного Суда РФ от 14 мая 2018 г. N 863-О, государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку приобретение военнослужащим жилья за счет участия в НИС является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то факт исполнения обязательства ФИО3 по кредитному договору 

<

...> от 10 июля 2014 г., заключенному между ФИО3 и ОАО АКБ «Связь-банк», уполномоченным федеральным органом исполнительной власти – ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с заключенным 10 июля 2014 г. договором целевого жилищного займа 

<

...>, не является основанием для отнесения вышеуказанного жилого помещения к личному имуществу супруги административного истца, в силу чего на это жилое помещение распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Частью 8 статьи 57 ЖК РФ установлено, что при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

При таких данных в оспариваемом решении заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 17 апреля 2019 г. № 84 обоснованно указано на то, что при предоставлении жилищной субсидии Калюжному необходимо учитывать приходящуюся на него долю в совместно нажитом имуществе в размере 24,8 кв.м.

Более того, согласно п. 3 и 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. № 76, установленный норматив общей площади жилого помещения (72 кв. м на семью из четырех человек) при расчете размера жилищной субсидии уменьшается на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности.

Следовательно, оспариваемым решением заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 18 апреля 2019 г. № 428 при расчете размера жилищной субсидии, подлежащей выплате административному истцу, норматив общей площади жилого помещения обоснованно уменьшен на общую площадь доли жилого помещения, принадлежащего административному истцу на праве собственности в размере 24,8 кв.м.

С учетом изложенного административное исковое заявление Калюжного, как необоснованное, не подлежит удовлетворению в полном объеме, а судебные расходы по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, надлежит отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> ФИО2 об оспаривании решений заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с внесением изменений в его учетные данные и предоставлением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в меньшем, чем положено, размере – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Браславцев