N

№2-238/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием представителя ЗАО «Карбон» ФИО1,

ФИО2 и ее представителей ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «КАРБОН» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Карбон» о признании права собственности на денежные средства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «КАРБОН» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что решением Оренбургского областного третейского суда ... от 08 февраля 2016 года с ЗАО «КАРБОН» в пользу ... С.Д.ЯБ. взыскано ..., из которых ... – за оказанные правовые услуги по договору о правовом обслуживании от 06 августа 2012 года, ... – пени за просрочку платежей. 

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 мая 2018 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Оренбургского областного третейского суда ... от 08 февраля 2016 года в соответствии с резолютивной частью вышеуказанного решения. 

16 мая 2018 года по заявлению ФИО2 с расчетного листа ЗАО «КАРБОН» по исполнительному производству взысканы денежные средства в размере ....

Вместе с тем, согласно заявлению, ФИО2 просила выдать исполнительный лист на исполнение задолженности, взысканной по решению Оренбургского областного третейского суда ... от 08 февраля 2016 года, в размере .... Обращаясь с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ФИО2 указала, что на момент вынесения решения третейского суда в отношении должника была введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30 мая 2016 года в реестр требований кредиторов ЗАО «КАРБОН» включены требования ФИО2 в сумме ..., указанная сумма взыскана с должника в пользу взыскателя в ходе исполнительного производства. Требования за период с 01 февраля 2015 года по 31 декабря 2015 года по основному долгу и пени в процедуре банкротства должника предъявлены не были, в связи с чем неисполненными остались требования на общую сумму .... Указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении определения 07 мая 2018 года. 

На основании изложенного, получение ответчиком денежных средств в размере 4470969 рублей, по мнению истца, является неосновательным обогащением. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 4470 969 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30555 рублей. 

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2018 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное Управление Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному округу.

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что 06 августа 2012 года между сторонами заключен договор об оказании правовой помощи, дополнительное соглашение к договору. Правовая помощь по договору оказывалась до декабря 2016 года. Факт оказания правовых услуг по договору подтверждается актами приема-передачи, подписанными ЗАО «Карбон» в период действия договора в соответствии с установленным в нем порядком принятия выполненных работ.

04 декабря 2017 года между сторонами подписан акт сверки задолженности по договору, в соответствии с которым задолженность ЗАО «Карбон» составляет ....

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2018 г ода установлено, что окончательная стоимость исполненных ФИО2 обязательств по договору о правовом обслуживании и соглашениям к нему составила ..., расчет между сторонами окончательно произведен.

Решением Оренбургского областного третейского суда ... от 08 февраля 2016 года с ЗАО «КАРБОН» в пользу ... С.Д.ЯБ. взыскано ....

ФИО2 указывает, что обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Оренбургского областного третейского суда ... от 08 февраля 2016 года о взыскании с ЗАО «Карбон» в пользу ФИО2 ..., поскольку ... по договору взысканы с ЗАО «Карбон». 

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 мая 2018 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Оренбургского областного третейского суда ... от 08 февраля 2016 года в соответствии с резолютивной частью вышеуказанного решения. 

16 мая 2018 года по заявлению ФИО2 с расчетного листа ЗАО «КАРБОН» по исполнительному производству взысканы денежные средства в размере ....

Постановлением президиума Оренбургского областного суда N от 14 января 2019 года определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 мая 2018 года об удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Оренбургского областного третейского суда ... от 08 февраля 2016 года о взыскании с ЗАО «КАРБОН» в пользу ФИО2 денежных средств отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2019 года в удовлетворении заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда отказано.

ФИО2 считает, что в случае применения последствий отказа в выдаче исполнительного листа в виде поворота исполнения судебного акта, с нее (ФИО2) будет взыскана денежная сумма .... Вместе с тем указанные денежные средства взысканы с ЗАО «Карбон» законно. 

ФИО2 просила суд признать за ней право собственности на денежные средства в сумме 4470969 рублей.

Уточнив исковые требования, ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на денежные средства в сумме 8870969 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2019 года гражданское дело по иску ЗАО «КАРБОН» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Карбон» о признании права собственности на денежные средства объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное Управление Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному округу не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель ЗАО «Карбон» ФИО1 исковые требования о взыскании неосновательного обогащения поддержала, просила удовлетворить, против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражала, просила в удовлетворении требований отказать.

ФИО2 и ее представители ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования о признании права собственности на денежные средства поддержали, просили удовлетворить, против удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения возражали, просили в удовлетворении иска отказать. 

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется следующим образом, - истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что решением Оренбургского областного третейского суда ... от 08 февраля 2016 года с ЗАО «КАРБОН» в пользу ... С.Д.ЯБ. взыскано ..., из которых ... – за оказанные правовые услуги по договору о правовом обслуживании от 06 августа 2012 года, ... – пени за просрочку платежей. 

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 мая 2018 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Оренбургского областного третейского суда ... от 08 февраля 2016 года в соответствии с резолютивной частью вышеуказанного решения. 

16 мая 2018 года по заявлению ФИО2 с расчетного листа ЗАО «КАРБОН» по исполнительному производству взысканы денежные средства в размере ....

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ЗАО «Карбон» ссылается на то, что денежные средства в размере 4470969 рублей, взысканные в ходе исполнительного производства решения Оренбургского областного третейского суда ... от 08 февраля 2016 года, приобретены ФИО2 незаконно, поскольку указанная сумма перечислена ответчику ранее в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Карбон». 

Судом установлено, что постановлением президиума Оренбургского областного суда N от 14 января 2019 года определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 мая 2018 года об удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Оренбургского областного третейского суда ... от 08 февраля 2016 года о взыскании с ЗАО «КАРБОН» в пользу ФИО2 денежных средств отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2019 года в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения ... третейского суда ... от 08 февраля 2016 года о взыскании с ЗАО «КАРБОН» в пользу ФИО2 денежных средств отказано.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2019 года осуществлен поворот исполнения определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 мая 2018 года по делу по заявлению ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. С ФИО2 в пользу ЗАО «Карбон» взыскана денежная сумма в размере ....

Поскольку приобретения либо сбережения имущества ФИО2, за счет имущества ЗАО «Карбон» не произошло, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло. 

Разрешая исковые требования ФИО2 к ЗАО «Карбон» о признании права собственности на денежные средства, суд руководствуется следующим. 

Из материалов гражданского дела следует, что 06 августа 2012 года между ЗАО «Карбон» и ... ФИО2 заключен договор о правовом обслуживании, по условиям которого адвокат принял на себя выполнение правовой работы по изучению материалов дела, правовому анализу сложившихся отношений, составлению необходимых процессуальных документов, а также представлению интересов доверителя в деле по заявлению о включении требований кредитора ... в реестр в рамках дела N о банкротстве ЗАО «Карбон» и вновь заявленных требований, направленных на снятие обязательств, возложенных судом по делу N, а ЗАО «Карбон» - оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора о правовом обслуживании от 06 августа 2012 года оплата в виде вознаграждения за выполнение юридических услуг производится доверителем ... путем перечисления на расчетный счет Первой гражданско-правовой коллегии адвокатской палаты Оренбургской области .... Доверитель обязуется ... после вынесения судебного акта о прекращении производства по делу N произвести оплату за оказанные услуги по делу в размере ..., за исключением ранее произведенных ежемесячных платежей. Доверитель обязуется в течение ... после вынесения судебного акта о прекращении производства по делу N произвести оплату за оказанные услуги по делу в размере ..., за исключением ранее произведенных ежемесячных платежей.

Адвокат направляет акт выполненных работ по почте на юридический адрес доверителя или вручает лично представителю для подписания. В случае если в течение ... с даты направления адвокатом акта, данный акт не будет подписан и не поступят обоснованные возражения, услуги адвоката считаются выполненными надлежащим образом и принятыми доверителем (пункт 4.4 договора о правовом обслуживании от 06 августа 2012 года). 

Согласно дополнительному соглашению N от 24 августа 2014 года к договору о правовой помощи №б/н от 06 августа 2012 года стороны согласовали дополнительную правовую помощь, целью которой является создание условий для отчуждения акционером доверителя пакета акций ЗАО «Карбон» новому собственнику, для чего акционер и адвокат во взаимодействии оказывают всю необходимую, предусмотренную доверителем помощь, для прекращения банкротства и сохранения судебного акта о прекращении в законной силе. Адвокат оказывает всю необходимую правовую помощь для судебного признания незаконными действий и бездействия лицензирующего органа по прекращению действия лицензии и восстановления нарушенного права недропользования ЗАО «Карбон».

Пункт 2.4 договора о правовой помощи №б/н от 06 августа 2012 года изложен в следующей редакции: «Оплата в виде вознаграждения за выполнение юридических услуг составляет ... .... Оплата за период с августа 2014 года производится доверителем путем перечисления за расчетный счет первой гражданско-правовой коллегии Адвокатской палаты Оренбургской области до .... Акт выполненных работ направляется адвокатом заказным письмом в адрес доверителя, указанный в настоящем договоре. При отсутствии письменного отказа от подписания акта со стороны доверителя в течение .... Доверитель также производит оплату услуг исполнителя в размере, эквивалентном ..., в следующем порядке: оплата в части суммы гонорара, эквивалентном ... производится доверителем или третьим лицом за доверителя на счет адвоката в недельный календарный срок после внесения записи о новом собственнике акций. За каждый день просрочки платежа сторонами предусмотрена оплата пени в размере эквивалентном .... 

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N от 15 мая 2015 года к договору о правовой помощи №б/н от 06 августа 2012 года, дополнительному соглашению N от 24 августа 2014 года адвокат выполняет дополнительно правовое сопровождение сделки купли-продажи акций ЗАО «Карбон», в том числе принимает меры, направленные на ограждение доверителя от возможных рисков, прорабатывает условия договора, изучает документацию, предоставленную потенциальными покупателями, готовит пакет документов для совершения сделки, принимает участие в переговорах с покупателями, доверитель принимает услуги и производит их оплату.

Доверитель производит оплату услуг, предусмотренных пунктом 1 дополнительного соглашения, в размере, эквивалентном ... в течение ... (пункт 2 дополнительного соглашения N от 15 мая 2015 года). 

Дополнительным соглашением N от 27 мая 2016 года к договору о правовом обслуживании от 06 августа 2012 года, дополнительному соглашению N от 24 августа 2014 года, дополнительному соглашению N от 15 мая 2015 года, дополнительному соглашению N от 28 декабря 2015 года предусмотрено, что адвокат осуществляет консультирование, подготовку необходимых процессуальных документов, представление интересов доверителя в Арбитражном суде Оренбургской области по делу N с марта 2015 года. 

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 29 декабря 2015 года к договору о правовом обслуживании от 06 августа 2012 года, дополнительному соглашению от 24 августа 2014 года, дополнительному соглашению N от 15 мая 2015 года стороны подтвердили факт выполнения в полном объеме адвокатом правой работы, предусмотренной пунктом 2.1 договора о правовом обслуживании от 06 августа 2012 года, пунктом 1 дополнительного соглашения N от 24 августа 2014 года. оплата по договору о правовом обслуживании от 06 августа 2012 года, дополнительному соглашению N от 24 августа 2014 года, дополнительному соглашению N от 15 мая 2015 года за период с 06 августа 2012 года по 30 ноября 2015 года составляет ..., а именно: с 06 августа 2012 года по 31 декабря 2012 года – ..., 2013 год – ..., 2014 год – ..., с 01 января 2015 года по 30 ноября 2015 года – .... 

Актом приема-передачи выполненных работ от 11 января 2016 года к договору о правовом обслуживании от 06 августа 2012 года, дополнительному соглашению N от 24 августа 2014 года, дополнительному соглашению N от 15 мая 2015 года стороны подтвердили факт выполнения в полном объеме адвокатом правовой работы, предусмотренной пунктом 2.1 договора о правовом обслуживании от 06 августа 2012 года, пунктом 1 дополнительного соглашения N от 24 августа 2014 года. в соответствии с актом стороны подтверждают отсутствие каких-либо претензий друг к другу, связанных с объемом, сроками и качеством работ. Оплата по договору о правовом обслуживании составляет .... 

Актами приема-передачи выполненных работ от 30 мая 2016 года, 31 мая 2016 года, 30 июня 2016 года, 31 июля 2016 года, 31 августа 2016 года, 30 сентября 2016 года, 31 октября 2016 года, 23 декабря 2016 года стороны подтвердили факт выполнения в полном объеме работ, предусмотренных пунктом 2.1 договора о правовом обслуживании от 06 августа 2012 года, в редакции дополнительных соглашений N от 24 августа 2014 года, N от 15 мая 2015 года, N от 28 декабря 2015 года, N от 27 мая 2016 года за периоды с 01 января 2016 года по 30 апреля 2016 года, с 01 мая 2016 года по 31 мая 2016 года, с 01 июня 2016 года по 30 июня 2016 года, с 01 июля 2016 года по 31 июля 2016 года, с 01 августа 2016 года по 31 августа 2016 года, с 01 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года, с 01 октября 2016 года по 31 октября 2016 года, а также отсутствие претензий сторон по отношению друг к другу.

Оплата по договору о правовом обслуживании от 06 августа 2012 года, дополнительным соглашениям N от 24 августа 2014 года, N от 15 мая 2015 года, N от 28 декабря 2015 года, N от 27 мая 2016 года составляет ... (пункт 1.3 акта приема-передачи выполненных работ от 30 мая 2016 года), ... (пункт 1.3 акта приема-передачи выполненных работ от 31 мая 2016 года), ... (пункт 1.3 акта приема-передачи выполненных работ от 30 июня 2016 года), ... (пункт 1.3 акта приема-передачи выполненных работ от 31 июля 2016 года), ... (пункт 1.3 акта приема-передачи выполненных работ от 31 августа 2016 года), ... (пункт 1.3 акта приема-передачи выполненных работ от 30 сентября 2016 года), ... (пункт 1.3 акта приема-передачи выполненных работ от 31 октября 2016 года).

Актом сверки к договору о правовом обслуживании установлено, что по данным ЗАО «Карбон», по состоянию на 04 декабря 2017 года, задолженность в пользу ... составила .... 

Решением Оренбургского областного третейского суда ... от 08 февраля 2016 года с ЗАО «КАРБОН» в пользу ... С.Д.ЯБ. взыскано ....

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску С.Д.ЯБ. к закрытому акционерному обществу «Карбон» о взыскании суммы долга по договору о правовом обслуживании установлено, что адвокат ФИО2, и другие юристы ... исполнили юридические (правовые) услуги и участие в судебных заседаниях по спорам в арбитражном суде с участием ЗАО «Карбон» в рамках договора о правовом обслуживании от 06 августа 2012 года, дополнительного соглашения N от 24 августа 2014 года, дополнительного соглашения N от 15 мая 2015 года, в соответствии с их предметом. Сумма ... частями выплачена ЗАО «Карбон» ФИО2, что подтверждается многочисленными поручениями и сторонами не оспаривается. 

В обоснование требований о признании права собственности на денежные средвтва ФИО2 ссылается на то, что поворот исполнения решения суда приведет к незаконному списанию с ее расчетного счета денежных средств, которые получены ею (ФИО2) на законном основании, что подтверждено актами приема-передачи выполненных работ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из содержания вышеуказанной статьи суд приходит к выводу о том, что ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку, заявляя требование о признании права собственности на денежные средства, ФИО2 преследует цель взыскания денежных средств, что при заявленном способе защиты невозможно. Вместе с тем ФИО2 вправе предъявить требование о взыскании с ЗАО «Карбон» денежных средств при наличии подтвержденных обстоятельств их выплаты. 

Кроме того безналичные денежные средства, будучи разновидностью имущества, не относятся к вещам, а потому не могут являться объектом вещных прав в гражданско-правовом смысле. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, основания для взыскания с ответчика ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных ЗАО «Карбон», отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «КАРБОН» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Карбон» о признании права собственности на денежные средства отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Плясунова А.А. 

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 01 июля 2019 года.

Судья: Плясунова А.А.