Копия Дело №2-3479/2020 

УИД:16RS0050-01-2020-007833-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Уманской Р.А., 

при секретаре Ходыревой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПИК+» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда (о защите прав потребителя), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «ПИК+» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда (о защите прав потребителя).

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный Управлением Росреестра по РТ, запись регистрации №. Объектом долевого строительства по договору является квартира № (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: г

<

адрес>. согласно п.4.1 вышеуказанного договора, срок передачи ответчиком объекта истцу – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.7.1 договора передача объекта долевого строительства ответчиком и принятия его истцом осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Согласно п.5.1 вышеуказанного договора цена объекта составляет 

<

данные изъяты> рублей. Условия оплаты по настоящему договору исполнены полностью и надлежащим образом, что подтверждается платежными квитанциями. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи ему объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года право требования неустойки было передано по договору ступки права требования индивидуальному предпринимателю ФИО2 и данный период не участвует в расчетах. Таким образом, согласно приложенному расчету, просрочка исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. составила 

<

данные изъяты> календарных дней. Сумма неустойки составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ года в Советском районному суде г.Казани состоялось судебное заседание по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «ПИК+» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, исковые требования удовлетворены частично. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ года с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору, однако до настоящего времени ответ получен не был. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

В судебное заседание истец не явился, до судебного разбирательства представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика на судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, против чего истец не возражает. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 названного Постановления в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ПИК+» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с встроенным детским садиком и магазином по ул.К.Габишева, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

В силу пункта 3.2 договора, объектом долевого строительства являются квартира № (строительный номер объекта долевого строительства), количество комнат 1, проектной общей площадью (оплачиваемая) 

<

данные изъяты> кв.м, проектной жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на 17 этаже. 

Согласно пункту 4.1. договора срок начала и принятия объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ года. Срок, в течение которого стороны обязаны завершить передачу и принятие объекта долевого строительства (срок передачи объекта) – ДД.ММ.ГГГГ года. 

В силу пункта 1.3 договора №, объектом долевого строительства являются квартира №, количество комнат 1, общей проектной площадью (по СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания») 

<

данные изъяты> кв.м, общей проектной площадью (без учета летних помещений, согласно ст. 15 ЖК РФ) ДД.ММ.ГГГГ кв.м, жилой площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, расположенная на 9 этаже. 

Согласно пункту 5.1., 5.2. договора цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей. стоимость квартиры № составила 

<

данные изъяты> рублей. Участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику цену договора в полном объеме своего участия в отношении объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует стоимости 

<

данные изъяты> кв.м. общей площади квартир, в следующе порядке: сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в течение 2 (двух) рабочих дней после даты государственной регистрации настоящего договора, но не позднее 15 дней с даты подписания настоящего договора; сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела судом жилое помещение не передано истцу. 

Во исполнение обязательств по договору истцом оплачено 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.10, 11).

Досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения (л.д.12). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены п. 4.1 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми был определен срок передачи квартиры – до ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает, что размер неустойки за нарушение сроков передачи истца объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

До настоящего времени обязательства по возврату неустойки ответчиком не исполнены, документы, подтверждающие иное, в материалах дела отсутствуют. 

Представленный истцом расчет неустойки суд считает верным. 

Расчет неустойки за нарушение сроков передачи истца объекта долевого строительства должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (

<

данные изъяты> день) следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (

<

данные изъяты> дн.) 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> день) 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (

<

данные изъяты> дня) 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (

<

данные изъяты> дня) 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (

<

данные изъяты> дня) 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (

<

данные изъяты> дн.) 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (

<

данные изъяты> дн.) 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (

<

данные изъяты> дн.) 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб., что составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения ответчиком договорных обязательств, заявленная к взысканию неустойка за нарушение сроков передачи жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд считает подлежащим удовлетворению. 

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вину ответчика, а также то, что в связи с нарушением ответчиком сроков ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры истец испытывал переживания, неудобства из-за отсутствия отдельной благоустроенной квартиры, чем ему был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, требований разумности считает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ПИК+» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда (о защите прав потребителя) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИК+» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПИК+» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: подпись

Судья: Уманская Р.А.