№ 2-3113/17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«12» июля 2017 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре судебного заседания Авдеевой Е.Е.

с участием прокурора Ищенко Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик проживает в этой квартире, и зарегистрирован в ней по месту жительства. ФИО2 был вселен в эту квартиру, как член семьи бывшего собственника квартиры - Б.Г.В., которая являлась женой ответчика с 

<

дата>. по 

<

дата> 

<

дата> брак между собственником квартиры и ответчиком был расторгнут отделом ЗАГС г.Таганрога на основании совместного заявления супругов (что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 

<

дата> С 

<

дата> семейные отношения между ответчиком и бывшим собственником квартиры были прекращены, и ответчик переехал на другое место жительства в собственный жилой дом. 

<

дата> умерла бывший собственник квартиры - Б.Г.В.. После ее смерти ответчик самовольно вселился в квартиру, в которой проживает до настоящего времени. После смерти Б.Г.В. право собственности на квартиру перешло к истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону. 

<

дата> истец направил в адрес ответчика письменное требование от об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета. Однако ответчик оставил эти требования без ответа и удовлетворения, и до настоящего времени проживает в этой квартире. На основании изложенного, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности № от 

<

дата>, исковые требования подержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик не является родственником, членом семьи его доверителя. На требования истца о необходимости освободить жилое помещение не отреагировал, и до настоящего времени проживает в этой квартире. Совместное хозяйство они никогда не вели, никогда не имели совместного бюджета, и даже ник4огда не проживали вместе, поэтому ответчик не являлся членом семьи истца, а был бывшим членом семьи предыдущего собственника. 

В судебном заседании ответчики не присутствуют, надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания, в суд в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № от 

<

дата>, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Представила письменные возражения на исковое заявление из которых следует, что 

<

дата> Б.Г.В. была принята в члены ЖСК -25, г.Таганрога, после чего на основании решения Таганрогского горисполкома № от 

<

дата> ей на состав семьи- 1 человек была в указанном кооперативе выделена квартира № жилой площадью 17,10 кв м, общей площадью 30,90 кв м, расположенная в жилом доме 

<

адрес>, что подтверждается ордером № от 

<

дата> между ФИО2 и Б.Е.В. был заключен брак, актовая запись № от 

<

дата> после этого ФИО2 в качестве члена семьи Б.Г.В. вселился в указанную квартиру, а 

<

дата> зарегистрировался в этой квартире как по постоянному месту жительства, что подтверждается и записями в домовой книге, а также и отметкой в паспорте. Ранее, до регистрации брака, он проживал на съемной квартире и своего собственного жилья не имел. На основании регистрационного удостоверения №, выданного 

<

дата> МУП "БТИ г.Таганрога" - Б.Е.В. стала собственницей этой квартиры., что подтверждается справкой БТИ инв.№ от 

<

дата> брак между ним и Б.Г.В. был расторгнут по обоюдному согласию на основании поданного ими заявления от 

<

дата> что подтверждается свидетельством о расторжении брака, актовая запись № от 

<

дата> Несмотря на это, фактические брачные отношения между ними так и не были прекращены, они продолжили проживать одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, поэтому за совместно получаемые доходы оплачивали коммунальные платежи, приобретали продукты питания, предметы домашнего обихода, заботились друг о друге. На протяжении всех лет, т.е. с момента заключения брака и до самой смерти Б.Г.В., около 30-ти лет он проживал в квартире 

<

адрес>, зарегистрирован в ней, как по постоянному месту жительства; до настоящего времени продолжает проживать в ней; своими средствами регулярно оплачивает коммунальные услуги, хотя лицевой счет до сих пор оформлен на Б.Г.В., данная квартира на протяжении многих лет является адресом, куда ему приносят пенсию. 

<

дата>. Б.Г.В. умерла, однако, во время болезни он заботился и ухаживал за ней до наступления смерти. Также за их общие сбережения она была похоронена. Поскольку на момент смерти Б.Г.В. они не состояли в браке, он не вошел в круг наследников её имущества, а именно 

<

адрес>, которая является местом его постоянного проживания. Наследником указанной квартиры стал ФИО1, двоюродный брат Б.Г.В., о чем ему было выдано свидетельство о праве на наследство № от 

<

дата> что подтверждается соответствующим свидетельством, а также выпиской из ЕГРН от 

<

дата> удостоверяющей проведенную государственную регистрацию за ФИО1 права собственности на квартиру. Исходя из того, что ФИО1 стал собственником квартиры, он потребовал от него выселения из квартиры, о чем в настоящее время предъявил иск. Однако сама Б.Г.В. никогда после расторжения брака не выселяла его из квартиры, не ставила в судебном порядке вопрос о признании его утратившим право пользования квартирой либо о снятии с регистрационного учета, т.е. сама Б.Г.В., несмотря на расторжение брака, продолжала считать его членом своей семьи. Считает, что есть существенные основания для сохранения за ответчиком, как за членом семьи бывшего собственника 

<

адрес> Б.Г.В., права пользования указанной квартирой и права проживания в ней до смерти, поскольку он находится в преклонном возрасте, ему 

<

данные изъяты>, другого жилья, кроме спорной квартиры не имеет и никогда не имел, 28 лет проживает в этой квартире в качестве члена семьи Б.Г.В., какой-либо иной доход, кроме пенсии, у него отсутствует, поэтому у него нет финансовой возможности для приобретения в собственность какого-либо другого жилья, также нет возможности аренды квартиры, комнаты, дома по соответствующему договору; в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма не состоит; возраст и состояние здоровье не позволяют ему трудиться для получения дополнительного дохода.

В судебном заседании помощник прокурора города Таганрога Ищенко И.П. дал заключение о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником спорной квартиры и он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, в ходе судебного разбирательства законных оснований для занятия ответчиком спорного жилого помещения не установлено. Как и не установлено того что ответчик когда-либо являлся членом семьи собственника.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имуществу любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.4).

Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 14).

Также, в судебном заседании установлено, что ответчик проживает в спорной квартире по настоящее время, что подтверждается объяснениями истца, а также пояснениями ответчика.

Согласно домовой книги (л.д. 7-9), ответчик значится зарегистрированным по адресу спорной квартиры с 

<

дата>.

<

дата> истец ФИО1 в адрес ответчика направил требование об освобождении в недельный срок занимаемого им жилого помещения. Однако до настоящего времени ответчик в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освободил указанное жилое помещение. 

Доказательств того, что между ФИО1 и ответчиком сложились отношения по найму спорного жилого помещения, в материалы дела не представлено. 

Также в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 не представил суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия законных оснований для проживания в спорной квартире № расположенной по 

<

адрес>

Таким образом, поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, а требования истца, как собственника жилого помещения, об освобождении квартиры до настоящего времени ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 подлежит выселению из спорной квартиры в силу положений п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку, в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, ответчик утратил право пользования данной квартирой, каких-либо оснований для предоставления ответчику права временного проживания в квартире или срока для его выселения основанных на законе, суд не усматривает.

Согласно подпункту «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец в силу положений подп.2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суд с настоящим иском освобождается от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 квартирой №, расположенной по 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2017г.