РЕШЕНИЕ

04 августа 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мосов Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление *** инспектора по *** ГИБДД *** от 13.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2017 г. инспектором *** ГИБДД *** вынесено постановление *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что 10.06.2017 г. в 19:07 он автомобилем Ниссан Алмера Классик, государственный регистрационный знак *** регион он не управлял, автомобилем пользовался его знакомый Б,.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу в полном объеме, суду пояснил, что гр. Б, пользовался его автомобилем, был вписан в страховой полис ОСАГО. В настоящее время Б, находится в г. Геленджик, когда приедет в Иркутск, ему не известно, через родственников Б, передал заявление, которое он просит приобщить к материалам дела. 

Инспектор *** ГИБДД С. в судебное заседание не явилась. 

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановлению *** по делу об административном правонарушении от 13.06.2017 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В соответствии с примечанием вышеуказанной статьи, ее положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Совершенное ФИО1 правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеосъемки «Автопатруль». 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем в указанное время, объективно ничем не подтверждены. 

Копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии *** ***, согласно которой к управлению транспортным средством допущены ФИО1 и Б,, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 10.06.2017 г. в 19:05 не управлял автомобилем. 

К представленному в судебном заседании заявлению от имени Б, о совершенном правонарушении суд относится критически, поскольку установить авторство данного заявления не возможно, подпись гр. Б, в установленном порядке не заверена, личность лица, написавшего заявление, не установлена. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что явиться в судебное заседание гр. Б, не может.

При таких обстоятельствах проверенные судом в полном объеме доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении не влекут признания постановления *** инспектора *** ГИБДД *** от 13.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление *** инспектора *** ГИБДД *** от 13.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.О. Мосов