Федеральный судья – Кит В.О. Дело №22-7855/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 01 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Искра Ю.И.

с участием

прокурора Киселевой И.С.

адвоката ...........3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе адвоката ...........4, действующей в защиту интересов обвиняемого ...........7, на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

наложен арест на имущество ...........7- на денежные средства, находящиеся на банковских счетах:

- Банковский счет 42........, открытый .......... в ПАО "Сбербанк России", Центрально-Черноземный банк. (Счет по вкладу)

- Банковский счет 42........, открытый .......... в ПАО "Сбербанк России", Краснодарское отделение ......... (Счет по вкладу)

- Банковский счет 40........, открытый .......... в Банке ВТБ, ........ в ............. (Текущий)

- Банковский счет 40........, открытый .......... в Банке ВТБ, ........ в ............. (Текущий)

- Банковский счет 40........, открытый .......... в Банке ВТБ, ........ в ............. (Текущий)

- Банковский счет 40........, открытый .......... в Банке ВТБ, ........ в ............. (Текущий счет)

- Банковский счет 40........, открытый .......... в Публичном акционерном обществе "Совкомбанк", "Центральный". (Текущий счет).

на движимое имущество ...........7:

- легковой автомобиль марки Форд Фиеста с государственным регистрационным знаком 

<

***>, VIN: 7Т81510 WFOHXXGAJH7T81510;

легковой автомобиль марки Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком В1140М193, VTN: 0085720 .........

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ...........3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киселевой И.С., полагавшей необходимым постановление суд отменить с направлением материалов судебного производства на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ...........5 и других неустановленных лиц.

.......... этим же следственным отделом возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........7 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ и в отношении иных неустановленных лиц.

.......... руководителем следственного отдела по ............ следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу .........

.......... ...........7 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ.

Старший следователь следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........6, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Туапсинский городской суд с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемого ...........7, а именно на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в различных банках (7 банковских счетов) и два автомобиля марки «Форд Фиеста» и «Шевроле Нива», ссылаясь на то, что указанная мера процессуального принуждения необходима для обеспечения приговора в части гражданского иска, взыскании штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от .......... ходатайство следователя удовлетворено и принято вышеуказанное решение о наложении ареста на банковские счета, принадлежащие ...........7, а также на движимое имущество – автомобили марки «Форд Фиеста» и марки «Шевроле Нива».

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, действующая в интересах ...........7, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить.

В обоснование своих доводов указывает, что вопреки требованиям ст. 115 УПК РФ, суд не привел основания для наложения ареста, предусмотренные данной статьей.

Указывает, что в постановлении районного суда указано, что противоправными действиями неустановленного лица потерпевшему причинен ущерб на сумму 39 511 388, 49 рублей. Однако из постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что ...........7 обвиняется в получении взятки в размере 15000 рублей. Обращает внимание, что в обжалуемом постановлении судом не указаны ни размеры, в пределах которых наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, ни срок действия ареста на имущества. Обращает внимание, что обжалуемое постановление не содержит сопоставления стоимости арестованного имущества с ущербом от преступления, в совершении которого обвиняется ...........7 Указывает на то, что в решении о наложении ареста на имущество не установлен срок действия ареста, который не должен превышать срок, установленный для предварительного следствия. Считает, что постановление суда не содержит каких-либо мотивированных выводов, по существу принятого решения, ссылок на конкретные, исследованные в судебном заседании материалы и доказательства, подтверждающие правильность и законность судебного акта. Эти обстоятельства не позволяют в дальнейшем проверить их обоснованность. Указывает, что текст постановления носит шаблонный характер.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы судебного производства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Законными признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

Требования мотивированности означает, что в постановлении необходимо описать полученные доказательства и дать им оценку, указать причины, по которым одни из этих доказательств приняты, а другие отвергнуты, а также указать обстоятельства, послужившие основанием к принятию процессуального решения.

Принцип обоснованности заключается в том, что постановление суда, как того требует уголовно-процессуальный закон, соответствовало материалам дела, то есть содержало обоснование принимаемого им решения путем проведения анализа и оценки добытых в ходе судебного заседания доказательств. Оценка доказательств проводится в свете положений как материального, так и процессуального права.

Однако обжалуемое постановление этим требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.111 УПК РФ в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора суд вправе применить к подозреваемому, обвиняемому меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием и распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» судам разъяснено, что в случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа или для обеспечения гражданского иска судам следует учитывать, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим судья вправе принять решение об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на соответствующую по стоимости часть имущества.

Рассматривая ходатайство о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, судья обязан проверить, содержится ли преступление, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо, в перечне, установленном частью 1 статьи 104.1 УК РФ, регламентирующей основания и условия применения этой меры уголовно-правового характера. Кроме этого судья должен убедиться, что на указанное в ходатайстве имущество, принадлежащее подозреваемому или обвиняемому, может быть обращено взыскание по исполнительным документам с учетом положений статьи 446 ГПК РФ.

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения приговора в части исполнения взыскания штрафа необходимо учитывать положения ч. 5 ст. 46 УК РФ и ст. ст. 31, 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа - с учетом требований ч. ч. 1 и 3 ст. 31 указанного выше закона, - назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

В случае, если осужденный злостно уклоняется от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из взаимосвязанных между собой норм указанных выше законов достаточно четко усматривается, что взыскание штрафа, назначенного в качестве основного наказания, не может быть произведено в принудительном порядке, а поэтому арестованное имущество не может быть обращено в доход государства в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

Из смысла ч.1 ст.115 УПК РФ и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ становится очевидным, что при рассмотрении вопроса о наложении ареста на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа или для обеспечения гражданского иска судам следует учитывать, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. То есть, суд обязан проанализировать какой максимально возможный штраф может быть назначен за совершение преступления, в котором обвиняется лицо, имеется ли в материалах гражданский иск и на какую сумму, причине ли преступлением материальный ущерб, а также обязан проверить содержится ли преступление, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо, в перечне, установленном частью 1 статьи 104.1 УК РФ, регламентирующей основания и условия применения конфискации имущества.

Однако вышеуказанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона, а также разъяснения Верховного Суда РФ по этому вопросу судом первой инстанции при принятии обжалуемого постановления не учтены.

Так, судом не принято во внимание, что за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, в котором обвиняется ...........7 предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа до шестидесятикратной суммы взятки. Из представленных материалов следователем не следует, что в результате преступления, в котором обвиняется ...........7 причинен материальный ущерб.

Исходя из предъявленного обвинения следует, что ...........7 обвиняется в получении взятки в сумме 15000 рублей, которые могут быть конфискованы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104 УК РФ.

То есть, представленные следователем материалы позволяют прийти к выводу, что арест может быть наложен на имущество обвиняемого ...........7 для исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа, предусмотренного как дополнительное наказание санкцией п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ, а также в части возможной конфискации имущества, на что суд первой инстанции не обратил внимание при принятии обжалуемого постановления.

Суд первой инстанции принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя ходатайство следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого ...........7 не учел, что к указанному ходатайству следователем не приложены сведения о стоимости движимого имущества (двух автомобилей), а так же о размере денежных средств на указанных банковских счетах (7 банковских счетов), на которые просил наложить арест следователь, что не позволило суду определить стоимость имущества, на которое налагается арест, которая не должна превышать максимального размера штрафа, как дополнительного наказания, установленного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также размер денежных средств, которые могут быть конфискованы на основании п. «а» ч.1 ст.104 УК РФ.

Для полного, объективного и всестороннего разрешения ходатайства о наложении ареста на имущество обвиняемого суд должен располагать сведениями из государственного реестра или иных источников о праве собственности на имущество, о стоимости имущества, на которое может быть наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска или других имущественных взысканий, а также возможной конфискации имущества.

В силу требований ст.15 УПК РФ обязанность предоставления таких сведений возложена на следователя, обратившегося в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемого.

В нарушение данных положений уголовно-процессуального закона при рассмотрении указанного ходатайства вышеуказанные требования ст.115 УПК РФ не обсуждались и в обжалуемом постановлении выводы суда в этой части не приведены, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах признать обжалуемое постановление законным и обоснованным оснований не имеется, а доводы апелляционной жалобы в этой части заслуживают внимания.

Принимая во внимание, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции обжалуемое постановление в силу п.2 ст.389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство в порядке ч.1 ст.389.22 УПК РФ, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил срок, на которой наложен арест на имущество обвиняемого, не могут быть приняты во внимание, поскольку срок наложения ареста на имущество устанавливается при применении требований ч.3 ст.115 УПК РФ, то есть, когда накладывается арест на имущество иных лиц, не являющихся обвиняемыми.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает необходимым отменить обжалуемое судебное решение и передать дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 398.17, 389.20, 389.22, 389. 28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката ...........4 – удовлетворить частично.

Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от .........., которым наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемому ...........7 – отменить.

Настоящие материалы судебного производства направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, со стадии назначения ходатайства следователя к рассмотрению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.Ф. Ганыч