дело № 1-64/2018 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 24 июня 2019 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе 

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Хисамутдиновой А.Р., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Аденова А.Ю. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 06.12.2017 мировым судьей судебного участка Камбарского района УР по ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 05.03.2018 заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ на 08 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, 16.04.2018 освобожден по отбытию наказания; 

2) 09.01.2019 мировым судьей судебного участка Камбарского района УР по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы,

наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03 апреля 2019 года, совершил открытое хищение имущества МЛС, при следующих обстоятельствах. 

03 апреля 2019 года, около 15 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, где в тот момент также находились: МЛС и спал МВА 

В это время у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение телевизора 

<

данные изъяты>, принадлежащего МЛС

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 03 апреля 2019 года, около 15 часов, находясь по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, убедившись в отсутствии сторонних наблюдателей, с целью личного обогащения, начал похищать телевизор 

<

данные изъяты>, принадлежащий МЛС, и в этот момент МЛС увидела действия ФИО1

Осознавая, что действия стали явными для МЛС, у ФИО1, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно телевизора 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 реализуя свой умысел, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в присутствии МЛС, открыто похитил телевизор 

<

данные изъяты>, принадлежащий МЛС, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Игнорируя законные требования МЛС о прекращении противоправных действий и возвращении похищенного телевизора марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего МЛС, ФИО1 осознавая открытый характер своих действий с похищенным телевизором марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению.

Своими действиями, выразившимися в открытом хищении телевизора марки 

<

данные изъяты>, ФИО1 причинил МЛС материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевшая МЛС не представила в суд возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств. 

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия данных которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной, полное признание вины в содеянном, активное способствование в розыске похищенного имущества и его возврате потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а так же пояснения подсудимого указавшего на то, что в трезвом виде он бы данное преступление не совершил, руководствуясь ч.1.1. ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении меры и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый, по месту постоянного жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению противоправных деяний. 

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, учитывая наличие неоднократных нарушений порядка отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 09.01.2019, не желание ФИО1. встать на путь исправления, и то, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное только с изоляцией от общества, считая, что применение указанной меры сможет обеспечить достижение цели наказания.

Наказание подсудимому суд определяет с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным и не находит оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в виде исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 09.01.2019 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора 24 июня 2019 года.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор. 

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции. 

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.