№

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Синтез-Н» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, понесенных по делу расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Фирма Синтез Н» с учетом изменений иска просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 986 рублей 81 коп., компенсации морального вреда за задержку выдачи заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 5 000 рублей, а так же расходов по оплате услуг представителя. 

Требования мотивированы тем, что он состоит в трудовых отношениях с работодателем ООО Фирма «Синтез Н» с ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию в обособленном подразделении в городе Зеленогорске. Из-за систематических задержек в выплате заработной платы он приостановил с ДД.ММ.ГГГГ свою работу, уведомив об этом работодателя. Согласно справке работодателя задолженность по заработной плате за март 2020 года составляет 20 445 рублей, за апрель 18 165 рублей 90 коп. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в сумме 26 610 рублей за март и апрель 2020 года. Действиями ответчика ему причинен моральный вред в сумме 5 000 рублей. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, по месту проживания, судебное уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения на почте. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом изменений, по основаниям, изложенным в иск, пояснив дополнительно, что истец уволен из ООО Фирма «Синтез Н» с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, согласна с размером задолженности ответчика по заработной плате в сумме всего 66 864 рубля 80 коп., уточнив, что при расчете суммы задолженности они не учли удерживаемые с истца алименты. 

Ответчик ООО Фирма «Синтез Н» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства дела уведомлены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно письменным пояснениям по иску ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход истца по заработной плате в обществе составляет 250 344 рубля 80 коп., из которых 386 рублей 73 коп. – компенсация за задержку выплаты заработной платы. За период работы с истца удержан налог НДФЛ в размере 13 039 рублей. На основании постановления ОСП по г. Зеленогорску об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП с начислений истца произведено удержание в размере 25 % в пользу ФИО4, что составило за указанный период 54 729 рублей 77 коп. По состоянию на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом с учетом вычета НДФЛ и сумм по исполнительному производству составила 164 576 рублей 03 коп. из расчета: 250.344,80-31.039,00-54.729,77. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 97 711 рублей 23 коп., в том числе 386 рублей 73 коп. компенсации за задержку выплаты заработной платы. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 864 рубля 80 коп. из расчета: 250.344,80-31.039,00-54.729,77-97.711,23). 

Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно статье 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что ФИО3 на основании приказа № УПСН 002 от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО Фирма «Синтез-Н» на должность электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию в производственно-технический отдел, в тот же день с ФИО3 заключен трудовой договор №, которым определено, что договор заключен на неопределенный срок, установлен должностной оклад в размере 15 000 рублей, с районным коэффициентом 30% и процентной северной надбавкой 30%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен в строительно-монтажный отдел на должность электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию, 

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № УПСН 271 трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Согласно пояснениям представителя ответчика на момент увольнения ФИО3 задолженность ответчика перед работником составляла 66 864 рубля 80 коп. с учетом вычета НДФЛ и сумм по исполнительному производству. 

Представитель истца согласился с размером задолженности 

Доводы ответчика о размере задолженности подтверждаются расчетными листами ООО Фирма «Синтез–Н», а так же расчетом ответчика. 

Анализируя вышеуказанные доказательства, учитывая тот факт, что стороной истца размер начисленной, но не выплаченной заработной платы не оспаривался, а стороной ответчика не представлено доказательств выплаты истцу задолженности по оплате его труда, суд приходит к выводу о взыскании с ООО Фирма «Синтез-Н» в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате в размере 66 864 рубля 80 коп. за 2020 год. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2-4 п. 63 Постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения трудовых прав ФИО3 нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как ответчиком нарушено право истца на своевременное вознаграждение за труд.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, срока задержки выплаты заработной платы, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей. 

Интересы ФИО3 в судебном заседании представлял представитель ФИО2 

Истец ФИО3 понес расходы по оплате юридических услуг в сумме всего 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей за получение консультации по вопросу задолженности по заработной плате, квитанцией № к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей за составление искового заявления в суд, а так же 6 000 рублей за представительство ФИО3 в суде по взысканию задолженности по заработной плате. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем выполненной представителем работы: подготовка искового заявления, участие представителя в трех судебных заседаниях, характер спора, в связи с чем находит сумму 10 000 рублей разумной и обоснованной. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2 505 рублей 94 коп. (2.205,94 рубля за имущественное требование, 300 рублей по требованию нематериального характера). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Синтез-Н» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 66 864 рубля 80 коп. (с учетом вычета НДФЛ и сумм по исполнительному производству), в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, представительские расходы в сумме 10 000 рублей, а всего 81 864 рубля 80 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Синтез-Н» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 505 рублей 94 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд, с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья О.Л. Моисеенкова