К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

17.02.2025 

<

адрес>

Судья Гиагинского районного суда Республики Адыгея Тлевцежев А.Ш., 

рассмотрев с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – адвоката Ломешина А.А. , жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором 

<

данные изъяты> ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст.12.21.1КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Гиагинский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором 

<

данные изъяты> ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст.12.21.1КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

С постановлением не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

По мнению заявителя, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствие организации работы технического средства заводской № требованиям Порядка, исключающим некорректную работу средства измерения. В материалах дела указано только лишь на наличие свидетельства проверке № №, однако сам сертификат об утверждении типа средств измерения отсутствует.

Административным органом в качестве доказательства представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Выводов о том, по каким параметрам (с учётом приведённых в приложении к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом положений) был произведён расчёт габаритных размеров ТС, в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится. Указанные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в частности, о высоте не описаны и иными документальными доказательствами не подтверждены, а имеющиеся в акте фотоизображения транспортного средства таких данных не дают, в связи с чем, результаты измерений вызывают неустранимые сомнения в правильности результатов измерений.

На представленной фотографии транспортного средства не видно высоту транспортного средства.

Кроме того, спустя несколько дней данное ТС было проверено этим же техническим средством 

<

данные изъяты> заводской №, и показатели полученные в результате проверки отличаются от установленных в акте №. 

Причиной составления вышеназванного акта, по мнению заявителя является некорректная работа технического средства 

<

данные изъяты> заводской №, т.к. автопоезд состоит из тягача с жестким прицепом, размеры которого фактически соответствуют установленным нормативам.

Указанный прицеп используется заявителем на протяжении длительного времени, однако постановлений о привлечении заявителя к административной ответственности ни ранее, ни позднее, не выносилось.

Отдельное внимание заявитель обращает на то обстоятельство, что не был причинен вред и не была создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не была создана угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Кроме того, фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 15 дней, что является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица.

Просит суд:

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст.12.21.1КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 уведомленный надлежащим образом, не явился.

Заинтересованное, должностное лицо административного органа, их представители не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности – адвокат Ломешин А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии сост. 24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласност. 26.1КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движениетяжеловесногои (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2 статьи 12.21.5настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 названного закона Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>", 

<

адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДДРФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.20 м, двигаясь с высотой 4.20 м при разрешенной высоте 4.00 м.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1 

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства 

<

данные изъяты> актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется. 

Взвешивание транспортного средства производилось с применением прошедшего поверку технического средства 

<

данные изъяты>» (заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ). Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, применении средств измерений, в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, регулируются положениямиФедерального законаот ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации (часть 1 статьи9Федерального закона N102-ФЗ).

ПриказомМинтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден "Порядокосуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4Порядка).

В соответствии спунктом 39Порядка, участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; прямые с допустимым радиусом кривизны в плане не менее 1000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца.

Согласнопункту 44Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Имеющиеся в материалах дела акт приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненного капитального ремонта автомобильной дороги 

<

адрес>, устройства пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на 

<

адрес> м. в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол поверки системы весового и габаритного контроля 

<

данные изъяты>, заводской №, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о поверке системы весового и габаритного контроля 

<

данные изъяты>, заводской №, акты проверки системы дорожного и весового контроля 

<

данные изъяты>, заводской № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о полной исправности указанного средства измерения, соответствии его установленным нормативам, в том числе к колейности дорожного покрытия и соответствии периодичности инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги.

Доводы ФИО1 о неверном измерении техническим средством измерения весового и габаритного контроля работающем в автоматическом режиме «

<

данные изъяты>», заводской № не соответствует имеющимся в деле письменным доказательствам. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица не имеется.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст.12.21.1КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.Ш. Тлевцежев

УИД №

Подлинник находится в материалах административного дела №

в 

<

адрес> районном суде 

<

адрес>