Дело № 2 -2221/19 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 11 июня 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Чунихиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО « Уральский банк реконструкции и развития » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № KD №. 

В соответствии с указанным договором банк:

открыл должнику счет в рублях;

осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику;

предоставил заемщику кредит в размере 431 301 руб. 

Заемщик, согласно данному кредитному соглашению, принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита. 

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. 

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В дальнейшем банку стало известно, что 20.06.2017г заемщик умер. Его наследником является ответчик ФИО1, которая несет ответственность по долгам наследодателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 572 491,74 руб., из них 427 485,34 руб. - сумма основного долга, 145 006,40 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 572 491,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 924,92 рублей (л.д.2-3).

Представитель ПАО КБ « Уральский банк реконструкции и развития » в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. На иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. 

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил. 

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителю.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции. 

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов….

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО2 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита № KD № (далее – договор), заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого банком предоставляется заемщику (клиенту) банковские услуги: истец открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 431 301,00 рублей. Срок кредита 60 месяцев, процентная ставка – 21,1% годовых (л.д. 13-14). 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей.

При зачислении на карточный счет денежных средств, внесенных заемщиком до установленной даты платежа денежные средства учитываются на карточном счете заемщика до наступления очередной даты платежа.

При наступлении даты платежа в соответствии с графиком платежей по договору банк списывает с карточного счета заемщика находящиеся на нем денежные средства в счет уплаты ежемесячного обязательного платежа по погашению задолженности по кредиту, а также в счет частичного досрочного погашения кредита (п.7.5)

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрен размер пени, начисляемой в случае нарушения сроков возврата кредита: 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Свои обязательства в соответствии с кредитным договором банк исполнил – в тот же день кредит в сумме 431 301,00 рублей был зачислен истцом на счет ответчика в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», что подтверждается выпиской по счету № (л.д.11).

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком согласно его расчету 572 491,74 рублей, из них 427 485,34 руб. - сумма основного долга, 145 006,40 руб.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23,24).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 (наследодатель) умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 41, оборот).

Из копий материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО3 к имуществу заемщика, следует, что наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону после смерти заемщика, является супруга умершего ФИО1, являющаяся по делу ответчиком (л.д. 41-47). Другие наследники по закону дочери умершего ФИО2 – ФИО4 и ФИО5, отказались от наследства, что подтверждается их заявлениями (л.д.43, 43 оборот).

На основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При таких обстоятельствах ответчик является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика.

Наследственное имущество заключается:

- ? доле в праве общей собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42).

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 572 491,74 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, после вступления в наследство ответчик ФИО1 становится собственником 2-х комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>90, стоимость которой существенно превышает задолженность по кредитному договору в размере 572 491,74 рублей, что подтвержжается копией договора купли-продажи квартиры (л.д.47).

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчик как наследник заемщика не исполнял, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных обязательств по данному договору.

По мнению суда, ответчик, доказательств стоимости наследственного имущества, не превышающей размер задолженности по кредитному договору, не представил, доказательств, опровергающих размер задолженности истца, обоснованность его требований, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ФИО6 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 572 491,74 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 924,92 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от 10.05.2018г на сумму 8779,46 рублей (л.д.6), № от 19.04.2019г на сумму 145,46 рублей (л.д.7). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 572 491,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 924,92 руб. 

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья : Иванова Е.В.