Дело № 7-2532/2025

(в районном суде № 12-159/2024) Судья Калитко Р.Е.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 07 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2024 года в отношении

ВСИ, 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту БАА №... от 05 июля 2023 года ВСИ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ГОВ №... от 21 июля 2023 года жалоба ВАГ на постановления №... от 05 июля 2023 года, №... от 07 июля 2023 года, №... от 10 июля 2023 года, №... от 11 июля 2023 года, №... от 11 июля 2023 года возвращена.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2023 года жалоба ВСИ на постановление №... от 05 июля 2023 года направлена в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подведомственности.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2024 года постановление №... от 05 июля 2023 года отменено, производство по делу в отношении ВСИ прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Председатель Комитета по транспорту ЕВК обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда, в обоснование которой указал, что вина ВСИ в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела. Вывод судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения является необоснованным.

Председатель Комитета по транспорту ЕВК, ВСИ в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в суд не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (статья приведена в редакции, действовавшей на момент исчисления срока обжалования).

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-О-О).

Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... (л.д. 25), копия постановления по делу об административном правонарушении 06 июля 2023 года направлена в адрес ВСИ, в 10 июля 2023 года – прибыла в место вручения, 12 июля 2023 года – неудачная попытка вручения, 18 июля 2023 года – возвращена в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, последним днем обжалования постановления по делу об административном правонарушении являлось 28 июля 2023 года, постановление вступило в законную силу 29 июля 2023 года. Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ВСИ посредством почтового отправления (№...) в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга только 01 августа 2023 года, что подтверждается оттиском штампа АО «Почта России» на конверте, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не получили надлежащей оценки.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, судья районного суда не усмотрел обстоятельств, исключающих производства по делу.

Таким образом, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2024 года является незаконным и подлежит отмене.

В рассматриваемом случае судьей Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление по делу допущены существенные (фундаментальные) нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем жалоба ВСИ подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ВСИ - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе ВСИ на постановление начальника Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту БАА №... от 05 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ВСИ, возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина