Дело № 2-1822/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, собственник квартиры № 5, расположенной на втором этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, обратилась в суд с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – АО «Управдом Дзержинского района») о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что в феврале 2019 г. по вине ответчика, вследствие дефектов межпанельных швов, квартира истца подверглась затоплению, повреждена внутренняя отделка квартиры, истцу причинен моральный вред.

Истец просила обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт межпанельных швов стены дома по периметру жилой комнаты квартиры, взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 37 544 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба – 4 000 руб., по оплате услуг представителя – 16 000 руб., по оформлению доверенности – 1 500 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель АО «Управдом Дзержинского района» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что залив квартиры истца произошел по вине собственников, жильцов вышерасположенной 

<

адрес>, не принявших мер к очистке балкона квартиры от снега и льда. Межпанельные швы многоквартирного дома находятся в удовлетворительном состоянии, не нуждаются в ремонте. Факт причинения морального вреда не доказан, расходы по оплате услуг представителя не подтверждены. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1833/2019 по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к АО «Управдом Дзержинского района» о защите прав потребителей, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживает в принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной 

<

адрес>, расположенной на втором этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Право собственности приобретено на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Изложенные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из домовой книги, выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет АО «Управдом Дзержинского района» на основании договора управления от 22 ноября 2007 г. Копия договора управления представлена истцом в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. 

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, пп. «в» п. 2 Приложения № 1 к договору управления многоквартирным домом от 14 декабря 2007 г., ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая несущие стены, отнесены к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, за надлежащее состояние которого отвечает АО «Управдом Дзержинского района».

В соответствии с п. 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

На основании п.п. 4.2.1.7, 4.10.2.1 Правил, стыки панелей наружных стен должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности, воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30-50%, теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Из дела видно, что в феврале 2019 г. квартира истца подвергалась затоплению. Факт залива квартиры подтверждается актом от 08 февраля 2019 г., составленным комиссией АО «Управдом Дзержинского района», заключением ООО «Эксперт» от 19 февраля 2019 г. об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры.

В акте от 08 февраля 2019 г., составленном комиссией АО «Управдом Дзержинского района», зафиксированы повреждения внутренней отделки в квартире истца – влажные желтого цвета разводы от протечки на стене в жилой комнате в левом от окна углу от потолка до пола. 

Из представленного ответчиком журнала заявок усматривается, что 07 февраля 2019 г. ФИО1 обращалась с заявкой по поводу залива квартиры с кровли.

12 марта 2019 г. истцом была подана претензия в АО «Управдом Дзержинского района» о ремонте межпанельных швов и о возмещении вреда, причиненного в результате затопления квартиры, что подтверждается копией претензии с отметкой управляющей организации о принятии. 

В соответствии с п.п. 3.1.8, 3.1.9 договора управления многоквартирным домом от 26 ноября 2007 г., пп. «и» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, на управляющую организацию возложена обязанность установления и фиксирования фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, а также фактов причинения вреда имуществу собственников с обязательным составлением актов.

В силу указанных норм, на основании обращений истца ответчик был обязан выполнить осмотр, обследование наружных ограждающих конструкций с целью установления состояния межпанельных швов, как по периметру квартиры истца, так и вышерасположенных квартир 3-5 этажей, составить соответствующий акт осмотра, в котором зафиксировать наличие или отсутствие повреждений межпанельных швов. 

Как следует из материалов дела, данная обязанность со стороны ответчика не была выполнена. 

Акт осмотра 

<

адрес> от 08 февраля 2019 г., а также акт осмотра 

<

адрес> от 18 февраля 2019 г. не содержат сведений об обследовании состояния межпанельных швов на балконах данных квартир. 

Согласно акту от 08 февраля 2019 г. осмотра 

<

адрес>, залив квартиры истца произошел по вине жильцов 

<

адрес>, расположенной на пятом этаже многоквартирного дома, в связи с чем жильцам 

<

адрес> выдано предписание по очистке балконной плиты. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля технолог АО «Управдом Дзержинского района» ФИО8 пояснила, что причина залива квартиры истца была установлена по результатам осмотра 

<

адрес>, проводившегося 08 февраля 2019 г. Показания свидетеля в этой части другими доказательствами не подтверждены. Акт осмотра 

<

адрес>, составленный по состоянию на 08 февраля 2019 г. и с участием собственника 

<

адрес>, суду не представлен. 

Согласно акту от 18 февраля 2019 г. осмотра 

<

адрес>, на момент обследования балконная плита чистая, застелена линолеумом. Стяжка под линолеумом влажная. В желобах наледь.

К акту осмотра межпанельных швов от 08 февраля 2019 г. суд относится критически, поскольку данный акт представлен ответчиком лишь в последнее судебное заседание по делу. Ранее на наличие данного акта ответчик не ссылался. Из содержания акта не ясно, каким образом проводилось обследование межпанельных швов. Свидетель ФИО8 пояснила, что проводился лишь визуальный осмотр стен снаружи дома. Какие-либо специальные приборы, тепловизор при осмотре использованы не были. Обследование состояния межпанельных швов в конкретных квартирах, в том числе на балконах квартир №№ и № не проводилось.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая характер и локализацию протечки в квартире истца, то обстоятельство, что 

<

адрес> расположена на пятом этаже многоквартирного дома, принадлежащая истцу 

<

адрес> – на втором этаже, суд пришел к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине АО «Управдом Дзержинского района» вследствие дефектов ограждающих конструкций, межпанельных швов многоквартирного жилого дома. Именно бездействие ответчика, не выполнявшего необходимый комплекс профилактических мероприятий и ремонтных работ, повлекло разрушение межпанельных швов многоквартирного дома и затопление квартиры истца. 

Доводы ответчика о том, что залив квартиры истца произошел по вине собственников, жильцов 

<

адрес>, убедительными и достоверными доказательствами не подтверждены. Акты от 08 февраля 2019 г. осмотра 

<

адрес>, осмотра межпанельных швов, а также показания свидетеля ФИО8 достаточным доказательством не являются. 

Из объяснений представителя ответчика, показаний свидетеля ФИО8 следует, что необходимый ремонт межпанельных швов наружных стен квартиры истца не выполнен до настоящего времени. 

Статьей 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы и полного возмещения убытков.

Поскольку судом установлено наличие устранимых недостатков в предоставлении жилищно-коммунальных услуг, а именно в качестве содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, то в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» на АО «Управдом Дзержинского района» следует возложить обязанность выполнить ремонт межпанельных швов стены дома по периметру жилой комнаты квартиры истца. При этом, конкретный объем работ, необходимый для устранения повреждений межпанельных швов может быть определен в рамках исполнения судебного решения. 

Определяя срок для выполнения работ по ремонту межпанельных швов, суд учел позицию обеих сторон и пришел к выводу о том, что ответчику следует установить срок для выполнения работ по ремонту кровли один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок представляется разумным и достаточным с учетом предельных сроков для выполнения этих работ, установленных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170.

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Доказательств того, что вред причинен не по вине ответчика, материалы дела не содержат. 

В подтверждение размера материального ущерба истцом представлено заключение ООО «Эксперт» от 19 февраля 2019 г. № 16у, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры истца определена в размере 37 544 руб. 80 коп. 

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку он составлен специалистом-оценщиком, соответствующим требованиям ст. 4 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», что подтверждается страховым полисом, свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. 

Выводы заключения об объеме повреждений внутренней отделки квартиры основаны на результатах личного и непосредственного осмотра квартиры специалистом-оценщиком, подтверждены актом осмотра квартиры от 15 февраля 2019 г., фототаблицей, в целом соответствуют сведениям об объеме повреждений внутренней отделки квартиры, отраженным в акте осмотра квартиры истца от 08 февраля 2019 г., составленном комиссией АО «Управдом Дзержинского района». Перечень работ и материалов, предусмотренных заключением, соответствует характеру и локализации повреждений внутренней отделки квартиры. 

Выводы заключения ответчиком не опровергнуты. Доказательств меньшей стоимости восстановительного ремонта со стороны АО «Управдом Дзержинского района» не представлено.

С учетом изложенного требование ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 37 544 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено судом, ответчиком нарушено право истца на предоставление надлежащего качества услуг по содержанию и ремонту общего имущества, поэтому на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ с АО «Управдом Дзержинского района» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины и длительный период бездействия (с февраля 2019 г. – более шести месяцев) ответчика, не обеспечившего исправное состояние межпанельных швов, до настоящего времени не устранившего дефекты межпанельных швов, характер и степень нравственных страданий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла возраста 72 лет, вследствие бездействия ответчика на протяжении указанного длительного периода времени была ограничена в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, страдала из-за сырости, влажности, образования плесени, неопрятного вида квартиры, неприятного запаха, была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику с требованием о ремонте межпанельных швов, нервничала и переживала. По мнению суда, возраст истца усугублял причиненные ответчиком нравственные и физические страдания.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий (бездействия) ответчика был причинен вред здоровью истца, суду не представлено. 

С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В остальной части суд оставляет требования ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Судом установлено, что 12 марта 2019 г. истец обращалась к ответчику в досудебном порядке с претензией о ремонте межпанельных швов, возмещении материального и морального вреда. Данное обстоятельство подтверждено копией претензии с отметкой АО «Управдом Дзержинского района» о принятии.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены, поэтому с АО «Управдом Дзержинского района» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 22 272 руб. 40 коп.: (37 544 руб. 80 коп. + 7 000 руб.) х 50%.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Учитывая обстоятельства дела, длительный период бездействия ответчика, суд полагает, что оснований для снижения размера штрафа в данном случае не имеется. 

Расходы ФИО1 по оценке ущерба в размере 4 000 руб. подтверждены заключением ООО «Эксперт» от 19 февраля 2019 г. № 16у, договором на выполнение работ от 15 февраля 2019 г. № 16у, квитанцией от 19 февраля 2019 г., расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб. – копией доверенности, подлинник которой обозревался в судебном заседании, расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб. – распиской представителя от 12 марта 2019 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае при взыскании расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность дела, значимость подлежащего судебной защите права, объем выполненной представителями работы, включая составление претензии, искового заявления, участие в трех судебных заседаниях 15 мая 2019 г., 01 июля 2019 г., 29 июля 2019 г., а также принцип разумности. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми расходы. По смыслу указанной нормы возмещению подлежат лишь издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы ФИО1 на оформление доверенности от 04 марта 2019 г. в сумме 1 500 руб. суд признает судебными издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела, поскольку из содержания доверенности следует, что она выдана представителю для участия в данном конкретном деле. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы, включая расходы по оценке ущерба, по оплате услуг представителя, по оформлению доверенности подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, в сумме 21 500 руб. (16 000 руб. + 4 000 руб. + 1 500 руб.).

В соответствии со ст. ст. 103 ч.1 ГПК РФ, 333.19 п. 1 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истец при подаче искового заявления, в размере 1 326 руб. 34 коп. на основании расчета: (37 544 руб. 80 коп. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт межпанельных швов стены дома по периметру жилой комнаты квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 37 544 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда – 7 000 руб., штраф – 22 272 руб. 40 коп., в возмещение судебных расходов – 21 500 руб. руб., всего – 88 317 руб. 20 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 1 326 руб. 34 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Т.Ю. Фомина