Судья Панина И.Н. № 21-338/2025

№ 12-230/2025

67RS0008-01-2025-001441-29

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 декабря 2025 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Ярцевский» от 18 июля 2025 г., решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 6 октября 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Ярцевский» от 18 июля 2025 г. №, оставленным без изменения решением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 6 октября 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2 250 рублей.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 просит вышеуказанные акты отменить, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что он не нарушал часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ, сплошную линию разметки 1.1 не пересекал, на участке, где произошло ДТП, отсутствуют запрещающие разворот знаки и сплошная линия разметки 1.1.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и второй участник ДТП ФИО2 в Смоленский областной суд не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник ФИО1 – Исаханов А.Р. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судья Смоленского областного суда приходит к выводам о незаконности решения судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно постановлению должностного лица административного органа от 18 июля 2025 г. основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Ярцевский» от 18 июля 2025 г. выводы о том, что 18 июля 2025 г. в 11 час. 00 мин. по адресу 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Киа Спортаж, госрегзнак №, совершил поворот налево (разворот) в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и пункта 1.3 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП с автомобилем Мицубиси Спейс Стар, госрегзнак №, под управлением ФИО2

С указанными выводами согласился судья городского суда.

Между тем выводы судьи городского суда не учитывают следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса (часть 4).

Указанная норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2004 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года», вопрос 9).

Как следует из материалов дела, в результате описанного выше дорожно-транспортного происшествия участвовавшие в нем транспортные средства получили механические повреждения, следовательно, второй участник этого происшествия ФИО2 в силу закона признается потерпевшим по настоящему делу и наделен процессуальными правами, которые аналогичны правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 августа 2025 г. жалоба ФИО1 на постановление делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ назначена к рассмотрению на 11 часов 00 минут 30 сентября 2025 г., к участию в деле привлечен второй участник ДТП ФИО2

30 сентября 2025 г. судебное заседание отложено на 6 октября 2025 г., в адрес ФИО2 в тот же день направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением по адресам: 

<

адрес> (ШПИ №), и 

<

адрес> (ШПИ №) (л.д. 45, 80-83).

6 октября 2025 г. судья Ярцевского городского суда Смоленской области рассмотрел жалобу ФИО1 в отсутствие второго участника ДТП ФИО2

Между тем, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ШПИ №, судебное извещение, адресованное ФИО2 на 6 октября 2025 г., прибыло в место вручения 4 октября 2025 г., 4 октября 2025 г. сотрудником почты осуществлена неудачная попытка вручения, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения 16 октября 2025 г., то есть после даты судебного заседания.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ШПИ №, следует, что судебное извещение, адресованное ФИО2 на 6 октября 2025 г., прибыло в место вручения 3 октября 2025 г., 3 октября 2025 г. сотрудником почты осуществлена неудачная попытка вручения, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока его хранения 11 октября 2025 г., то есть также после даты судебного заседания.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными Почты России.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 (далее - Правил) почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

С учетом изложенного, семидневный срок хранения почтового отправления с почтовым идентификатором ШПИ № с учетом нерабочих дней заканчивался 14 октября 2025 г., семидневный срок хранения почтового отправления с почтовым идентификатором ШПИ № заканчивался 14 октября 2025 г.

Таким образом, на момент рассмотрения дела 6 октября 2025 г. судья городского суда не располагал достоверными сведениями относительно возвращения почтовой корреспонденции в связи с истечением срока ее хранения.

Сведений об извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судьей иными способами, предусмотренными статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что ФИО2 располагал информацией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется, фактически вопрос извещения ФИО2 в судебном заседании 6 октября 2025 г. судьей не выяснялся.

Следовательно, судья городского суда, не располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени судебного заседания, не предприняв все необходимые меры для выполнения данной обязанности, не разрешил вопрос об отложении судебного разбирательства и рассмотрел жалобу ФИО1 по существу, нарушив тем самым право второго участника ДТП ФИО2 на судебную защиту.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует признать, что порядок рассмотрения жалобы ФИО1 по делу дела об административном правонарушении не был соблюден, имеются основания для отмены оспариваемого решения судьи городского суда, поскольку допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 6 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Ярцевский городской суд Смоленской области.

Также обращаю внимание на необходимость исправления описки в дате вынесения решения судьи - 6 октября 2019 г., при том, что жалоба ФИО1 рассмотрена 6 октября 2025 г.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

Решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 6 октября 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Ярцевский городской суд Смоленской области.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене