РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 16 октября 2023 года

Гусевский городской суд Калининградской области 

в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н., 

при секретаре Славенене О.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Стельмашонок Ингриде о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 45 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Согласно условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк, путем выставления заключительного счета 25 октября 2022 года расторг договор в одностороннем порядке. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед банком составляет 64 039,93 руб., из которых: 49 746,21 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 13 554,41 руб. – просроченные проценты, 739,31 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму общего долга 64 039,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 121,20 руб. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что неоднократно ей звонили люди, представившись сотрудниками банка, говорили, что ей одобрен кредит, не устояв от их натиска, она согласилась взять кредитную карту Заявление-анкету, которую ей предоставили, она подписала не читая, на словах сотрудник ей сообщил только то, что с неё будет взыскиваться сумма за СМС-извещение, и что проценты за кредит, при условии, если она снимет наличными, будут больше, чем при расчете по безналичному расчету, о том, что с неё будет взыскиваться плата за страховку, ей никто не говорил, никто не обращал внимание на то, что в заявлении-анкете необходимо проставить «галочку», если она не согласна со страховкой. Что представляет собой услуга «Zero Liability» не знает, согласие на её предоставление она не давала. Не согласна с суммой задолженности, полагает, что она намного меньше.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Заслушав объяснения истца, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области № 2-3792/2022, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29 июня 2017 года ФИО1 подписала, представленную ей анкету-заявление, согласно которой она предложила АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в анкете-заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах. (л.д. 29-30).

В анкете-заявлении имеется ссылка на то, что если в ней не указано её несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает банку ежемесячно включать её в указанную программу и удерживать с неё плату в соответствии с тарифами. 

В графе «я не согласен участвовать в программе страховой защиты» отсутствует отметка, также отсутствует отметка в графе «я не хочу подключать услугу СМС-банк» (л.д.30 об.).

Таким образом, ФИО1 выразила согласие быть застрахованным лицом по программе страховой защиты, а также поручила банку ежемесячно включать её в указанную программу и удерживать с неё плату в соответствии с тарифами (0,89 % от задолженности) (л.д. 32). Также выразила согласие на предоставление за плату услуги СМС-банк, стоимость, которой составляет 59 руб. (л.д. 32).

ФИО1 была уведомлена, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана ТП 7.27 при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770 % годовых (л.д. 30 об.).

В этот же день ФИО1 подписала индивидуальные условия потребительского кредита, согласно которым процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, прочие условия – определяются тарифным планом, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям (л.д. 31). 

Согласно тарифному плану ТП 7.27 лимит задолженности составляет 300 000 руб., процентная ставка операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых. Годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 руб. Комиссия: за операции получения наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб., за совершение расходных операций с использование кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка – 2,9 % плюс 290 руб. Плата за предоставление услуги СМС-банк – 59 руб. Минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб. Штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых. Плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (л.д. 32).

Заявление-анкета и индивидуальные условия потребительского кредита (займа) подписаны ФИО1 (что не оспаривалось ей в судебном заседании), что свидетельствует, что ФИО1 была согласна с теми условиями, которые были в них указаны, поэтому доводы ФИО1 о том, что её не предупредили, что с неё будет взыскиваться плата за программу страховой защиты, что стоимость годовой платы за обслуживание карты составляет 590 руб., что процентная ставка при снятии наличных составляет 49,9 % годовых, не соответствуют действительности. 

Как следует из расчета/выписки задолженности 13 июля 2017 года заемщик воспользовался кредитными средствами, осуществив снятие наличных денежных средств 

<

...>, таким образом, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, которому присвоен 

<

...>.

Также из выписки/расчета следует, что после 13 июля 2017 года ФИО1 использовала кредитные средства, получала наличные средства, осуществляла покупки в торговых организациях, пополняла счет карты, 09 апреля 2022 года осуществила пополнение кредитной карты в размере 3 000 руб. (после указанной даты пополнение счета карты, погашение задолженности не осуществлялось (кроме 24 мая 2022 года в незначительной сумме 5,78 руб.)) (л.д. 11-28).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, из которого следует, что у неё по состоянию на 25 октября 2022 года имеется задолженность в размере 64 039,93 рублей (кредитная задолженность – 49 746,21 руб., проценты – 13 554,41 руб., иные комиссии и штрафы – 739,31 руб. (л.д. 61).

Из материалов гражданского дела № 2-3792/2023 мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области следует, что в связи с наличием непогашенной задолженности банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 

<

...> за период с 22 мая 2022 года по 26 октября 2022 года в сумме 64 039,93 руб., из них просроченный основной долг – 49 746,21 руб., проценты за пользование кредитом – 13 554,41 руб., штрафные проценты и комиссии – 739,31 руб. 

Судебный приказ от 07 декабря 2022 года № 2-3792/2023 определением мирового судьи от 28 декабря 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 69), что послужило основанием с обращением в суд с настоящим иском.

Сумма задолженности по состоянию на 13 июля 2023 года составляет 64 039,93 руб., из них просроченный основной долг – 49 746,21 руб., проценты за пользование кредитом – 13 554,41 руб., штрафные проценты и комиссии – 739,31 руб. (л.д. 10).

Из представленного расчета следует, каким образом образовалась задолженность, заемщик осуществляла плату комиссии за снятие наличных, за обслуживание карты, за программу страховой защиты, за оповещение об операциях, оплачивала штраф за не во время оплаченный минимальный платеж, погашала проценты по кредиту, что соответствует условиям заключенного договора потребительского кредита (займа), вместе с тем, плата за услугу «Zerro Liability» не предусмотрена ни условиями заключенного потребительского кредита (займа), ни представленными тарифами (на предложение суда представить доказательства, что такая плата чем-то предусмотрена, что заемщик согласилась на списание данной платы за счет кредитных средств, доказательства не представлены), в связи с чем суд полагает, что сумма, взысканная с заёмщика, за период с 27 сентября 2019 года до 28 сентября 2022 года в общей сумме 3 861 руб., не подлежит взысканию, а общая сумма задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, задолженность, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу банка, составит 60 178,93 руб., исходя из расчета 64 039,93 руб. – 3 861 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями 

<

...> от 01 ноября 2022 года, 

<

...> от 19 января 2023 года на общую сумму 2 121,20 руб. от заявленной цены иска 64 039,93 руб. (л.д. 9, об.).

Подлежащая взысканию в пользу истца сумма денежных средств составляет 60 178,93 руб., то есть 93,97 % от цены иска. 

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в той же пропорции (93,97 %), что соответствует сумме 1 993,29 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Стельмашонок Ингриде о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Стельмашонок Ингриды, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>а 

<

адрес> (ИНН 

<

...>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

...> от 13 июля 2017 года в размере 60 178,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993,29 рублей, всего 62 172,22 рублей. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года.

Судья Т.Н. Ярмышко-Лыганова