Судья: Гимазитдинова Ю.А. № 22 – 1677 / 2021 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Калининград 21 октября 2021 г.

Судья Калининградского областного суда Буданов А.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Райковой В.В. и Богуцкой М.В. 

с участием прокурора Черновой И.В. 

осужденного ФИО1,

адвоката Буракова К.В., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционной жалобу адвоката Буракова К.В. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 18 августа 2021 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый: 

30.07.2014 г. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 6.02.2018 г. по отбытию наказания. 1.12.2017 г. решением суда установлен административный надзор с 21.02.2018 г. по 6.02.2026 г.;

26.06.2020 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

11.02.2021 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 26.06.2020 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26.06.2020 г. путем частичного присоединения неотбытой части наказания ему назначено наказание 2 года лишения свободы

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением, за которое ФИО1 осужден по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2021 г., окончательное наказание ФИО1 назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено содержание ФИО1 под стражей с 26 марта 2020 г. по 25 сентября 2020 г. и с 11 февраля 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено 2 ноября 2020 г. при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает справедливость приговора, полагая его чрезмерно суровым, указывает, что, что у него имеется 

<

данные изъяты>.

Просит приговор изменить - снизить наказание, либо отменить приговор и признать его право на реабилитацию. 

Адвокат Бураков К.В. в апелляционной жалобе, поданной в интересах ФИО1, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания; ссылается на состояние здоровья ФИО1

Просит приговор изменить – снизить наказание.

Государственный обвинитель Учакина Е.А. подала возражения на апелляционную жалобу ФИО1, в которых указала о необоснованности данной жалобы и просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности ФИО1 в краже, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетеля А. об обстоятельствах совершенного преступления; протоколом выемки у А. DVD-диска; протоколом осмотра данного диска, на котором имеется видеозапись совершения ФИО1 вышеуказанного преступления; протоколом осмотра от 3 ноября 2020 г., согласно которому у ФИО1 изъяты два похищенных у Б. мобильных телефона; заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества. 

В основу приговора положены только допустимые доказательства.

Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено. 

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление суд в полной мере учел данные о личности осужденного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе болезненное состояние здоровья ФИО1, и определил справедливое наказание, отвечающее требованиям ст.ст.60, ч. 2 ст. 68, ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ и предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Основания для снижения назначенного наказания, а также признания права ФИО1 на реабилитацию, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 18 августа 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: