Дело № 2 – 3216/2017 02 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Крахаловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДилер», Обществу с ограниченной ответственностью «ПромАвто» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АвтоДилер», ООО «ПромАвто» о приз6нании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что 16.02.2017 года между нею и ООО «АвтоДилер»,действующим в качестве агента ООО «ПромАвто» был заключен Договор 

<

№> купли-продажи автомашины КИА СПОРТЕЙДЖ, 2006 года выпуска, государственный номер 

<

№>, паспорт транспортного средства 

<

№> от 19.02.2017 года, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

№> от 19.02.2017 года. Истец указывает, что сотрудник автосалона сообщил ей, что стоимость автомашины составляет 460 000 рублей, размер ежемесячного платежа, в случае внесения первоначального взноса в размере 150 000 рублей, будет составлять не более 8 300 рублей. Согласно условиям подписанного истцом договора купли-продажи стоимость автомашины составила 599 989 рублей. Согласно заключенного кредитного договора сумма кредита составила 541 227 рублей 93 копейки, из которых: 449 989 рублей – стоимость автомашины; 75 338 рублей 93 копейки – страховая премия по договору личного страхования заключенного со страховой компанией ООО «СК «РГС-Жизнь» сроком на 48 месяцев; 15 900 рублей – оплата премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенного с ООО «Ринг-М» сроком на 12 месяцев. Полная стоимость кредита с учетом процентов за пользование кредитом составила 917 654 рубля 57 копеек. Истец указывает, что 24.02.2017 года ею подана претензия в адрес ООО «АвтоДилер» и ООО «ПромАвто» с требованием признать договор купли-продажи 

<

№> от 16.02.2017 года недействительным и возвратить денежные средства, уплаченные по договору на расчетный счет ПАО «Плюс Банк»; претензия получена сотрудником автосалона, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил. Истец указывает, что договор 

<

№> от 16.02.2017 года заключен ею под влиянием заблуждения, поскольку давая согласие на приобретение автомашины за счет денежных средств, предоставленных ПАО «Плюс Банк», она полагала, что стоимость автомашины составит 460 000 рублей, а размер ежемесячного платежа по кредитному договору не превысит 8 300 рублей. В настоящее время размер ежемесячного платежа по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк» составляет 19 142 рубля 72 копейки. Ссылаясь на положения ст. 178 ГК РФ истец просит признать недействительным договор купли-продажи 

<

№> от 16.02.2017 года автомашины КИА СПОРТЕЙДЖ, 2006 года выпуска; применить последствия недействительности сделки путем возврата денежных средств в размере 150 000 рублей, уплаченных как первоначальный взнос, и 541 227 рублей 93 копеек по кредитному договору перечислением на счет истца, открытый в ПАО «Сбербанк России» и возврата автомашины КИА СПОРТЕЙДЖ в ООО «АвтоДилер». 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АвтоДилер» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «ПромАвто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на заявленные требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Ринг-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные ФИО1 требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 16.02.2017 года между ФИО1 и ООО «АвтоДилер», действующим в качестве агента ООО «ПромАвто» был заключен Договор 

<

№> купли-продажи автомашины КИА СПОРТЕЙДЖ, 2006 года выпуска, государственный номер 

<

№>, паспорт транспортного средства 

<

№> от 19.02.2017 года, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

№> от 19.02.2017 года (л.д. 9-12). 

Судом установлено, что указанный договор заключен ООО «АвтоДилер» на основании Агентского договора, заключенного с ООО «АвтоПром» (л.д. 13), в соответствии с которым цена продажи автомобиля должна быть не ниже 599 989 рублей.

16.02.2017 года между сторонами подписан Акт приема-передачи автомашины (л.д. 14), подписана Спецификация автомобиля (л.д. 12).

Согласно условиям подписанного истцом договора купли-продажи стоимость автомашины составила 599 989 рублей.

16.02.2017 года между ФИО1 и ПАО «ПлюсБанк» был заключен кредитный договор (л.д. 15-19), подписан График платежей (л.д. 20-22). 

Согласно заключенного кредитного договора сумма кредита составила 541 227 рублей 93 копейки, из которых: 449 989 рублей – стоимость автомашины; 75 338 рублей 93 копейки – страховая премия по договору личного страхования заключенного со страховой компанией ООО «СК «РГС-Жизнь» сроком на 48 месяцев (л.д. 23-25); 15 900 рублей – оплата премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенного с ООО «Ринг-М» сроком на 12 месяцев (л.д. 26-28). 

Полная стоимость кредита с учетом процентов за пользование кредитом составила 917 654 рубля 57 копеек. 

24.02.2017 года ею подана претензия в адрес ООО «АвтоДилер» и ООО «ПромАвто» с требованием расторгнуть договор купли-продажи 

<

№> от 16.02.2017 года по причине несоответствия цены, которая изначально была завышена руководством отдела продаж (л.д. 29); претензия получена сотрудником автосалона.

В соответствии с частью первой статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть первая статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 178 ГК сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения истец ФИО1 суду не представила.

Как следует из материалов дела, текст договора купли-продажи составлен в простых и понятных выражениях, в нем отражены все существенные условия договора, содержание договора было одобрено истцом. Подписав договор, акт приёма-передачи, спецификацию автомобиля, истец согласился со всеми существенными условиями договора, ему были переданы необходимые документы на автомобиль.

Доводы истца, что сотрудники автосалона ввели его в заблуждение относительно процентной ставки кредита, не могут служить основанием для признания недействительным договора купли-продажи автомобиля, так как кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными договорами, ответчик стороной по кредитному договору не является.

Доводы истца о завышенной цене автомобиля, за которую истец его приобрел у ответчика, суд полагает несостоятельными, поскольку согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе о цене приобретаемой автомашины.

Также судом установлено, что до истца была доведена полная стоимость транспортного средства, в связи с чем он был свободен в заключении договора купли-продажи либо отказе в заключении сделки. 

Судом также установлено, что при заключении договора купли-продажи ФИО1 была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, либо обратиться в другую организацию с целью приобретения автомашины по более низкой цене. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств заключения договора купли-продажи под влиянием заблуждения, то есть относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета. Истец был свободен при заключении договора купли-продажи автомобиля и имел возможность отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях; в договоре купли-продажи автомобиля сторонами согласованы все существенные условия, в том числе цена товара; до истца продавцом автомобиля была доведена необходимая и достоверная информация относительно приобретаемого товара; доказательств того, что истец был обманут либо введен в заблуждение при подписании договора купли-продажи автомобиля в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДилер», Обществу с ограниченной ответственностью «ПромАвто» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 года.