УИД: 61RS0010-01-2025-002212-88

Дело № 2-1653/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Мицино Т.Ю. в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру от 19.08.2025 года,

при секретаре – Захарцевой Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1653/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238 097 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 в её пользу процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238 097 руб. 60 коп., рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, указав в обоснование заявленного иска на то, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано 237 183 руб. 48 коп. Во исполнение решения суда в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство. Поскольку до настоящего времени указанная задолженность не взыскана, то ФИО2, являясь процессуальным правопреемником, просит суд взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238 097 руб. 60 коп. (л.д. 10-13).

Истица – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 71). Также в материалах дела имеется заявление ФИО2 о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 72).

Представитель третьего лица - Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту его жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 75-76).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (регистрации) ответчика.

Поскольку фактическое местонахождение ответчика ФИО1 суду не известно, то определением Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для защиты интересов ФИО1 суд назначил адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 77).

Представитель ответчика – ФИО1 – адвокат Мицино Т.Ю., выступающая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 78), в судебном заседании просила суд применить срок исковой давности к требованию о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2022 года включительно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 частично по следующим основаниям: 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что решением Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство»» задолженность по оплате за Ж. помещение, расположенное по адресу: ул. Северный Ж. М., 

<

адрес> и коммунальные услуги в размере 237 183,48 руб. Также суд взыскал с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство»» судебные издержки: расходы по оплате госпошлины в размере 1857,20 руб. с каждого из них, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. с каждого из них (л.д. 42-46). Решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Во исполнение решения Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО1, взыскателю – ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство» был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен в Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>.

Также судом установлено, что определением Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд заменил взыскателя - ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство» на правопреемника – ФИО5

Определением Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд заменил взыскателя – ФИО5 на его процессуального правопреемника – ФИО2 по долговому обязательству, уступленному по договору уступки требования (Цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, основанному на вступившем в законную силу решении Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 задолженности по оплате за Ж. помещение и коммунальные услуги в размере 237 183,48 руб., судебных издержек: расходов по оплате госпошлины в размере 1 857,20 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 47-50).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, задолженность не погашена (л.д. 52-70). 

ФИО2, обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 в её пользу процентов в сумме 238 097 руб. 60 коп., произвела расчёт процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления истцом претензии).

В процессе рассмотрения дела по существу представителем ответчика - адвокатом Мицино Т.Ю. заявлено о применении срока исковой давности к требованию о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2022 года включительно.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом в силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что с требованием о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ истица ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, сдав исковое заявление в канцелярию суда (л.д. 25).

Суд признал заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2022 года включительно, поскольку указанные требования заявлены истицей с пропуском срока исковой давности.

Учитывая наличие исполнительного производства и непогашенной задолженности, истица вправе заявить требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, однако с учётом заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности они подлежат взысканию судом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и их размер согласно представленному суду расчёту составят 84 401 руб. 57 коп.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 401 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 401 руб. 57 коп.

Разъяснить ФИО1 о том, что он вправе подать в Батайский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано ФИО1 в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО1 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме заочное решение принято 25 августа 2025 года.