УИД: 18RS0001-01-2024-005698-90 

Дело № 2-696/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2025 года г. Ижевск 

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

истец АО «МАКС» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 231500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7945 руб. 

Требования мотивированы тем, что 27.11.2023 между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), полис ХХХ0360224515, как владельца автомобиля Skoda Yeti г/н №. 05.01.2024 произошло ДТП в результате которого автомобилю марки Лада Веста г/н № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Skoda Yeti г/н №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Лада Веста г/н № составил 231500 руб. 

Определением суда от 29.01.2025 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

Изучив и исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. 

05.01.2024 напротив 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем Skoda Yeti г/н № совершил наезд на застрявший в сугробе автомобиля Лада г/н № под правлением МАР

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ижевску от 06.01.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Skoda Yeti г/н № ФИО2 застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО ХХХ 0360224515. При этом ФИО1 не указан в качестве лица допущенного к управлению указанным транспортным средством. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада г/н № ММР застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ 0359639624. 

Также автомобиль Лада Веста г/н № был застрахован по договору КАСКО № 2007199-3010389/23ТФЛП в ООО «СК «Согласие». 

ООО «СК «Согласие» был составлен акт осмотра транспортного средства № 963/24, а также организован ремонт автомобиля Лада Веста г/н № в АО «Иж-Лада». 

07.08.2024 ООО «СК «Согласие» перечислило АО «Иж-Лада» денежные средства в размере 294124,60 руб. в счет оплаты страхового возмещения согласно страховому акту № 963/24 от 26.07.2024 по договору № 2007199-3010389/23ТФЛП от 22.11.2023 и счету № Р000004286 от 30.06.2024, что подтверждается платежным поручением № 209700 от 07.08.2024. 

Согласно экспертному заключению № 1488931 от 31.07.2024 размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Лада Веста г/н № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 231500 руб.

АО «МАКС» 11.09.2024 перечислило ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 231500 руб. по суброгационному требованию №AISPVUAI318107781, что подтверждается платежным поручением № 3029 от 11.09.2024.

Изложенные обстоятельства дела следуют из искового заявления, подтверждаются материалами гражданского дела, административного дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Из договора ОСАГО (полис ХХХ 0360224515) следует, что он заключен с учетом его ограниченного использования, и ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Skoda Yeti г/н №. 

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Поскольку судом установлено, что вред, причиненный ММР в результате ДТП, имевшему место 05.01.2024 с участием транспортного средства Skoda Yeti г/н № под управлением ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, возмещен АО «МАКС», к страховщику перешло право регрессного требования к ФИО1

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что размер возмещения и обоснованность выплат ответчиком не оспаривается, иных доказательств суду им не представлено, суд удовлетворяет исковые требования АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 231500 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7945 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

В удовлетворении того же иска к ФИО2 отказать. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «МАКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 231500 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7945 руб. (Всего 239445 руб.). 

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Рябов