ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Иркутск 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мухамедзяновой А.М., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к., 

с участием государственного обвинителя Климовой А.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бакланова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-323/2024 

<

данные изъяты> в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, судимого: 

- 11 октября 2023 года Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов (21 февраля 2024 года наказание отбыто); 

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14:00 часов, ФИО1, находясь на участке местности в районе 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, сорвал верхушки с листьями и остатками стебля без центрального ствола растения конопли. Далее, действуя умышлено, поместил в пакет сорванные верхушки с листьями и остатками стебля без центрального ствола растения конопли и положил на веранду возле входа в дом, тем самым приобрел растительную массу, являющуюся наркотическим средством – канабиссом (марихуаной) массой не менее 112,800 г. После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, взял ранее заготовленный пакет с высушенной растительной массой и убрал в сумку, затем стал хранить до 12:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения у здания, расположенного 

<

адрес>, и изъятия из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра в период с 12:45 часов до 13:05 часов в помещении ДЧ ОП № МУ МВД России «Иркутское», по 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов он, находясь у себя дома по 

<

адрес>, собирался на работу и у него возник умысел взять с собой наркотическое средство конопля. В связи с чем, он вышел из дома, проследовал за ограду своего участка, сорвал 5-6 кустов конопли и положил их в пакет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:30 часов, взяв небольшой рюкзак, положил в него пакет черного цвета, в котором лежала собранная им конопля. После чего направился в г. Иркутск, чтобы в дальнейшем оттуда уехать в 

<

адрес>. Примерно в 12:00 часов около 

<

данные изъяты>, расположенной по 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали служебное удостоверение, и спросили, что находится у него в сумке и почему у него красные глаза и шаткая походка. После того, как он стал уходить от ответа и нервничать, сотрудники полиции приняли решение доставить его в ОП №, где в присутствии понятых, в отношении него был произведен личный досмотр. Перед проведением действия, сотрудник полиции задал ему вопрос, есть ли у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил, что у него в сумке находится наркотическое средство «трава-конопля». После этого сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать, имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. Затем он достал из своего рюкзака пакет черного цвета с коноплей, завязанный на узел, который положил на стол. В дальнейшем данный пакет был упакован в пакет и опечатан. Наркотическое вещество он изготовил для личного потребления без цели сбыта и хранил при себе (л.д. 37-40, 105-107).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо его изобличающих себя показаний, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей П., А., П., А., П., Е., данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля П. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП№ МУ МВД России «Иркутское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В дневное время в ОП№ сотрудниками ППС был доставлен ФИО1 по подозрению нахождения в состояния опьянения. При внешнем его осмотре было установлено, что у него имеются признаки неустойчивости позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, заторможенное состояние, поэтому было принято решение о составление протоколов об административном задержании, о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 на предложение о добровольной выдаче орудий, наркотических средств, психотропных веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, заявил, что при себе у него имеется трава, после чего добровольно из рюкзака, который находился у него в руках, вынул вещество растительного происхождения темного цвета, которое находилось в черном пакете. Данный пакет с содержимым был упакован в пакет, который был опечатан и снабжен пояснительной надписью. Затем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, а им было назначено исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области. При получении справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) весом 115,600 г. После чего был выставлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство хранил исключительно с целью личного пользования без цели сбыта, при этом никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Растительная масса, изъятая у ФИО1, была упакована в пакет с оттиском круглой печати и пояснительной надписью (л.д. 22-24).

Из показаний свидетеля А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:20 часов он проходил мимо 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. После этого они прошли в ОП №, где в помещении ДЧ при нем и втором понятом был произведен личный досмотр ранее ему неизвестного молодого человека, который представился ФИО1 ФИО1 было предложено добровольно выдать оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические средства и психотропные вещества, а так же другие предметы и деньги, нажитые преступным путем, так же ФИО1 было разъяснено примечание к ст. 228 УК РФ. После чего ФИО1 выложил из спортивной сумки пакет черного цвета с травой зеленого цвета внутри. После изъятия, данный пакет был упакован и опечатан. Морального и физического давления со стороны сотрудника полиции при досмотре ФИО1 не оказывалось. Далее все участвующие лица, а также он и второй понятой, расписались в протоколе досмотра, а также на упаковках изъятого. Ему на обозрение были предъявлены протоколы личного досмотра и задержания ФИО1, он подтверждает, что подписи в них были выполнены собственноручно им. Вся информация, указанная в протоколах, отражена верно (л.д. 78-79).

Аналогичные показания даны свидетелем П., привлеченным также в качестве понятого наряду с А. для проведения личного досмотра ФИО1 (л.д. 82).

Из показаний свидетеля А. следует, что он состоит в должности оперативного дежурного ДЧ ОП№ МУ МВД-России «Иркутское». ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» в ДЧ ОП№ был доставлен ФИО1, который находился в состоянии опьянения. В связи с чем, на ФИО1 был составлен протокол об административном задержании. В ходе составления протокола он, с участием понятых П. и А., произвел личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в том числе, наркотические средства, а также предметы и деньги, добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, что при нем имеется запрещенное вещество и из сумки, которая находилась при ФИО1, было изъято вещество растительного происхождения темного цвета в черном пакете, которое было упаковано и опечатано. ФИО1 и понятые поставили в протоколе свои подписи. Далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, а изъятые объекты он передал оперуполномоченному ОП№ МУ МВД России «Иркутское» П. для направления на исследование. Впоследствии ему стало известно, что вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством (л.д. 93-94).

Из показаний свидетеля П. следует, что он состоит в должности заместителя командира взвода (ППСП) мобильного взвода № рота № отдельного батальона ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов он заступил на службу в составе патруля 

<

данные изъяты> с командиром отделения взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» Е. Около 12:00 часов, находясь на маршруте патрулирования по 

<

адрес>, они обратили внимание на мужчину, который шел, шатаясь, глаза были красные, по опыту службы им показалось, что мужчина находится в состоянии опьянения. Он подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения. Е. попросил мужчину предъявить документ, удостоверяющий личность. Паспорт у мужчины отсутствовал, он представился, как ФИО1 Далее ФИО1 стал нервничать, речь была невнятной, стал размахивать руками, в руках у него имелась сумка. Они спросили ФИО1, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства. ФИО1 начал все отрицать и возмущаться. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № МУ МВД России «Иркутское», где сотрудником ДЧ был произведен его личный досмотр, в ходе которого было изъято наркотическое средство, которое хранилось в его сумке (л.д. 95-96).

Аналогичные показания даны свидетелем Е., состоящим в должности командира отделения мобильного взвода № рота № отдельного батальона ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», осуществлявшим патрулирование по 

<

адрес> и доставившим ФИО1 в ОП № МУ МВД России «Иркутское» для проведения личного досмотра последнего (л.д. 97-98).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания свидетелей в полном объеме.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 7); 

- протоколом об административном задержании АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 10);

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъято из рюкзака, находящегося в руках, вещество растительного происхождения темного цвета в черном полимерном пакете. Изъятое упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 11);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконные приобретения, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено (л.д. 14-15);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 17);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой 115,600 г. (л.д. 20-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля П. была изъята растительная масса, являющаяся наркотическим средством - каннабис (марихуаной), упакованная в пакет из полимерного материала черного цвета, опечатанный и снабженный пояснительной надписью и подписями (л.д. 26-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен вышеуказанный пакет из полимерного материала черного цвета, опечатанный и снабженный пояснительной надписью и подписями, в котором содержится наркотическое средство - каннабис (марихуаной) (л.д. 42-44). По окончанию осмотра предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 45);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были получены образцы смывов с ладоней рук (58-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт из бумаги белого цвета с оттиском печати, с пояснительным текстом: «Смывы с ладоней рук ФИО1» (л.д. 60-62). По окончанию осмотра предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 112,880 г. (л.д. 68-71);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на территорию за 

<

адрес>, расположенным по 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сорвал 5-6 кустов травы – конопля, и поместил их в пакет черного цвета, а также на место возле здания 

<

данные изъяты>, где его остановили сотрудники полиции (л.д. 83-90). 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; достоверными, поскольку они носят взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Показания свидетелей об известных им обстоятельствах достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Судом не установлено оснований, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимого. При этом показания свидетелей подтверждаются и письменными объективными доказательствами. Судом исследованы протоколы осмотра предметов, выемки и иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения указанных следственных действий. В протоколах отражен ход следственного действия, они содержат необходимые реквизиты и информацию, документы подписаны участниками. 

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит данное доказательство допустимым, полученным в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку экспертиза проведена на основании постановления следователя, эксперту разъяснены его права, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом в своей области, выводы эксперта полные и обоснованные. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, полностью подтвержденные им в судебном заседании, суд доверяет им и берет за основу приговора, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями свидетелей обвинения, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

В целом совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела, поскольку доказательства позволяют представить полную картину события преступления. 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра (л.д. 115, 117, 120, 122, 124), и его поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку ФИО1 собрал верхушки с листьями и остатками стебля без центрального ствола растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – канабисс (марихуану) в крупном размере, в количестве не менее 112,800 г., которое впоследствии хранил до момента его изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота. Преступление подсудимый совершил умышленно, из личных побуждений, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия по приобретению и хранению наркотического средства. Являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, ФИО1 полностью осознавал и понимал противоправность своих действий.

Данное количество наркотического средства является крупным размером на основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примечанием № 1 к ст. 228 УК РФ ввиду выдачи наркотических средств подсудимым в ходе личного досмотра при доставлении в отдел полиции, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний при допросе и при проверке показаний на месте с участием подозреваемого, в том числе в указании способа и места приобретения наркотического средства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает также: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется посредственно, на профилактических учетах не значится, холост, не имеет лиц на своем иждивении, официально не трудоустроен, вместе с тем работает по найму, имеет постоянный источник дохода. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образующий, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, его простой вид. Кроме того суд принимает во внимание, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, это является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, судом установлено, что состояние опьянения не решающим образом повлияло и способствовало совершению преступления ФИО1, то есть не отягощало действия подсудимого.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. 

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания подсудимого положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку это напрямую запрещено нормами указанных статей. При этом судом не установлено данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением в период или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что за совершенное ФИО1 преступление, предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания, суд, тщательно исследовав данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая условия его жизни, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, приходит к выводу, что его направление в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни. По мнению суда, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а равно в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для его исправления.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, предусмотренных ст. ст. 24 - 28.1, 239 УПК РФ, также не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения, после вступления отменить.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: смывы с ладоней рук ФИО1, пакет из полимерного материала черного цвета с растительной массой, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), в количестве 112,880 г., хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, возвращенный ФИО1, оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.М. Мухамедзянова