ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19.02.2024 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием государственного обвинителя Гоов М. В., 

защитника подсудимого - адвоката Милюкова Н. В., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Филипповой Д. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-71/2024 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-12.09.2023 Ленинским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Так, на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу № от 10.12.2018, ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 05.12.2018 года и до совершеннолетия сына Р., то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

01.02.2019 на основании указанного судебного приказа в ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, по адресу: 

<

адрес>, корпус 8, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО1, имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенной на него судом обязанности, без уважительных на то причин, более двух месяцев средств на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выплачивал, в связи с чем, 27.01.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу 07.02.2023 года. Административное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл 12.09.2023. 

При этом, ФИО1 будучи подвергнут административному наказанию, в период с 11.08.2023 года (с последующего дня возбуждения уголовного дела) по 31.10.2023, должных выводов для себя не сделал, умышленно, при этом достоверно зная о возложенной на него судом обязанности ежемесячно выплачивать алименты в размере, установленном в соответствии с решением суда, более двух месяцев, средств на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выплачивал. ФИО1, с целью избежания привлечения к уголовной ответственности по ст.157 ч.1 УК РФ произвел оплату денежных средств, а именно: 18.09.2023 в сумме 2000 рублей, которая является не соразмерной с суммой долга по оплате алиментов.

ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес> имея умысел на неуплату алиментов, в нарушение решения суда, умышленно, осознавая неправомерность своих действий, достоверно зная об обязанности, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным лицом, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов неоднократно в период с 11.08.2023 по 31.10.2023 не исполнил возложенные на него судом обязанности об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, в срок и способом, которые установлены судебным приказом по делу № от 10.12.2018 года, выданным мировым судьей судебного участка 

<

адрес>. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству в период с 11.08.2023 по 31.10.2023 не предпринимал, в Центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался, на учет в качестве безработного до настоящего времени не встал.

ФИО1 действуя умышленно, неоднократно без уважительных причин в нарушение суда от 10.12.2018 года средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выплачивал :

- не выплачивал в сумме 11760 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплатив в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по дату регистрации заявления о привлечении к уголовной ответственности, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ;

- не выплачивал в сумме 17730 рублей 50 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплатив в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по дату регистрации заявления о привлечении к уголовной ответственности, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ;

- не выплачивал в сумме 18457 рублей 50 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплатив в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по дату регистрации заявления о привлечении к уголовной ответственности, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате чего у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 2 месяца 21 день, что в денежном выражении составляет 45 947 рублей 50 копеек. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 354 117 рублей 65 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат Милюков Н. В. поддержал ходатайство подзащитного.

Законный представитель потерпевшего – ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ, т.к. он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, осуществлял разовые платежи в счет уплаты алиментов после возбуждения уголовного дела, оказывал помощь в организации похорон в связи со смертью брата, указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим вину подсудимого обстоятельством признается наличие двух малолетних детей. 

Суд не находит оснований для признания наличия у подсудимого ребенка – ФИО3, смягчающим наказание обстоятельством, поскольку уголовный закон связывает это обстоятельство с необходимостью учета прав и законных интересов детей и их родителей, что, в свою очередь, предполагает выполнение виновным обязанностей родителя по воспитанию, развитию и содержанию детей, проявлению заботы о них, предусмотренных Семейным кодексом РФ. Установлено, что подсудимый не принимает участие в ребенка, взысканные по решению суда алименты на их содержание не платил, меры к погашению задолженности по алиментам не предпринимал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. 

При этом суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных. 

При назначении наказания подсудимому судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 12.09.2023 подлежит самостоятельному исполнению. 

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в дни установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 12.09.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: исполнительное производство №-ИП от 01.02.2019 возвращено на ответственное хранение судебному приставу-исполнителю Свидетель №1-оставить у Свидетель №1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Гороховик О. В.