Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимой ФИО8., ее защитника – адвоката ФИО5, переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей 2 малолетних детей, индивидуального предпринимателя, невоеннообязанной, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО8 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут ФИО8 зашла в уборную комнату для посетителей поликлиники № ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, и на поверхности сливного бачка унитаза увидела сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy J1» с чехлом из пластика черного цвета. В этот момент у ФИО8 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитила с поверхности сливного бачка унитаза сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy J1» стоимостью 6889 рублей с чехлом из пластика черного цвета стоимостью 312 рублей, принадлежащий ФИО14, и скрылась с места преступления, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7201 рублей. 

До судебного заседания от потерпевшей ФИО14. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8. в связи с примирением, указывая, что претензий к подсудимой не имеет, причиненный имущественный вред подсудимая загладила и они примирились. 

Защитник просил удовлетворить ходатайство и прекратить дело в связи с примирением сторон, поскольку его подзащитная впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный вред, извинилась перед потерпевшей и ее извинения приняты. 

Подсудимая поддержала защитника, пояснила, что похищенное имущество возвращено, она принесла потерпевшей извинения и они примирились.

Государственный обвинитель не имела возражений на прекращение дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Информационный центр МВД по РТ сведениями о судимостях ФИО8. не располагает.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление относится к категории средней тяжести.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76 УК РФ – ФИО8 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, полностью загладила причиненный преступлением вред, извинилась перед потерпевшей, ее извинения приняты и они примирились, в связи с чем полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО8. в связи с примирением сторон.

До прекращения уголовного дела подсудимой ФИО8 разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч.2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимой и защитника не поступили.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО8. подлежит прекращению производство по делу.

Ограничения по хранению вещественного доказательства подлежат снятию.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО5 следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшей ФИО14 удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Производство по уголовному делу прекратить.

Снять с потерпевшей ФИО14 ограничения по хранению вещественного доказательства – сотового телефона марки «SAMSUNG» модели «Galaxy J1». 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО5 отнести к расходам федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.В. Хертек