Дело № 1-320/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш 05 ноября 2020 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Карпеевой А.А., 

при секретаре судебного заседания Шайбаковой Р.Ф., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Жутаева Д.В.,

подозреваемой ФИО1, ее защитника – адвоката Байгановой Г.С., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

врио начальника СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 

О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Рассмотрение ходатайства следователя в рамках настоящего уголовного дела, в силу положений ст. 31 УПК РФ, относится к подсудности Аргаяшского районного суда Челябинской области.

Следователь СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, ФИО3, в производстве которой находилось уголовное дело, обратился в Аргаяшский районный суд Челябинской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Врио начальника СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, ФИО2, поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить по приведенным в нем основаниям.

Подозреваемая ФИО1, адвокат Байганова Г.С. ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить.

Прокурор Жутаев Д.В. в судебном заседании пояснил, что полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. 

Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения. В рамках настоящего уголовного дела суд не находит иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем, ходатайство следователя подлежит разрешению по существу.

Так, ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, дав изобличающие себя показания, раскаялась в содеянном, ранее не судима, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства. 

При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства следователя, по мнению суда, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие на иждивении малолетних детей, возраст и имущественное положение ФИО1, а также возможность получения подозреваемой заработной платы или иного дохода.

В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судима, на иждивении находятся малолетние дети, а также то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

При определении размера меры уголовно-правого характера, суд учитывает материальное положение ФИО1 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественных доказательств не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, ФИО3 - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 745301001 и р/с 

<

***>: Наименование банка: Отделение Челябинск; БИК 047501001; ОКТМО 75701000; КБК 18811621040116000140

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Карпеева А.А.