Дело №1-27/2020

(УИД 46RS0021-01-2020-000176-88)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Кшенский 15 июля 2020 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазаловой Г.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Курской области 

ФИО1; прокурора Советского района Курской области Бродницкого О.А., заместителя прокурора Советского района Курской области Силакова Н.В.,

обвиняемого ФИО2, 

защитника Репринцевой Л.А., 

представившей удостоверение от 22.02.2017г. №1300 и ордер от 21.05.2020 г. №112056,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, родной язык – русский, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего без регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, вдовца, официально не трудоустроенного; не судимого, содержащегося под стражей с 24.02.2020 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

24.02.2020 г. в дневное время ФИО2 вместе с ранее знакомыми ему ФИО3, ФИО4, Свидетель №2, и своей сожительницей Свидетель №1 находился в приспособленном под кухню помещении котельной жилого дома Свидетель №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; где они совместно распивали алкогольные напитки. 

После совместного распития алкогольных напитков, ФИО3 и ФИО4 направились из помещения котельной в зал дома, а ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2 остались в котельной. В помещении котельной между ФИО2 и Свидетель №1 произошла словесная ссора, в ходе которой они переместились в коридор дома, где ФИО2 применил в отношении ФИО9 физическое насилие, после чего последняя начала кричать и звать на помощь. В продолжении ссоры ФИО2 и Свидетель №1 переместились в помещение зала дома, в котором в этот момент находились ФИО3 и ФИО4, где Свидетель №1 продолжила кричать и звать на помощь. Спустя непродолжительный промежуток времени ФИО2 и Свидетель №1 переместились в спальню дома, а затем ФИО2 вернулся в помещение котельной.

24.02.2020 г. в период с 16-00 час. до 18-15 час. (точное время в ходе следствия не установлено) для выяснения причины возникновения ссоры между ФИО2 и Свидетель №1, из зала ФИО3 и ФИО4 направились в помещение котельной, где ФИО4 в присутствии ФИО3 потребовал от ФИО2 прекратить конфликтовать с Свидетель №1, нарушать их спокойствие и покинуть дом. В результате этого, на почве алкогольного опьянения, между ФИО4 и ФИО2 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО4 нанес кулаком правой руки не менее 2-3 ударов в область лица (челюсть) слева сидящему на табурете у правой стены от входа в помещение котельной ФИО2, которые физической боли и телесных повреждений последнему не причинили, после чего сел на стул, стоящий у левой стены от входа в помещение котельной.

В ответ на эти действия ФИО4, желая применить к нему насилие, ФИО2 встал с табурета и направился в сторону ФИО4, но в этот момент находившийся в помещении котельной ФИО3, с целью воспрепятствования действиям ФИО2, схватил последнего сзади за шею руками в «замок» и стал удерживать. В результате завязавшейся между ними борьбы ФИО2 освободился от захвата ФИО3, и они оказались лицом друг к другу.

В этот момент ФИО2 взял в правую руку лежавший на стоящей у стены напротив входа в помещение котельной лавки изготовленный заводским способом кухонный нож, переложил его в левую руку, и, угрожая этим ножом, высказал угрозу убийством в адрес ФИО3, сказав: «Я тебя зарежу». В ответ на это, ФИО3 предложил ФИО2 реализовать свою угрозу.

После этого у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 из чувства внезапно возникшей личной неприязни к ФИО3, вызванной применением последним в отношении него физического насилия и лишением его (ФИО2) возможности ответить на применённое к нему ФИО4 насилие, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, 24.02.2020 в период с 16-00 час. до 18-15 час. (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в помещении котельной жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления смерти ФИО3, и желая этого, действуя умышленно, с целью реализации ранее высказанных им угроз в адрес ФИО3 и лишения его (ФИО3) жизни, ФИО2 нанёс лезвием находившегося у него в левой руке кухонного ножа дугообразным движением руки слева на право не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов ФИО3 – шеи и головы (последовательность нанесения ударов в ходе следствия установить не представилось возможным).

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде: резаной раны мягких тканей области подбородка, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток; и колото-резаной раны на боковой поверхности шеи в верхней трети справа, проникающей до сосудисто-нервного пучка шеи справа с повреждением следующих анатомических образований шеи: краевое пересечение грудино-ключично-сосцевидной мышцы; пересечение наружной яремной вены; стенки наружной сонной артерии; повреждение боковой поверхности гортани (надгортанника) проникающее в гортань; которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Колото-резанное ранение шеи справа явилось причиной обильной кровопотери, повлекшей развитие геморрагического шока, от которой наступила смерть ФИО3 на месте происшествия.

Между указанными умышленными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.

Нанося удары ножом в область расположения жизненно важных органов ФИО3 – шеи и головы, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3, и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, и показал, что совершил убийство ФИО3 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Показания на предварительном следствии об иных обстоятельствах совершения противоправных действий в отношении ФИО3 давал только лишь потому, что запомнил их так фрагментами.

В момент конфликта с ФИО4 и ФИО3 он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как в течении всего дня 24.02.2020 г. распивал спиртное, и все обстоятельства происшедшего, в том числе, про конфликт с ФИО4 и ФИО3, как наносил удары ножом последнему точно не помнил. Помнил только, что ФИО3 схватил его сзади за шею руками в «замок» и стал душить, а он попытался вырваться, и увидев нож, взял его и нанес им удар ФИО3 Сколько точно нанёс ударов ножом не помнил, но в результате ФИО3 упал на пол на правый бок и из-под него в районе шеи потекла кровь.

Он также не помнил про конфликт с Свидетель №1, но не отрицал того, что между ними мог быть конфликт из-за приезда дяди Паши, так как ранее он высказывал Свидетель №1 своё недовольство по этому поводу.

После исследования в суде всех доказательств по делу, он не оспаривает показания Свидетель №1 об обстоятельствах произошедшего у него с ней конфликта из-за ревности к дяде Паше, и оглашенные в суде показания ФИО4 о конфликте между ними, действиях ФИО3 и его, ФИО2, в том числе, и об обстоятельствах нанесения им ударов ножом в область шеи ФИО3 именно так, как указано в обвинительном заключении.

Ранее никаких конфликтов между ним и ФИО3 не было, ФИО3 физически сильнее его, и удары ножом ФИО3 он нанес только лишь потому, что последний схватил его сзади руками шею «в замок» и стал душить. Из-за этого, он разозлился, стал вырываться, освободился от захвата, и, увидев нож, нанес им удары ФИО3 Если бы он был трезвый, то этого бы не сделал.

В содеянном он полностью раскаивается, и просит строго не наказывать.

Показания ФИО2 в части применения в отношении него физического насилия ФИО3 согласуются с заключением судебной медицинской экспертизы № 010 от 25.02.2020 г. (т.2 л.д. 178-180), из которой следует, что на момент проведения экспертизы – в 11.50 час. 25.02.2020 г. у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, обнаружены следующие телесные повреждения шеи в виде 3-х поверхностных ссадин на передней поверхности шеи в средней трети, линейной формы, расположенные: верхняя - вертикально, размером 3х0,5 см и 2-е нижние, преимущественно горизонтально, на расстоянии до 1 см друг от друга, размером 0,5х2 см и 0,5х3 см, ссадины покрыты красно-буроватыми подсохшими корочками на уровне кожи, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Телесные повреждения шеи образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), причем травмирующая сила действовала под острым (менее 90о) углом к соответствующим участкам тела. Давность образования телесных повреждений шеи, обнаруженных у ФИО2 на момент проведения судебно-медицинской экспертизы – 25.02.2020 г. в 11.50ч., ориентировочно, составляет в пределах 1-х суток.

Признательные показания ФИО2 в суде согласуются с исследованными судом доказательствами по делу, не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, а потому суд оценивает их как допустимые, относимые и достоверные доказательства, и кладет в основу приговора.

Помимо вышеуказанных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемых ему противоправных деяний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 в ходе предварительного следствия следует, что ФИО3 приходился ей двоюродным племянником, близких родственников у него не было. На протяжении последних 5-7 лет ФИО3 злоупотребляя спиртными напитками, зарабатывал на жизнь временными заработками. В д.Ивановка Советского района Курской области у ФИО3 есть дом, но в данном доме он не жил, так как в нём нет никакой обстановки, она была продана за спиртное. ФИО3 периодически приходил к ней и помогал ей по хозяйству, последний раз она видела его осенью 2019 года. 24.02.2020 примерно в 20 часов 30 минут ей стало известно, что её племянника ФИО3 ходе ссоры зарезал мужчина по фамилии Новиков в доме, расположенном в д.Ивановка Советского района Курской области. Обстоятельства происшедшего ей не известны (т.1 л.д. 100-102).

Из оглашённых в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.135-140, 141-147) и исследованного в ходе судебного следствия протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.151-159) следует, что после освобождения из мест лишения свободы 19.12.2018 г. он проживал с Свидетель №2 в его доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. С ноября 2019 г. совместно с ними начали проживать ФИО2 и его сожительница ФИО9, а с января 2020 г. с ними начал жить ФИО6. 24 февраля 2020 г. ФИО2, ФИО6 и Свидетель №2 ушли на «шабашку», а они с ФИО7 остались дома. Около 10 часов приехал на машине мужчина по имени Свидетель №3 и привез продукты Юле. У него был бочонок с пивом, и они с ФИО7 выпили по стакану пива. Около обеда, точное время он время он не знает, так как на часы он не смотрел, домой пришел ФИО6 состоянии алкогольного опьянения, а через время домой пришли ФИО2 и Свидетель №2, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, они принесли с собой спиртное и продукты питания. В помещении котельной, приспособленном под кухню, все вместе стали распивать принесенное спиртное. Потом между ФИО2 и ФИО7 стал начинаться конфликт из-за того, что к ним домой утром приезжал Свидетель №3, и они пошли с ФИО8 в зал смотреть телевизор. Когда они сидели в зале с Захаровым со стороны кухни начали раздаваться крики Юли о помощи, потом она прибежала в зал, оббежала кресло, на котором он сидел несколько раз, и убежала, ФИО2 гонялся за ней.

Через некоторое время он предложил ФИО6 пойти на кухню и посмотреть, из-за чего кричат ФИО2 и ФИО9 На кухне был один ФИО2, он сидел на стуле около стены справа от входа, Юли в этот момент на кухне уже не было. Когда зашли на кухню, то он подошел к ФИО2, и сказал ему, чтобы перестали кричать, чтобы он уходил отсюда. Затем Новиков и ФИО8 ещё выпили, в это время Юля заходила и выходила пару раз. Конфликт между ним и ФИО2 продолжился, Новиков начал на него выражаться нецензурной бранью и сказал ему не лезть в их отношения с ФИО7. Ему это не понравилось, он подошел к ФИО2 и кулаком своей правой руки нанес ему 2-3 удара в область лица - в челюсть. Удары были не сильные, сильно бить он не может у него больные руки, и никаких телесных повреждений у ФИО2 не образовалось. Затем он отошел назад и сел обратно на стул между тумбочкой и котлом. В это время ФИО2 встал с табуретки и направился в его сторону, чтобы дать «сдачи», а ФИО6 схватил его сзади руками за шею и стал удерживать, не пуская к нему ФИО2.

Потом ФИО2 вырвался и схватил правой рукой нож со скамейки, который постоянно там лежал, переложил его в левую руку и сказал ФИО6: «Я тебя зарежу». ФИО6 со словами: «Ну на, режь» повернулся в сторону ФИО2 лицом, стоял чуть-чуть боком от него, и в этот момент ФИО2 замахнулся левой рукой с ножом и нанес удар в область шеи ФИО6, после чего ФИО6 сначала присел, а потом упал на правый бок, из-под него пошла кровь. Его начало тошнить, и он хотел уйти из кухни, но Новиков схватил его за одежду и отбросил в сторону помещения кухни, где он споткнулся о порог и ударился головой об угол котла. Что было дальше помнит отрывками, что ФИО2 звонил в больницу, вызывал полицию и «Скорую».

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что 23.11.2019 г. она стала сожительствовать с ФИО2, жили они у знакомого ФИО2 - Свидетель №2 в д.Ивановка Советского района Курской области. Вместе с Свидетель №2 проживал ФИО4, а примерно в 20-х числах января 2020 года в доме у Свидетель №2 стал проживать ФИО3

24.02.2020 г. примерно в 08 часов утра Новиков, ФИО8 и Свидетель №2 ушли на заработки, а она с ФИО4 остались в доме вдвоем. Около 10 часов к ним в гости приехал ее знакомый по имени Свидетель №3, который проживает в 

<

...>. Он привез ей картошку, морковку и у него был с собой небольшой металлический бачок с пивом. Они зашли на кухню, где в это время сидел ФИО4, и дядя Паша из бочонка налил им с ФИО4 по кружке пива. Побыв некоторое время в доме, дядя Паша уехал, а она стала готовить борщ. Примерно в 13 - 14 часов домой пришел ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, он принес пакет с продуктами питания. Через некоторое время домой вернулись ФИО2 и Свидетель №2, они также находились в состоянии алкогольного опьянения, в руках у них было по одному пакету, в которых находились продукты питания и спиртное. В помещении котельной, приспособленном под кухню, все вместе стали распивать принесенное спиртное, закусывали принесенными ФИО3 продуктами. В процессе распития спиртного ФИО2 увидел пустой бочонок из-под пива, и спросил, откуда он. Она ответила, что утром приезжал дядя Паша, привез им картошку, морковку и этот бочонок с остатками пива. ФИО2 это не понравилось, он разозлился и начал на неё кричать, ревновать её к дяде Паше. В процессе данного конфликта между ними, ФИО2 встал и сделал движение в ее сторону, она испугалась и выбежала из кухни, ФИО2 побежал за ней, схватил ее в коридоре, прижал к шкафу (стенке) в коридоре и твердой - нижней частью ладони нанес ей 3-4 удара в области лица - правой и левой щеки в верхней части, ей стало больно, она закричала и начала плакать. После этого ФИО2 схватил её руки и прижал к шкафу и начал на неё кричать, почему дядя Паша приезжает к ней, когда его нет дома, он был очень злой. В этот момент из кухни вышел Свидетель №2 и начал на них ругаться за то, что они ссорятся. После этого она побежала в зал, при этом она кричала, плакала и просила о помощи, просила ФИО2, чтобы тот её не бил. ФИО2 побежал за ней. В зале были ФИО4, который сидел на кресле, и на полу рядом с креслом сидел ФИО3 Она несколько раз обежала кресло, а затем пробежала в спальню, где спала с ФИО2, легла на кровать и начала плакать, ФИО2 подошел к кровати, накричал на неё и вышел из комнаты, но через некоторое время вернулся, извинился и позвал её выпить. Через некоторое время она пошла на кухню, там находились ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Она выпила с ними, налила себе борщ и пошла в зал, чтобы там поесть и посмотреть телевизор. Поев в зале, она вернулась обратно, поставила на кухне пустую тарелку и вышла из кухни. В кухне оставались также ФИО2, ФИО3 и ФИО4, о чём они разговаривали, она не слушала, а сразу ушла смотреть телевизор.

Примерно через 5 минут, после того как она ушла с кухни, она услышала крики и странные стуки, грохот, доносившиеся со стороны кухни, как будто, что-то упало на пол. Она побежала в сторону кухни, когда подбежала к двери, ведущей в кухню, открыла дверь, и увидела, что спиной к ней, практически в дверном проеме стоит ФИО2, а также увидела, что на полу в кухне лежит ФИО3, весь в крови, и под ним была лужа крови, у неё началась истерика. Помнит, что ФИО2 звонил по телефону и вызывал скорую помощь или полицию. 

Эти показания свидетеля Свидетель №1 в суде полностью согласуются в деталях с оглашенным и исследованным судом протоколом очной ставки от 16.04.2020 г. свидетеля Свидетель №1 с обвиняемым ФИО2 (т.2 л.д.15-21).

Показания свидетелей ФИО4 и Свидетель №1 об обстоятельства приезда «дяди Паши» также полностью согласуются в деталях с оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.185-187), согласно которых утром 24.02.2020 г. он привез в д.Ивановка Свидетель №1 картошку и морковь, у него с собой был бочонок с остатками пива. Из этого бочонка она налил пиво Свидетель №1 и находящемуся там вместе с ней мужчине. Побыв некоторое время у Свидетель №1, он уехал домой в 

<

...>.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что он проживает в своем доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. С декабря 2018 года с ним стал проживать ФИО4, освободившийся из мест лишения свободы. С 23.11.2019 г. у него дома начали проживать ФИО2 и его сожительница ФИО9, а во второй половине января 2020 г. к нему попросился пожить ФИО3 24.02.2020 утром, примерно в 08 часов он, ФИО2 и ФИО3 пошли на заработки, где чистили навоз в каком-то хозяйстве, находящемся в районе бывшего откормосовхоза. Фамилию и имя людей, у которых они работали, он не знает, работу им находил ФИО2 В это время Свидетель №1 и ФИО4 остались дома. После окончания работы, с ними рассчитались, деньги забрал ФИО2, и их часть передал ФИО3, на которые последний купил две бутылки водки и передал их ему (Свидетель №2). Примерно на полпути к дому, они с ФИО2 пошли в магазин, а ФИО3 остался их ждать на улице с пакетом, в котором находились продукты питания, которые им дали после работы (сало, макароны, хлеб и т.д.). В магазине была большая очередь, поэтому пробыли они там долго. В магазине ФИО2 купил продукты питания: крупы (пшено, гречку, макароны), морковку, лук, капусту, подсолнечное масло, сигареты, приправы, чай, хлеб и т.д. Все купленное они разложили в два пакета, туда же поставили две бутылки водки. Когда вышли на улицу, то ФИО3 уже не было, они поняли, что тот пошел домой. Они тоже медленным шагом направились домой, при этом по дороге домой они с ФИО2 прямо из пластмассовой бутылки выпили алкоголя, который у них был с собой. Пришли они домой примерно в 15-16 часов, во сколько точно он не помнит, так как на часы не смотрел. Когда они пришли домой они отдали пакеты с продуктами Юле, которая была на кухне Переодевшись, стали все вместе на кухне распивать спиртное, при этом в процессе распития алкогольных напитков он сильно опьянел и что происходило дальше точно не помнит. Через некоторое время он услышал крики в коридоре между Свидетель №1 и ФИО2 Выйдя в коридор, он увидел, что Юля плачет, они о чем то ссорились, на что он на них накричал, сказал им: «угомонитесь Вы», и пошел спать в свою комнату. Что происходило дальше не знает, проснулся только когда приехали сотрудники полиции. Со слов ФИО4 ему известно, ФИО2 ударил ножом в шею ФИО3, из-за чего это произошло, не рассказывал. У него в кухне хранился только один нож, который постоянно лежал на скамейке.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4 (т.1. л.д. 188-190) и Свидетель №5 (т.1. л.д. 191-193) следует, что 23.02.2020 к ним домой пришел ФИО2 и спросил, нет ли у них какой-либо работы. Они держат хозяйство и им необходимо было вычистить навоз из-под скотины, о чём они сообщили ФИО2, который пообещал найти людей и прийти на следующий день, чтобы осуществить работу. 24.02.2020 примерно в 09 часов к ним домой, пришли ФИО2, ФИО3 и Свидетель №2, которые вычистили навоз. За выполненную работу свидетели передали ФИО2 денежные средства в сумме 1 200 рублей, три бутылки водки объемом 0,5 литра каждая и продукты питания.

Помимо вышеуказанных показаний потерпевшей и свидетелей виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждается оглашенными и исследованными в суде письменными доказательствами по делу.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-47), согласно которому осмотрено домовладение Свидетель №2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Перед входом в дом, который осуществляется с восточной стороны, имеется пристройка без входной двери. После входа в дом расположен коридор дома размером 3х4 м, пол в помещение коридора застелен досками, окрашенными красителем коричневого цвета, стены окрашены красителем синего цвета. В данном коридоре вдоль левой стены относительно входного проема расположен стол, тумбочка, в дальнем левом углу стоит шкаф. В промежутке между столом и тумбочкой, на полу лежат мужские брюки синеватого цвета и камуфлированная кофта на замке, на которых обнаружены наложения вещества бурого цвета похожие на кровь. С использованием «тест-полоски Гемофан» установлено наличие в данных наложениях следов гемоглобина. Данные вещи упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Возле стола на расстоянии 30 см. от него в сторону входа в дом, в 1,1 м. от стены, в которой расположен вход в дом, на полу обнаружена группа размазанных пятен бурого цвета похожих на кровь. С использованием «тест-полоски Гемофан» установлено наличие в этих пятнах следов гемоглобина. Сделан смыв с пятен, который упакован в бумажный конверт, опечатанный биркой с пояснительной надписью подписями участвующих лиц. Справа в стене коридора имеется одностворчатая деревянная дверь, окрашенная красителем синего цвета, ведущая в комнату кухни, по прямой от входа имеется одностворчатая дверь, ведущая в комнату прихожей. В коридоре на полу, рядом с дверью, ведущей в кухню, на расстоянии 15 см. от неё, имеется группа размазанных пятен бурого цвета похожих на кровь. С использованием «тест-полоски Гемофан» установлено наличие в этих пятнах следов гемоглобина С данной группы пятен при помощи марлевого диска сделан смыв, который упакован в бумажный конверт, опечатанный биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее имеется проход в прихожую, где слева вдоль стены стоит шкаф, вдоль противоположной стены стоит диван, в стене слева окно, на подоконнике которого лежит мобильный телефон марки «SAMSUNG» в разблокированном состоянии. Участвующий в осмотре Свидетель №2 пояснил, что с данного телефона ФИО2 вызывал сотрудников полиции. При просмотре журнала исходящих звонков установлено, что в 18 часов 15 минут был осуществлен звонок на экстренный номер «112», продолжительностью 5 минут 1 секунд. С экрана данного телефона произведено фотографирование. Осмотром кухни установлено, что данное помещение кухни имеет размеры 3х2,2 м, высота потолка 2,7 м, стены окрашены красителем светлого цвета, сильно загрязнены, пол выполнен из бетона. В данной комнате слева вдоль стены, на расстоянии 25 см. от дверной коробки расположена тумбочка светлого цвета, на которой имеется пустая металлическая миска с ложной, остатки газеты, прикрученная мясорубка. В промежутке между тумбочкой, находящейся на расстоянии 4 см от стены и стеной на полу обнаружен нож. Ручка ножа торчит из-под тумбочки и выступает на 3 см от боковой поверхности тумбочки. При отодвигании тумбочки установлено, что нож лежит на полу вдоль стены, общая длина ножа составляет 23 см, длина ручки 11 см, ширина лезвия в наибольшей её части у основания рукояти составляет 2,9 см. Лезвие от ручки ножа к кончику идет на сужение. Ручка ножа деревянная состоит из двух пластинок, скрепленных между собой двумя металлическими заклепками. На ноже имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, в основном на лезвие. Нож упакован в бумажный конверт, опечатанный биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. В дальнем левом углу расположен газовый котел, окрашенный красителем белого цвета. На поверхности верхнего левого угла газового котла, при осмотре его с лицевой стороны, имеется смазанное пятно бурого цвета, с которого при помощи марлевого диска сделан смыв, который упакован в бумажный конверт, опечатанный биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. На передней поверхности котла имеются пятна бурого цвета в виде потеков, располагающихся сверху вниз. С использованием «тест-полоски Гемофан» установлено наличие в этих пятнах следов гемоглобина. Рядом с котлом, на расстоянии 15 см, вдоль противоположной входному проему стене стоит деревянный стул со спинкой. На сиденье стула имеется группа пятен бурого цвета в виде потеков, располагающихся сверху вниз. С данной группы пятен, при помощи марлевого диска сделан смыв, который упакован в бумажный конверт, опечатанный биркой с пояснительной надписью подписями участвующих лиц. Над стулом на стене, на расстоянии 1,2 м от поверхности пола, имеются потеки вещества бурого цвета, располагающиеся сверху вниз, в виде двух полос и брызг направленных также сверху вниз. При помощи марлевого диска, с данных потеков и брызг сделан смыв, который упакован в бумажный конверт опечатанный биркой с пояснительной надписью подписями участвующих лиц. Далее рядом со стулом, вдоль стены стоит деревянная лавочка, которая накрыта, старым, загрязненным покрывалом. Справа от входа в комнату имеется газовая плита, на которой имеется кастрюля с пищей. В промежутке между лавочкой и газовой плитой на полу, на боку лежит деревянный табурет. В центре комнаты кухни, на полу, обращенный ногами к входному проему, упираясь правой ногой в дверную коробку, лежит труп мужчины, опознанного в ходе осмотра как - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Расстояние от туловища трупа до правой стены, при условии, если смотреть со стороны входа в кухню, составляет 1,5 м, расстояние от головы трупа до противоположной стены относительного входа составляет 80 см. Труп лежит на правом боку, ноги немного согнуты. Правая нога, немного согнута в коленном суставе и подошвенной частью обуви упирается в дверную коробку, левая нога также незначительно согнута в коленном суставе и подошвенной частью обращена к газовой плите. Левая рука вытянута от туловища в сторону, правая рука согнута в локтевом суставе под прямым углом. Голова трупа правой частью лежит на полу. Под головой, туловищем и ногами на полу имеются обильные разлитые пятна вещества бурого цвета, со сгустками, похожими на кровь. Лицо, руки, передняя поверхность туловища обильно покрыты веществом бурого цвета, похожим на кровь, в виде потеков. Трупное окоченение полностью отсутствует. Кожные покровы на ощупь теплые, более выражено в подмышечных впадинах и на участках тела под одеждой. Трупные пятна выражены слабо, бледно-синюшного цвета, расположены на боковой поверхности справа и в области шеи. На передней поверхности туловища от подбородка вниз, на груди в виде запекшихся потеков сверху вниз, на лице виде сгустков крови в области носовых ходов, подбородочной области, правой щеки, височной области справа, имеются наложения вещества бурого цвета. Потеки бурой жидкости из ротовой области на левое и правое ухо. При наружном осмотре трупа имеются следующие повреждения: резаная рана на подбородке по средней линии с уходом налево, шириной 1,5 см и длиной 6 см, с ровными краями, острыми концами; рана на боковой поверхности шеи справа, веретенообразной формы, шириной 0,5 см и длиной 2 см. С рук трупа при помощи марлевых дисков сделаны смывы, которые упакованы в два разных бумажных конверта опечатанных бирками с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. С ногтевых пластинок рук трупа сделаны срезы, которые также упакованы в два разных бумажных конверта опечатанных бирками с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. На трупе имеется следующая одежда: трико х/б, на синтетической камуфлированной подкладке; трико синтетическое черного цвета; рубашка х/б с коротким рукавом, в мелкую зеленую клетку; рубашка байковая бело-синего цвета; свитер шерстяной темно-серого цвета. Вся одежда в передней части обильно пропитана веществом бурого цвета похожим на кровь, которое располагается сверху вниз. На трупе также имеются носки полушерстяные серного цвета, сапоги резиновые черного цвета. Вся одежда с трупа снята и изъята, упакована в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с пояснительной надписью подписями участвующих лиц. Под ложем трупа на полу имеется обильное наложение вещества бурого цвета похожее на кровь. С данного пятна при помощи марлевого диска сделан смыв, который упакован в бумажный конверт опечатанный биркой с пояснительной надписью подписями участвующих лиц. После осмотра труп ФИО3 направлен в морг ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ», для проведения судебно-медицинской экспертизы направленной на установление причины смерти. С места происшествия изъяты: смыв с пола в коридоре; смыв с газового котла в кухне; смыв со стула в кухне; смыв со стены в кухне; смыв с пола, с ложа трупа; нож; мужские брюки синеватого цвета и кофта, камуфлированная на замке; смывы с рук трупа; срезы ногтевых пластинок с рук трупа; одежда с трупа (трико х/б, трико черного цвета, рубашка х/б с коротким рукавом, рубашка байковая бело-синего цвета, свитер шерстяной темно-серого цвета, носки полушерстяные серного цвета, сапоги резиновые черного цвета). Изъятые предметы упакованы, опечатаны биркой с пояснительной надписью подписями участвующих лиц, предъявлены участвующим лицам.

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 02.04.2020 г. (т.1 л.д. 49-59), согласно которому дополнительно осмотрено помещение котельной (кухни) домовладения Свидетель №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Помещение котельной, которая со слов участвующего в осмотре Свидетель №2 в доме используется в качестве кухни, имеет размеры 3х2,2 м, высота потолка 2,7 м, стены окрашены красителем светлого цвета, сильно загрязнены, пол изготовлен из бетона. В левом ближнем к входу углу, у стены, в непосредственной близости от входной двери стоит тумбочка, окрашенная красителем светлого цвета, тумбочка загрязненная. В дальнем левом углу от входа расположен металлический газовый котел. Между котлом и тумбочкой у стены слева стоит стул с металлическим основанием и деревянными сиденьем и спинкой. Вдоль стены напротив входа стоит деревянная лавка, окрашенная красителем синего цвета, торцевой стороной обращена к правому дальнему от входа в помещение углу. На поверхности лавки стоят предметы посуды. Справа от входа вдоль стены располагается газовая плита. Вдоль правой от входа стены в промежутке между лавкой и газовой плитой стоит деревянный табурет. С использованием мобильного источника криминалистического света (МИКС 450) на боковой поверхности деревянного табурета обнаружены два участка с наслоением вещества бурого цвета. С использованием «тест-полоски Гемофан» установлено наличие в этих пятнах следов гемоглобина. С указанных двух следов изготовлены два смыва, которые по отдельности упакованы в два бумажных конверта и изъяты с места происшествия.

- протоколом осмотра трупа от 25.02.2020 г. (т.1. л.д. 60-67), согласно которому в помещении отделения морга ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ», по адресу: 

<

...>, осмотрен труп ФИО3. Трупные пятна островчатые, выражены слабо, при троекратном надавливании на них в поясничной и лопаточной областях, бледнеют и восстанавливают свой цвет через 5 минут, кожные покровы на всех участках холодные, бледные. Трупное окоченение сильно выражено во всех группах мышц. Температура тела измерена ртутным термометром в прямой кишке - 20?С. На передней поверхности туловища, от подбородка до уровня полового члена, на груди, имеются запекшиеся потеки крови сверху вниз, на лице в виде сгустков крови в области носовых отверстий, подбородочной области, правой щеки, височной области справа – наложения вещества бурого цвета (крови). Потеки бурой жидкости из ротовой полости на левое ухо и на правое ухо. На трупе имеются следующие повреждения: рана резанная на подбородке по средней линии, уходящая на лево, шириной 1, 5 см и длиной 6 см, края ровные, кончик острый. Рана на боковой поверхности шеи справа, веретенообразной формы, шириной 0,5 см и длиной 2 см, при пальцевой ревизии проникает в мягкие ткани шеи, при надавливании из раны выделяется кровь. Рана расположена на 2 см ниже угла челюсти, 6 см. вправо от срединной части, 175 см от правой стопы. Рана проникает справа налево и незначительно сверху вниз. В ходе осмотра трупа отобраны образцы крови в жидком виде и на марлевом тампоне, которые упакованы и изъяты.

- протоколом задержания подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д. 198-201), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 час. в помещении Отд.МВД России по Советскому району Курской области по адресу: 

<

адрес>; при задержании ФИО2 в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в процессе личного обыска у него изъяты: футболка серого цвета; олимпийка серого цвета; джинсы синего цвета; носки темно-серого цвета; носки суконные серого цвета; шлепки черного цвета. На марлевый тампон получены образцы букального эпителия, который упакован в бумажный конверт, на два марлевых тампона произведены смывы с рук, смывы с лица, смывы с шеи, упакованные в разные бумажные конверты. Изъятые предметы, образцы и смывы опечатаны бирками с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц.

- протоколом выемки от 26.02.2020 г. (т.3 л.д. 49-51), согласно которому в морге ОБУЗ «Бюро СМЭ» Комитета здравоохранения Курской области изъяты два кожных лоскута с раны боковой поверхности шеи справа и с раны в области подбородка трупа ФИО3 

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2020 г. (т.3 л.д. 57-61), согласно которому осмотрен оптический лазерный компакт – диск марки DVD-R с серийным номером на внутреннем радиусе MFP668XF181339142, полученный из МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Советского района». В ходе осмотра установлено, что на диске имеется папка с названием «Новая папка», в которой имеются 3 файла с названиями: «0001408961_00__00», «0001408961_01__00», «0001408961_02__00». Указанные файлы были поочередно воспроизведены с использованием проигрывателя «MPC – HC x64», установлено, что на них содержатся аудиозаписи телефонных разговоров.

В файле с названием «0001408961_00__00» содержится аудиозапись разговора продолжительностью 00:40 сек., в ходе которого ФИО2 сообщает диспетчеру ЕДДС о том, что убил человека, и просит позвонить в полицию в п.Кшенском Советского района.

В файле с названием «0001408961_01__00» содержится аудиозапись разговора продолжительностью 02 мин. 35 сек., в ходе которого Новиков сообщает диспетчеру «Скорой помощи» о том, что ударом ножа в шею зарезал ФИО8, труп которого находится по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

<

адрес>; и просит сообщить о случившемся в полицию. 

В файле с названием «0001408961_02__00» содержится аудиозапись разговора продолжительностью 00:34 сек., ФИО2 также сообщает диспетчеру «Скорой помощи», что возраст ФИО8 где-то 30 – 40 лет.

- заключением экспертизы холодного оружия № 16 от 20.04.2020 г. (т.3 л.д. 44-46), согласно выводам которой нож, поступивший на исследование, не является холодным оружием, изготовлен заводским способом.

- заключением судебной биологической экспертизы № 154/з от 24.03.2020 г. (т.2 л.д.200-209), согласно выводам которого, на представленном на исследование ноже (клинке) обнаружена кровь, которая произошла в результате смешения генетического материала ФИО3 и ФИО4 Происхождение крови на клинке ножа от ФИО2 исключается. На рукояти ножа обнаружен биологический материал, содержащий кровь и пот, который произошел в результате смешения генетического материала ФИО3 и ФИО4 Происхождение биологического материала на рукояти ножа от ФИО2 исключается. 

- заключением экспертизы тканей, выделений человека ( исследование ДНК) № 155/з от 24.03.2020 г. (т.2 л.д. 215-233), согласно выводам которого, на представленных на исследование брюках из джинсовой ткани (в средней трети левой половины спереди) и в смыве с левой руки ФИО2 обнаружена кровь, которая произошла от ФИО4 Происхождение крови в данных объектах от ФИО2 и ФИО3 исключаются. На представленных на исследование брюках из джинсовой ткани (в нижней трети правой половины брюк), олимпийке (правый рукав), в смыве с шеи и правой руки ФИО2 обнаружена кровь, которая произошла в результате смешения генетического материала ФИО3 и ФИО4 Происхождения крови на данных объектах от ФИО2 исключаются. На представленных на исследование брюках из джинсовой ткани (в верхней трети сзади), футболке, олимпийке, паре шлепок, двух парах носков, в смыве с лица ФИО2 обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3 Происхождение крови в данных объектах от ФИО2 и ФИО4 исключаются. 

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 074 от 20.04.2020 г. (т.2 л.д. 130-140), согласно выводам которого, рана №1 на кожном лоскуте №1, изъятом из области подбородка трупа ФИО3, резаная (отразились общие признаки протягивания края острого орудия), что подтверждается следующими морфологическими особенностями: наличие ровных краев и стенок; наличие остроугольных концов; сопоставимые края; преобладание длины раны над глубиной.

Повреждение (рана №1) образовалось вследствие однократного, не прерывающегося воздействия. Признаки, позволяющие определить направление движения острого повреждающего края травмирующего оружия при его протягивании вдоль травмируемой поверхности (такие как: углообразные краевые выемки, «усы» раны, наличие специфичной складчатости эпидермиса и пр.) в данном исследованном повреждении (рана № 1) не отобразились – направление резания могло быть как слева направо, так и справа налево. Установить, производилось ли резание «с места» или «с размаха» также не представляется возможным (в связи с отсутствием видоспецифических для данных воздействий признаков).

Рана №2 на кожном лоскуте №2, изъятом из области шеи справа трупа ФИО3 - колото-резаная (причинена действием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами), что подтверждается следующими морфологическими особенностями: линейно-щелевидная форма; наличие ровных краев; наличие острого и тупого концов основного разреза; сопоставимые края; преобладание глубины раны над её шириной; сопоставимые края без дефекта ткани; М-образная форма тупого конца повреждения; наличие «точки вкола». Рана №1 на представленном на экспертизу кожном лоскуте из области подбородка причинена острым предметом, обладающим режущими (и/или колюще-режущими) свойствами. 

Рана №2 на представленном на экспертизу кожном лоскуте из области шеи справа причинена острым колюще-режущим предметом: клинком ножа, имеющим заточенное лезвие (наличие относительно ровных краев), обушок толщиной около 1-2мм (согласно проведенным измерениям ширины обушкового конца), остриё, имеющее эксплуатационные дефекты (учитывая морфологию точки вкола), ширину клинка на уровне погружения около 20мм (согласно проведенным измерениям длины раны).

Учитывая совпадение основных параметров повреждений, полученных экспериментальных путём, с параметрами исследованной колото-резаной раны шеи, а также учитывая измеренную при экспертизе трупа глубину раневого канала и длину раны №2, сопоставленные с шириной поперечного сечения клинка ножа на данном уровне (60мм от концевой части), не исключается возможность образования исследованной раны (№2) от воздействия клинка ножа №1, так как групповые признаки и технические характеристики представленного на экспертизу ножа и клинка предполагаемого ножа совпадают. Образование резаной раны №1 от воздействия клинка ножа №1 не исключается по видовым свойствам (обнаружены признаки действия острого прямолинейного лезвия).

При сопоставлении истинного повреждения (кожной раны №2) и повреждений, полученных экспериментальным путём, были выявлены специфические признаки действия клинка ножа имеющего эксплуатационные дефекты острия в виде его изгиба. Изгиб концевой части имеется и на исследуемом ноже №1, т.е. имеет место совпадение по узкогрупповым признакам.

- заключением судебной ситуационной медико-криминалистической экспертизы № 075 от 20.04.2020 г. (т.2 л.д. 147-158), согласно выводам которой образование колото-резанного ранения шеи, описанного у ФИО3, по версии, продемонстрированной обвиняемым ФИО2 в ходе проверки его показаний на месте от 03.03.2020г., а именно: вследствие ударного воздействия клинком ножа, удерживаемого кистью правой руки, из полусогнутого положения, отведя удерживающую макет ножа кисть поднятой и согнутой в локтевом суставе правой руки назад, исключается (невозможно), что подтверждается несовпадением исследуемых диагностически значимых критериев: места приложения силы и направления воздействий. Образование у ФИО10 резаной раны на передней поверхности подбородка по версии, продемонстрированной обвиняемым ФИО2 в ходе проверки его показаний на месте от 03.03.2020г., исключается (невозможно) в связи с отсутствием демонстрации каких-либо травматических воздействий на область локализации данного повреждения.

- заключением судебной ситуационной медико-криминалистической экспертизы № 080 от 20.04.2020 г. (т.2 л.д. 165-174), согласно выводам которого образование ранения шеи, описанного у ФИО3, по версии, продемонстрированной свидетелем ФИО4 в ходе проверки его показаний на месте от 28.03.2020г., а именно: вследствие ударного воздействия клинком ножа, удерживаемого кистью левой руки, из положения стоя, в область правой боковой поверхности шеи потерпевшего, не исключается (возможно), что подтверждается совпадением важных диагностически значимых критериев: места приложения силы, характера и направления воздействия, вида травмирующего предмета. Также имеет место совпадение расположения обушкового и лезвийного концов колото-резаной раны шеи с ориентацией обушка, и лезвия на макете клинка ножа при демонстрации оцениваемой версии.

- заключением судебно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 18-29), согласно выводам которого при проведении судебно-генетической экспертизы на основании изучения представленных вещественных доказательств, данных лабораторных методов исследования в пятнах на представленных на экспертизу ватных дисках со смывами со стула, стены кухни, и ложа трупа обнаружена кровь человека. Исследованные следы крови на ватных дисках со смывами со стула и стены кухни содержат ДНК мужской половой принадлежности.

При этом, генотипические признаки ДНК в вышеуказанных препаратах совпадают с генотипом трупа ФИО3, что указывает на то, что данные следы крови на ватных дисках со смывами со стула и стены кухни могли произойти именно от трупа ФИО3. Расчетная [условная] вероятность того, что эти следы крови на ватных дисках со смывами со стула и стены кухни действительно произошли от трупа ФИО3, составляет не менее 99,(9)10766%.

Вместе с тем, по большинству генотипических признаков препараты ДНК, полученные из следов крови на ватных дисках со смывами со стула и стены кухни, отличаются от генотипов подозреваемого ФИО2 и свидетеля ФИО4 Анализ характера несовпадений позволяют исключить происхождение следов крови на ватных дисках со смывами со стула и стены кухни от подозреваемого ФИО2 и свидетеля ФИО4

В препарате ДНК, полученном из следов крови на ватном диске со смывом с ложа трупа ФИО3 выявляется смешанный генотип. Данный препарат является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК (как минимум один из них мужской половой принадлежности). При этом, генетические характеристики данного препарата ДНК не противоречат варианту смешения ДНК свидетеля ФИО4 и трупа ФИО3. Конкретизировать данный вывод не представляется возможным ввиду сложной картины смешения генотипических характеристик в исследованных биологических следах.

В пятнах на марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук, в постановлении указанных как трупа ФИО3 и на ногтевых срезах с правой и левой рук, в постановлении указанных как трупа ФИО3 обнаружена кровь человека и следы пота.

В препарате ДНК, полученном из следов крови на марлевом тампоне со смывом с правой руки, в постановлении указанном как трупа ФИО3 выявляется смешанный генотип. Данный препарат является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК (как минимум один из них мужской половой принадлежности). При этом генетические характеристики данного препарата ДНК не противоречат варианту смешения ДНК свидетеля ФИО4 и трупа ФИО3. Конкретизировать данный вывод не представляется возможным ввиду сложной картины смешения генотипических характеристик в исследованных биологических следах.

Биологические следы (крови и пота) на марлевом тампоне со смывом с левой руки, в постановлении указанном как трупа ФИО3 и ногтевых срезах с правой и левой рук, в постановлении указанных как трупа ФИО3 - смешанные (как минимум один из них мужской половой принадлежности), то есть состоят из нескольких компонентов. При этом, по большинству исследованных локусов, по которым получены устойчивые данные, в составе смеси формально, в числе других вариантов, прослеживаются генотипические характеристики трупа ФИО3 и свидетеля ФИО4 (в смеси с еще каким-то неустановленным лицом).

Учитывая многокомпонентный характер смеси и отсутствие удовлетворительных данных по ряду локусов сделать более конкретный вывод и провести вероятностную оценку присутствия в данных смешанных следах биологического материала каких-либо лиц, не представляется возможным.

- заключением судебной биологической экспертизы № 80 от 18.03.2020 г. (т.3 л.д. 34-40), согласно выводам которого при проведении, на основании изучения предоставленных вещественных доказательств, данных лабораторных методов исследования групповая характеристика крови погибшего ФИО11-A (II ), М.

Групповая характеристика крови свидетеля ФИО4 - А (II), М.

Кровь подозреваемого ФИО2 относится к АВо (IV) группе.

В пятнах на одежде потерпевшего ФИО3 - двух рубашках, свитере, трико, камуфлированных брюках, свитере, сапогах; одежде свидетеля ФИО4 - брюках и кофте обнаружена кровь человека и выявлен антиген А, что позволяет отнести кровь к А группе. Полученные данные не исключают происхождение крови как от ФИО3, так и от ФИО4, имеющих аналогичную группу крови по системе АВО. Дифференцирование крови человека в пятнах по системе MNSs не производилось, так как проходящие по делу лица одногруппны в пределах данной системы крови.

Происхождение крови от ФИО2, имеющего иную группу крови по системе АВО, исключается.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.02.2020 г. по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>; личного обыска подозреваемого ФИО2 24.02.2020 г.; в морге ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ»; предметы осмотрены с фиксацией индивидуальных признаков, в том числе нож, состоящий из клинка, изготовленного из металла светлого цвета, который имеет одно лезвие, образованное двухсторонней заточкой, обух клинка образован плавным закруглением лезвия и обуха, сходящимися под углом 450, с левой стороны клинка имеются маркировочные обозначения в виде надписи «TRAMONTINA inox stainless brasil», общая длина ножа – 230 мм, длина клинка – 120 мм, наибольшая ширина клинка – 29мм., наименьшая ширина клинка – 1 мм., длина рукояти – 110 мм., ширина рукояти – 19 мм., толщина рукояти – 11 мм (т.3 л.д. 62-90), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.91-92, 61).

Оценивая представленные сторонами, и исследованные в суде доказательства по делу суд признаёт относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного следствия, и не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности как вменяемых подсудимому противоправных действий, так и виновности ФИО2 в их совершении.

Судом установлено, что в ходе ссоры между ФИО2 и ФИО4, последний нанес кулаком правой руки не менее 2-3 ударов в область лица (челюсть) ФИО2, сидящему на табурете у правой стены от входа в помещение котельной дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; которые физической боли и телесных повреждений последнему не причинили, после чего сел на стул, стоящий у левой стены от входа в помещение котельной.

В ответ на эти действия ФИО4, желая применить к нему насилие, ФИО2 встал с табурета и направился в сторону ФИО4, но в этот момент находившийся в помещении котельной ФИО3, с целью воспрепятствования действиям ФИО2, схватил последнего сзади руками за шею в «замок» и стал удерживать. В результате завязавшейся между ними борьбы ФИО2 освободился от захвата ФИО3, и они оказались лицом друг к другу.

В этот момент ФИО2 взял в правую руку лежавший на стоящей у стены напротив входа в помещение котельной лавки изготовленный заводским способом кухонный нож, переложил его в левую руку и, угрожая этим ножом, высказал угрозу убийством в адрес ФИО3, сказав: «Я тебя зарежу». В ответ на это, ФИО3 предложил ФИО2 реализовать свою угрозу.

После этого у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 из чувства внезапно возникшей личной неприязни к ФИО3, вызванной применением последним в отношении него физического насилия и лишением его (ФИО2) возможности ответить на применённое к нему ФИО4 насилие, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, 24.02.2020 в период с 16-00 час. до 18-15 час. (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в помещении котельной жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления смерти ФИО3, и желая этого, действуя умышленно, с целью реализации ранее высказанных им угроз в адрес ФИО3 и лишения его (ФИО3) жизни, ФИО2 нанёс лезвием находившегося у него в левой руке кухонного ножа, дугообразным движением руки слева на право, не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов ФИО3 – шеи и головы (последовательность нанесения ударов в ходе следствия установить не представилось возможным).

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 телесные повреждения, в том числе, в виде колото-резаной раны на боковой поверхности шеи в верхней трети справа, проникающей до сосудисто-нервного пучка шеи справа с повреждением следующих анатомических образований шеи: краевое пересечение грудино-ключично-сосцевидной мышцы; пересечение наружной яремной вены; стенки наружной сонной артерии; повреждение боковой поверхности гортани (надгортанника), проникающее в гортань; которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Колото-резанное ранение шеи справа явилось причиной обильной кровопотери, повлекшей развитие геморрагического шока, от которой наступила смерть ФИО3 на месте происшествия.

О направленности прямого умысла ФИО2 на убийство ФИО3 свидетельствуют четкие и последовательные действия подсудимого, направленные непосредственно на лишение потерпевшего жизни.

Угрожая ФИО3 ножом в процессе возникшей между ними ссоры, и нанося удары ножом в область расположения жизненно важных органов ФИО3 – шеи и головы, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3, и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.

О том, что подсудимый не сомневался в совершенном им убийстве ФИО3 свидетельствуют его последующие действия - сообщения в телефонных звонках на номер 112 об убийстве ФИО3 с просьбой вызова полиции и Скорой помощи по адресу совершенного преступления.

Обстоятельства совершения преступления, избранное подсудимым орудие преступления – нож, умышленное нанесение этим ножом ударов в жизненно важный орган человека – шею и голову, объективно свидетельствуют о том, что умысел ФИО2 был направлен исключительно на умышленное причинение смерти потерпевшему.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с прямым умыслом.

Как следует из заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 460 от 13.03.2020 г. (т.2 л.д. 193-195), ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО2 так же не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не находился в состоянии какого – либо временного психического расстройства (его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, не терял речевого контакта, в ходе следствия давал подробные последовательные показания), он совершил криминал в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания самого подэкспертного и свидетелей об употреблении накануне совершенного инкриминируемого деяния алкогольных напитков, а поэтому в тот период ФИО2 был способен в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время он может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. Поскольку в материалах делах отсутствуют объективные сведения о систематическом характере употребления подэкспертным каких – либо психоактивных веществ с формированием физической и психической зависимости, нарастанием толерантности, наличием абстинентных явлений, следовательно, в настоящее время ФИО2 синдромом зависимости от алкоголя и наркотических средств не страдает, в лечении не нуждается.

Выводы экспертизы являются обоснованными, каких-либо сведений, указывающих на психическое нездоровье подсудимого, в материалах дела не содержится. Поведение ФИО2 судебном заседании адекватно, он даёт логически связные показания, и у суда не возникло никаких сомнений в его вменяемости.

С учётом указанного заключения экспертов и установленных в суде обстоятельств, суд считает, что ФИО2 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ), и применяются в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ), с учетом личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 является вдовцом, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.84-85), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, смягчающим обстоятельством суд признаёт противоправное поведение потерпевшего ФИО3, явившееся поводом для совершения преступления подсудимым, в результате которого ФИО2 были причинены телесные повреждения головы, правой верхней конечности и правой нижней конечности, не повлекшие причинение вреда здоровью (т.2 л.д. 178-180).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из содержания п.30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, следует понимать, предоставление лицом о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, органу следствия информации, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 и установленные в ходе судебного следствия обстоятельства дела, телефонные сообщения ФИО2 об убийстве ФИО3, и его объяснения от 24.02.2020 г. (т.1 л.д. 75), в которых он сообщил об совершенном убийстве ФИО3, явкой с повинной и смягчающим обстоятельством в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку эти телефонные сообщения и объяснения даны им добровольно, до задержания в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления (т.1 л.д.198-201) и возбуждения уголовного дела в отношении него (т.1 л.д.1).

Вопреки доводам защиты, суд не может признать показания ФИО2 в ходе предварительного следствия активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в этих показаниях при допросе в качестве подозреваемого (т.1, л.д.206-210), обвиняемого (т.1, л.д.229-231) и при проверке показаний на месте (т.1, л.д.235-247) последовательно показывал об иных обстоятельствах совершения преступления, которые противоречат установленным судом обстоятельствам дела, а именно об ином механизме нанесения ударов ножом ФИО3 Из этих показаний следует, что он не хотел убивать ФИО3, а только лишь причинить последнему в результате удара ножом какие-либо повреждения, чтобы ФИО3 ослабил захват за его (ФИО2) шею, с целью освободиться от этого захвата. Эти последовательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия суд оценивает, как избранный им способ защиты. 

В порядке с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами суд считает возможным учесть полное признание вины и раскаяние в ходе судебного следствия.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 25.02.2020 г. (т.1 л.д.95-96), в ходе проведенного 25.02.2020 г. в период с 01-40 час. по 01-55 час. медицинского освидетельствования установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находится в состоянии опьянения, что не оспаривалось подсудимым в суде. 

Из показаний ФИО2 в судебном заседании следует, что именно в результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения у него возник умысел на убийство ФИО3, который он реализовал. Находясь в трезвом состоянии он таких противоправных действий в отношении последнего не совершил бы.

Отсюда, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в порядке ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совокупность установленных судом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в совершении вменяемого преступления, его поведением во время или после совершения преступления, суд не находит исключительной, и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного им противоправного деяния в отношении ФИО3, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ему ограничений на основании ч.1 ст.53 УК РФ.

Так как ФИО2 осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу о том, что он может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания, и учитывая необходимость обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Время содержания подсудимого под стражей с 24.02.2020 г. по дату вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и считает необходимым:

- брюки из джинсовой ткани синего цвета; футболку из трикотажного полотна серого цвета; олимпийку из трикотажного полотна серого цвета с капюшоном; пару шлепок из полимерного материала черного цвета; пару носков из нитей серого цвета; пару носков из трикотажного полотна серого цвета; образцы крови ФИО2, ФИО4, ФИО3; смывы с рук, лица и шеи ФИО2; смыв с пола в коридоре дома; смыв с пола в коридоре дома возле двери; смыв с газового котла; смыв со стула в кухне; смыв со стены в кухне; смыв с пола в кухне (с ложа трупа); смывы с правой и левой руки ФИО3; срезы ногтей с правой и левой руки трупа ФИО3; рубашку из синтетической ткани в рисунок мелкую клетку светло- зеленого и зеленого цветов; рубашку из полусинтетической ткани; свитер из полусинтетической пряжи черного цвета; трико спортивное из синтетического материала черного цвета; брюки из плотной хлопчатобумажной ткани камуфлированной расцветки; пару носков хлопчатобумажных черного цвета; пару носков хлопчатобумажных черного цвета; пару сапог; кофту из плотной полусинтетической ткани зеленого и белого цвета, с капюшоном; брюки из плотной хлопчатобумажной ткани серо-синего цвета; смывы с ножки табурета № 1 и № 2; два кожных лоскута с шеи и подбородка трупа ФИО3; нож с маркировочным обозначения «TRAMONTINA inox stainless brasil» - уничтожить.

- оптический компакт - диск DVD-R с серийным номером на внутреннем радиусе MFP668XF181339142 - хранить при деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 до 6-00 часов;

- не посещать пункты общественного питания, организаций торговли, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, расположенные территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы;

- возложить на него обязанность являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ограничения свободы, исчислять со дня освобождения ФИО2 из мест лишения свободы.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 24.02.2020 г. по дату вступления приговора в законную силу, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Курска УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства: брюки из джинсовой ткани синего цвета; футболку из трикотажного полотна серого цвета; олимпийку из трикотажного полотна серого цвета с капюшоном; пару шлепок из полимерного материала черного цвета; пару носков из нитей серого цвета; пару носков из трикотажного полотна серого цвета; образцы крови ФИО2, ФИО4, ФИО3; смывы с рук, лица и шеи ФИО2; смыв с пола в коридоре дома; смыв с пола в коридоре дома возле двери; смыв с газового котла; смыв со стула в кухне; смыв со стены в кухне; смыв с пола в кухне (с ложа трупа); смывы с правой и левой руки ФИО3; срезы ногтей с правой и левой руки трупа ФИО3; рубашку из синтетической ткани в рисунок мелкую клетку светло-зеленого и зеленого цветов; рубашку из полусинтетической ткани; свитер из полусинтетической пряжи черного цвета; трико спортивное из синтетического материала черного цвета; брюки из плотной хлопчатобумажной ткани камуфлированной расцветки; пару носков хлопчатобумажных черного цвета; пару носков хлопчатобумажных черного цвета; пару сапог; кофту из плотной полусинтетической ткани зеленого и белого цвета, с капюшоном; брюки из плотной хлопчатобумажной ткани серо-синего цвета; смывы с ножки табурета № 1 и № 2; два кожных лоскута с шеи и подбородка трупа ФИО3; нож с маркировочным обозначения «TRAMONTINA inox stainless brasil», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горшеченского МСО СУ СК России по Курской области, - уничтожить.

Вещественное доказательство: оптический компакт-диск DVD-R с серийным номером на внутреннем радиусе MFP668XF181339142, хранящийся при деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Председательствующий А.Н.Стрельцов