Дело № 2-356/2024

УИД 42RS0024-01-2023-001665-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 июня 2024 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договор потребительского кредита, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту - ООО «АСВ», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договор потребительского кредита, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (далее по тексту - Договор). Ответчик принял на себя обязательства возвратить заимодавцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные Договором и Правилами предоставления кредитов на потребительские цели. До настоящего времени принятые обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора уступки прав требования №.

Задолженность перед Обществом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 784 445 руб. 87 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 329 863 руб. 98 коп.; сумма задолженности по процентам – 454 581 руб. 89 коп. 

На основании изложенного, ООО «Агентство Судебного Взыскания» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 784 445 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 044 руб. 46 коп. 

В судебное заседание представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, как следует из текста искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен Договор по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели 355 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31,9% годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном Договором. При этом, Договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца. 

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного суду не представлено и в ходе разбирательства по делу не установлено.

Однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым право требования задолженности по Договору, заключенному с ФИО1, передано Обществу в размере 784 445 руб. 87 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 329 863 руб. 98 коп.; сумма задолженности по процентам – 454 581 руб. 89 коп.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На дату уступки прав (требований) по Договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляла 784 445 руб. 87 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 329 863 руб. 98 коп.; сумма задолженности по процентам – 454 581 руб. 89 коп.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, и соответствует установленным обстоятельствам дела. Доказательств иного и контррасчета суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11044 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 784 445 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 044 руб. 46 коп., а всего на общую сумму 795 490 (семьсот девяносто пять тысяч четыреста девяносто) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 г.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-356/2024