Г.д. № 2-412/2018г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Камызяк 

Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24», третьему лицу ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии по договору страхования, штрафа, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании страховой премии по договору страхования, штрафа, морального вреда, в обоснование которого указал, что между ним и ответчиком 08 ноября 2017 года заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. При получении кредита его обязали заключить дополнительный договор страхования, по которому им оплачена страховая премия в размере 

<

данные изъяты> рублей, договор был заключен с ООО СК «ВТБ Страхование». Полагает, что заключение договора страхования явилось навязанной услугой, нарушает его права как потребителя. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии по договору страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «о защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявлении с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО «Банк ВТБ 24» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащем образом.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым не признает исковые требования, и просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам указанным в возражениях, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом на основании исследованных материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ24» 08 ноября 2017 года заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. В этот же день истцом было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). Данным заявлением истец выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Истец подтвердил, что согласен внести единовременно плату за подключение к программе страхования на весь срок страхования - 

<

данные изъяты> рублей, из которых вознаграждение банка – 

<

данные изъяты> (включая НДС), возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 45 

<

данные изъяты>. Срок страхования - с 00 часов 00 минут 09.11.2017 года по 24 часов 00 минут 08.11.2022 г. Кроме этого, ФИО1 поручает банку перечислить денежные средства с его счета в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет платы за включение в число участников программы страхования, дата перевода 09.11.2017г. 

Таким образом, истец добровольно выразил согласие на подключение к Программе добровольного страхования, и выдача кредита не была обусловлена обязательным подключением к Программе страхования.

Как следует из кредитного договора, ФИО1 мог отказаться от подключения к Программе страхования, однако этого не сделал. Таким образом, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора со страхованием или без такового; подключение к Программе страхования носило добровольный характер, при этом заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от обязательного страхования. 

Оценивая изложенное, суд к выводу, что заемщик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях, подключение к Программе страхования осуществлено им добровольно, истец не был лишен возможности отказаться от предложенного ему варианта получения кредита со страхованием рисков его невозврата.

Из условий кредитного договора не следует, что получение кредита было поставлено в зависимость от подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а отказ от страхования повлек отказ банка в предоставлении кредита.

При таких обстоятельствах из материалов дела не усматривается наличие в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывания услуг, то есть приобретения одних услуг при условии приобретения других, а также сокрытие от потребителя полной информации об оказываемых услугах.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24», третьему лицу ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии по договору страхования, штрафа, морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.А.Сидорова

Решение не вступило в законную силу.