Дело № 1-516/2024 

(УИД) 05RS0031-01-2024-001666-57 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 19 июля 2024 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

при секретаре Бахмудовой С.Н., 

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р., 

подсудимого ФИО1 ФИО13, 

защитника Гулмагомедова И.Л., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер № от 25.03.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Махачкалы РД, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно переделал огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, имея в собственности на законных основаниях охотничье ружье марки «ИЖ-43Е» 12 калибра, №, 2007 года выпуска, на хранение и ношение которого ему 20 августа 2013 года было выдано разрешение № сроком до 20 августа 2018 года, примерно в марте 2021 года, находясь на охоте в окрестностях с. Верхний Дженгутай Буйнакского района Республики Дагестан, повредил ствол указанного ружья, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, примерно в конце марта 2021 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 13 февраля 2024 года, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года за №150-ФЗ, а также постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года за №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», при помощи ножовки распилил ствол указанного выше охотничьего ружья марки «ИЖ-43Е» 12 калибра, №0757287, 2007 года выпуска, укоротив блоки стволов, тем самым, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно внес изменения в первоначальную конструкцию огнестрельного оружия.

13 февраля 2024 года, в рамках реализации операции «Оружие», старшим УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале майором полиции ФИО3, по месту жительства ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе проверки условий обеспечения сохранности оружия и боеприпасов был установлен факт незаконной переделки ФИО4 огнестрельного оружия - охотничьего ружья марки «ИЖ-43Е» №, 12 калибра, 2007 года выпуска, путем укорачивания блока стволов, которое последний хранил в нижнем отсеке дивана своей квартиры.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался. 

Допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает его виновным в совершении изложенного выше преступления.

Допрошенный в качестве свидетеля старший УУП ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале ФИО3 показал, что 13 февраля 2024 года, в рамках проводимой операции «Оружие», на обслуживаемом им административном участке был проверен владелец оружия ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес> В ходе проверки у ФИО2 было обнаружено гражданское оружие, а именно ИЖ-43Е, кал. 12, №, 2007 года выпуска у которого был спилен ствол, с разрешением РОХА №, действительным до 20 августа 2018 года. 

Допрошенная в качестве свидетеля супруга подсудимого ФИО2 - ФИО5 показала, что примерно в середине 2008 года ее муж ФИО2 приобрел охотничье ружье, ствол которого повредил на охоте примерно в марте 2021 года и с помощью ножовки спилил его. 

Свидетель ФИО6 показал, что по просьбе понятых принял участие в качестве понятого при производстве осмотра квартиры ФИО2, проведенного с согласия последнего, в ходе которого было обнаружено и изъято ружье со срезанным дулом. 

Вина ФИО2 подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 13.02.2024, из которого следует, что в ходе осмотра квартиры ФИО2 было обнаружено и изъято гладкоствольное ружье «ИЖ-43Е» 12 калибра, №, 2007 года выпуска (т.1 л.д. 9-16);

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2024, согласно которому осмотрено охотничье ружье модели ИЖ-43Е, 12 калибра, за № (т.1 л.д.95-96);

- заключением эксперта от 20.02.2024 №, из которого следует, что представленный на экспертизу предмет является охотничьим ружьем модели ИЖ-43Е, 12 калибра, за №, относящийся к категории гражданского ручного длинноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия. В конструкцию данного ружья внесены изменения, укорочен блок стволов самодельным способом до остаточной длины 581 мм. Данное ружье изготовлено промышленным способом, за исключением конструктивных особенностей блока стволов (т.1 л.д.58-64).

Кроме того, из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, усматривается, что вину свою в предъявленном обвинении он признал полностью и показал, что примерно в середине 2008 года в магазине «Арбалет», расположенном по адресу 

<

...> приобрел охотничье ружье марки ИЖ-43Е 12 калибра №, 2007 года выпуска, а также получил разрешение на его хранение и ношение. Примерно в марте месяце 2021 года, будучи на охоте, он повредил ствол ружья и с помощью ножовки спилил его поврежденную часть (т.1 л.д. 87-91).

Из протокола допроса ФИО2 видно, что допрос производился в присутствии адвоката, замечания по ходу производства его не поступали.

Показания ФИО7 логически последовательны, вписываются в единую картину фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе судебного рассмотрения дела, и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств. Оснований не доверять им или считать, что ФИО2 оговаривает себя, нет.

Оценив каждое из представленных доказательств в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, исследованные судом доказательства не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий, и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконной переделке огнестрельного оружия. 

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч.1 ст.223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления в марте 2021 года).

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправлении подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет двоих совершеннолетних детей, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих, не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также количества изъятого у него наркотического средства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.223 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступлении, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. 

Обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и позволяют применить по делу положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – охотничье ружье модели ИЖ-43Е, 12 калибра, за №, находящееся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, подлежит сдаче в отдел вооружений МВД по РД. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО17 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: охотничье ружье модели ИЖ-43Е, 12 калибра, за №, находящееся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, сдать в отдел вооружений МВД по РД.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, Отделение НБ РД г.Махачкала, БИК ТОФК 018209001, казначейский счет 03211643000000010300, единый казначейский счет 40102810945370000069, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН 

<

***>, КБК 118 116 210 100 16 000 140.

Денежное взыскание (штрафы и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступления), УИН –188505240105400015231. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А. Исаев