Судья Семенов О.В. Дело № 22-6940/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

адвоката Сазонкиной М.М.,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Клюшкина Д.М. и апелляционному представлению государственного обвинителя Фаттахова М.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав выступления адвоката Сазонкиной М.М. и осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 июля 2023 года

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимая:

- 11 января 2021 года мировым судьей судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

- 14 сентября 2021 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по п. «а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

- 20 января 2022 года мировым судьей судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

- 07 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

- 05 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

- 20 апреля 2022 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ст.158.1, ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- 01 июня 2022 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей,

09 сентября 2022 года отбыла наказание в виде лишения свободы;

- 05 апреля 2023 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ст.158.1, ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; 

- 04 мая 2023 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

- 11 мая 2023 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осуждена к лишению свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 8 месяцев;

- по ч.1 ст.159 УК РФ сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.2 ст.69 УК РФ и по приговорам Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 04 мая 2023 года и 11 мая 2023 года, ФИО1 назначены окончательные наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она взята под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено:

- время содержания под стражей с 13 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- отбытое наказание по приговорам Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 04 мая 2023 года и 11 мая 2023 года в период с 21 марта 2023 года по 12 июля 2023 года.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах, гражданских исках и процессуальных издержках.

ФИО1 признана виновной в тайном хищении имущества С., а также в хищении имущества С. путем обмана.

Преступления совершены ею в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах и времени, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала, по существу обвинения от дачи показаний отказалась.

В апелляционной жалобе адвокат Клюшкин Д.М., действуя в интересах осужденной ФИО1, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст.ст. 297, 398.15, 398.18 УПК РФ, указывает, что суд в недостаточной мере учел смягчающие наказание обстоятельства; назначенное ФИО1 наказание считает чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фаттахов М.А., не оспаривая квалификацию действий осужденной и меру назначенного ей наказания, считает, что приговор суда подлежит изменению. В обоснование представления, ссылаясь на положения ст.297 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55, указывает, что в резолютивной части приговора не указано о порядке исчисления срока наказания. Просит приговор суда изменить, дополнить резолютивную часть приговора суда указанием об исчислении срока отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена.

Этот вывод подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями осужденной ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, 02 декабря 2022 года она, находясь в магазине «Эролайф» по адресу: 

<

...>, тайно похитила духи, игровой костюм и металлические наручники, то есть товар на общую сумму 4264 рубля. Кроме того, 12 марта 2023 года она, находясь возле 1 подъезда 

<

...> под предлогом осуществления телефонного разговора, обманув С., похитила у последней сотовый телефон;

- показаниями потерпевшего С., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, он узнал от В. о том, что 02 декабря 2022 года ФИО1 похитила из магазина «Эролайф» по адресу: 

<

...> игровой костюм, стоимостью 3 157 рублей 00 копеек, духи, стоимостью 190 рублей 00 копеек, металлические наручники, стоимостью 917 рублей 00 копеек. В результате хищения указанного имущества ему был причинен ущерб на общую сумму 4 264 рубля 00 копеек;

- показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, при просмотре видеокамер она увидела, как незнакомая девушка 02 декабря 2022 года похитила из магазина «Эролайф» духи, игровой костюм и металлические наручники;

- показаниями потерпевшей С., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, 12 марта 2023 года в пути следования в бар она по просьбе ФИО1 отдала ей свой сотовый телефон для телефонного разговора. Взяв телефон, ФИО1 попыталась кому-то позвонить, но не смогла и сказала, что сходит в подъезд дома для телефонного разговора. Согласившись, она осталась ждать ФИО1 возле подъезда 

<

...>. Однако ФИО1 не вышла из указанного подъезда. Недожавшись ФИО1, она уехала домой. В результате хищения сотового телефона ей был причинен ущерб в размере 9000 рублей;

- показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, он по просьбе ФИО1 сдал в комиссионный магазин сотовый телефон;

- другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, в том числе характеризующих место, время и способ совершения преступлений. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Вывод суда о признании показаний потерпевших, свидетелей и иных вышеуказанных доказательств достоверными является обоснованным, поскольку сведения, которые в них содержатся, объективно подтверждаются и согласуются между собой. В деле не имеется данных, которые ставят под сомнение показания потерпевших и свидетелей, изобличающих осужденную в совершенных преступлениях. Мотивов и оснований для оговоров потерпевшими и свидетелями осужденной судом не установлено.

В представленных доказательствах содержатся достаточные сведения об обстоятельствах того, как ФИО1 тайно похитила имущество С., а также о совершении ею с корыстной целью противоправного изъятия имущества потерпевшей С. путем обмана.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия ФИО1:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Данная квалификация действий осужденной нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершенных преступлений и конкретно совершенных ФИО1 действий.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение материального ущерба по эпизоду хищения имущества С.

Суд обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у осужденной малолетних детей, поскольку она лишена родительских прав в отношении своих детей и их воспитанием не занимается.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, новых обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях осужденной рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Также судом мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ на основании совокупности указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима осужденной определен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ в силу следующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Как следует из приговора, суд обоснованно определил ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима после назначения ей окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 04 мая 2023 года и 11 мая 2023 года. 

При этом судом обоснованно принято во внимание, что по указанным приговорам ФИО1 была осуждена к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в связи с чем назначение ей отбывания наказания в колонии-поселении прямо противоречило бы требованиям уголовного закона.

Тем самым, назначенное осужденной наказание соответствуют тяжести содеянного, ее личности и является справедливым. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

По смыслу положений ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Суд зачел ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и отбытое наказание по приговорам от 04 мая 2023 года и 11 мая 2023 года, при этом в резолютивной части приговора не указал начало срока отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить - в резолютивной части приговора указать, что начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено, в остальной части приговор суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части приговора указать, что начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 12 сентября 2023 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Клюшкина Д.М. оставить без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Фаттахова М.А.- удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: