Дело ..............

УИД: 26RS0..............-68

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 ноября 2025 года ..............

Минераловодский городской суд в составе

председательствующего судьи Гориславской Ж.О., 

при помощнике судьи ФИО6,

с участием: 

представителя истца, действующей на основании надлежащей доверенности, ФИО13,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО3- адвоката ФИО8, действующего на основании ордера адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование кредитом, процентов от суммы долга, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование кредитом, процентов от суммы долга, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что .............. в 21:50, по адресу: СК, .............., произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств. 

В результате данного ДТП транспортному средству истца Хавал Dargo гос. peг. номер 

<

***> были причинены технические повреждения.

Виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель ФИО3. Транспортное средство Лада 111740, гос. peг. номер 

<

***>, при использовании которого, был причинён материальный ущерб, принадлежит ФИО4. На момент ДТП от 07.01.2025г. гражданская ответственность виновника по договору ОСАГО застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» ТТТ ............... 

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Страхование» ТТТ ...............

.............. в САО «Ресо-Страхование» предоставлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, причиненного ущерба в результате ДТП.

Экспертом страховой компании был проведен осмотр поврежденного автомобиля. .............. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., максимальная выплата предусмотренная ФЗ Об ОСАГО.

В соответствии с ремонт-калькуляцией .............. от .............. восстановительная стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 2 898129 руб.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно составляет: 2 898 129,00руб. - 400 000,00 руб. (выплата страховой компании) 2 498 129,00 руб. (Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 6-П).

Кроме того, истец понес убытки, связанные с рассмотрением данного дела, это расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Кроме того, транспортное средство Хавал Dargo гос. р/з 

<

***> было приобретено истцом по средством заключения кредитного договора ..............- CL-000000183154 от .............., таким образом истец ежемесячно выплачивает сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей (приложение к кредитному договору ..............- CL-000000183154), суммы процентов за пользование кредитом составляет: от .............. - 40834,92 руб., от .............. - 40561,40 руб., от .............. - 36339,58 руб., от .............. - 39 838,13 руб., от .............. - 40772,55 руб., от .............. - 36646,14 руб.

Итого общая сумма процентов за пользование кредитом подлежащая взысканию с ответчиков солидарно на момент подачи иска составляет 234 992,72 руб.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда согласно графику платежей (приложение к кредитному договору ..............- CL-000000183154).

Последствием произошедшего ДТП от .............. стали нравственные и физические страдания истца (постоянная головная боль, ужасные сердечные боли, лишение единственного автомобиля, на который истец заработал своим трудом, ухудшение памяти) истец не может продолжатьнормальную общественную жизнь, в виду физической и психической боли, бессонных ночей, связанных с произошедшем ДТП.

Считает, что имеет законное право на компенсацию морального ущерба причиненного мне в результате ДТП, произошедшего ...............

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца: 

стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 498 129,00руб.; 

проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей (приложение к кредитному договору ..............- CL-000000183154) за период с .............. по .............. в размере 234 992,72руб.; 

проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей (приложение к кредитному договору ..............-CL-000000183154) за период с .............. по день фактического исполнения решения суда; 

проценты от суммы долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 10.01.2025г. по момент исполнения решения суда; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.; 

моральный вред в размере 50 000 руб.; 

нотариальные расходы в размере 2000 руб.; 

почтовые расходы на отправку телеграмм в размере 1293,09 руб.; 

судебные расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере 40891,00 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истцом исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В уточненном исковом заявлении указывает, что в соответствии с выводами судебной экспертизы, проведенной АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» экспертом ФИО7: рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа в соответствии с Единой методикой на дату ДТП составляет 2 326 400,00 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с Единой методикой на дату ДТП составляет 2 062 400,00 руб. 

Таким образом, сумма ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно составляет 2 326 400,00руб. - 400 000,00 руб. (выплата страховой компании) = 1 926 400,00 руб.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца: 

стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 926 400,00руб.; 

проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей (приложение к кредитному договору ..............-CL-000000183154) за период с .............. по .............. в размере 234 992,72руб.; 

проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей ( приложение к кредитному договору ..............-CL-000000183154) за период с .............. по день фактического исполнения решения суда; 

проценты от суммы долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ с .............. по момент исполнения решения суда; 

судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.; 

моральный вред в размере 50 000,00руб.; 

нотариальные расходы в размере 2 000,00руб.; 

почтовые расходы на отправку телеграмм в размере 1293,09 руб.; 

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40891,00 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, делегировав свои полномочия представителю по доверенности ФИО13

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что является собственником транспортного средства, однако в момент ДТП им не управлял, так как транспортное средство находится в пользовании у его сына ФИО3

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, делегировав свои полномочия представителю по ордеру адвокату ФИО8

Представитель ответчика ФИО3– адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что сумма ущерба завышена, т.к. автомобиль истца ранее был в ДТП, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба без учета износа являются неправомерными и приведут к неосновательному обогащению. Кроме того, виновник ДТП не обязан отвечать по кредитным обязательствам потерпевшего, поскольку рассматриваемый спор не является потребительским, и ответчик не может отвечать за способ и источник приобретения транспортного средства. Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента ДТП, также заявлены неправомерно, поскольку проценты по ст. 395 ГПК взыскиваются с моменты вынесения решения суда и до фактического его исполнения. Взыскание компенсации морального вреда по анной категории дел взысканию не подлежит. 

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, установленные судом обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55, 67 ГПК РФ).

Из требований ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить: факт наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер вреда определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, где в п. 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащему в п. 10 Постановления от .............. Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По искам о возмещении внедоговорного вреда бремя доказывания распределяется таким образом: истец должен доказать причинение ему ущерба и причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а на ответчике лежит обязанность доказать правомерность своего поведения и (или) свою невиновность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .............. в 21:50, по адресу: .............., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Хавал Dargo гос. peг. номер 

<

***>, под управлением ФИО2 и Лада 111740, гос. peг. номер 

<

***>, под управлением ФИО3

Собственником транспортного средства Лада 111740, гос. peг. номер 

<

***>, является ФИО4, собственником транспортного средства Хавал Dargo гос. peг. номер 

<

***> является ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца Хавал Dargo гос. peг. номер 

<

***> был причинен ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника по договору ОСАГО застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» - страховой полис ТТТ ............... 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Страхование» - страховой полис ТТТ ...............

.............. ФИО2 обратился в САО «Ресо-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного ущерба в результате ДТП.

Экспертом страховой компании был проведен осмотр поврежденного автомобиля, составлена ремонт-калькуляция .............. от .............., согласно которой восстановительная стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет 2 898129 руб.

.............. страховщик произвел выплату страхового возмещения в максимальном размере, предусмотренном ФЗ Об ОСАГО в сумме 400000 руб.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения, в соответствии с данной нормой, могут быть получены из заключений экспертов. 

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, в условиях состязательности процесса, не только вправе, но и должна представлять доказательства, в подтверждение заявленных требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьями 209, 210 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, ущерб ФИО2 причинен в результате ДТП произошедшего по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ФИО9

В связи с этим существенным обстоятельством, подлежащим выяснению, является вопрос об основании возникновения у ФИО3 права владения транспортным средством Лада 111740, гос. peг. номер 

<

***> в момент дорожно-транспортного происшествия.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Как установлено судом собственником транспортного средства Лада 111740, гос. per. номер 

<

***> является ФИО4

Однако, поскольку доказательств противоправного завладения транспортным средством Лада 111740, гос. peг. номер 

<

***>, ФИО3 не имеется, суд приходит к выводу, что ФИО3 владел данным автомобилем на законных основаниях, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО3 сотрудникам ГИБДД были предъявлены водительское удостоверение и регистрационные документы на данное транспортное средство, из которых следовало, что собственником является ФИО4, что и было отражено в материалах о ДТП.

Следовательно, ФИО4 на момент ДТП не являлся владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем, в силу закона на него не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного ФИО3, и в силу вышеприведенных норм не может нести ответственность перед потерпевшим-истцом по настоящему делу.

Таким образом, оснований для возложения ответственности на ФИО4 в рамках рассматриваемого дела не имеется.

Предусмотренных законодательством оснований для возложения солидарной ответственности на виновника дорожно-транспортного происшествия и собственника автомобиля, по возмещению материального ущерба потерпевшему, в рассматриваемом случае также не имеется.

Исходя из положений ст.1079 ГК РФ, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

ФИО4 на момент ДТП владельцем транспортного средства не являлся, машина была передана ФИО10 во владение на законных основаниях и применительно к положениям ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для возложения ответственности за причиненный вред на собственника транспортного средства ФИО4 не имеется, надлежащим ответчиком по данному делу ФИО4 не является. 

Следовательно, ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, законные основания для удовлетворения требований к данному ответчику отсутствуют. 

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Бюро независимой судебной экспертизы».

Согласно заключения АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» .............. от .............. заявленные повреждения автомобиля HAVAL DARGO, государственный регистрационный знак 

<

***>, зафиксированные в акте осмотра от .............. и калькуляции от .............. (за исключением стекла лобового и материала для его замены) соответствуют обстоятельствам ДТП от .............. и могли быть получены при указанных обстоятельствах.

Заявленные повреждения не являются следствием ранее произошедших ДТП, в том числе ДТП, произошедшего .............. с участием автомобиля HAVAL DARGO, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HAVAL DARGO, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2023 года выпуска, без учета износа заменяемых деталей, рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследовании колесных транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦЭС при Минюсте России от 2018 года), по состоянию на дату ДТП - .............., составляет: 2326400 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HAVAL DARGO, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2023 года выпуска, с учетом износа заменяемых деталей, рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследовании колесных транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦЭС при Минюсте России от 2018 года), по состоянию на дату ДТП - .............., составляет: 2062400 рублей.

Средняя рыночная стоимость автомобиля HAVAL DARGO, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2023 года выпуска, в доаварийном состоянии, на дату совершения ДТП - .............., составляет: 2520176 рублей (Два миллиона пятьсот двадцать тысяч сто семьдесят шесть руб. 00 коп.), что не превышает его стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем, стоимость годных остатков не рассчитывается.

Заключение дано компетентным экспертом, имеющим высшее образование и специальную подготовку по производству экспертиз. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперту были представлены материалы гражданского дела, фотоматериалы, CD-диск с повреждениями. Все представленные материалы были предметом анализа и рассмотрения эксперта, на поставленные перед экспертизой вопросы, получено мотивированное и обоснованное заключение, противоречий в заключении не имеется, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы, дается определенный ответ на поставленные вопросы, основанные на достоверных достаточных материалах, имеется ссылка на использованные в данном заключении нормативные документы.

Проанализировав экспертное заключение .............. от .............., суд считает его соответствующим требованиям закона, оно проведено высококвалифицированными специалистами, методически правильно, на основании анализа всей предоставленной документации, имеющихся исходных данных, поэтому оно соответствует требованиям ст.ст. 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения.

Суд исходит из того, что сделанные экспертом выводы, содержащиеся в экспертном заключении, как и само экспертное заключение, научно обоснованно и достаточно для разрешения поставленного перед судом вопроса, у суда сомнений не вызывает, выводы экспертизы согласуются со всеми другими доказательствами по делу, в связи с чем, заключение принимается судом за основу в качестве надлежащего доказательства.

У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта и оснований сомневаться в достоверности заключения, компетентности эксперта не имеется.

Сторонами данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено, доказательств, порочащих вышеуказанное заключение не представлено. 

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от .............. N 566-О-О, от .............. N 888-О-О, от .............. N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует то, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, суд при установленных выше обстоятельствах приходит к выводу о том, что действия ФИО3 в дорожной ситуации в момент ДТП состоят в прямой причинно-следственной связи между наступившими последствиями и причинением ущерба истцу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина водителя ФИО3 в ДТП установлена.

Размер ущерба, причиненного транспортному средству Хавал Dargo гос. peг. номер 

<

***> объективно и достоверно установлен в экспертном заключении .............. от .............. АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» установленным в сумме 1926 400 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлен факт юридического и фактического владения ФИО3 источником повышенной опасности в момент ДТП, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на него.

Доказательств противоправного завладения транспортным средством либо наличия вины ФИО4 в противоправном изъятии источника повышенной опасности из его обладания, судом не установлено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления от .............. N 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда. Более того, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ- в изъятие из общего принципа вины - закрепляет, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

Из правовых норм ст.1064 ГК РФ, 1082 ГК РФ следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Вместе с тем, при возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от .............. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО11, Б. и других", в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Из абз. 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы, и агрегаты. При этом, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, со стороны истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства причинения ущерба транспортному средству Хавал Dargo гос. peг. номер 

<

***>, в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению путем взыскания с ФИО3 ущерба в заявленном истцом размере.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Из указанного следует, что право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, в отсутствие установления до этого времени конкретного размера ущерба должник не может полагаться просрочившим его оплату.

Таким образом, довод истца о возможности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период, определенный истцом с даты ДТП – .............. на дату вынесения решения по существу спора, не основан на законе.

Поскольку в настоящем случае между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и только на основании решения о взыскании возмещения ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за период до разрешения указанного спора и вступления решения в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с .............. по .............. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после .............., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, рассчитанной с суммы основного долга 1926 400 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума от .............. N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу требований части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из содержания вышеприведенных положений закона и соответствующих разъяснений следует, что компенсация морального вреда возможна только в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

При рассмотрении дела не нашли подтверждение обстоятельства, указывающие на то, что в результате произошедшего ДТП истцу причинен моральный вред, при этом противоправным поведением виновника ДТП нематериальные блага истца нарушены не были, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда не имеется.

Переходя к рассмотрению требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей по кредитному договору по день фактического исполнения решения суда суд приходит к следующему. 

По условиям кредитного договора ..............-CL-000000183154 от .............. истцу предоставлен кредит на приобретение автомобиля Хавал Dargo, процентная ставка по кредиту 18,595%.

Суд исходит из отсутствия причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и заключением кредитного договора на приобретение нового автомобиля.

Проценты, подлежащие выплате по заключенному кредитному договору на приобретение нового транспортного средства, не могут быть признаны убытками, подлежащими взысканию с ответчика, в виду чего в указанной части о взыскании процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей по кредитному договору ..............- CL-000000183154 за период с .............. по 17.06.2025г. в размере 234 992,72руб.; процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей по кредитному договору ..............- CL-000000183154 за период с 17.07.2025г. по день фактического исполнения решения суда, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: среди прочих, так же расходы на оплату услуг представителей; расходы связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из договора возмездного оказания услуг от .............., заключенного между ФИО2 и ИП ФИО12, Исполнитель обязуется осуществить представительство интересов Заказчика в суде по гражданскому делу по иску Заказчика за причиненный ущерб автотранспортному средству Хавал Darg, возникшего вследствие ДТП, произошедшего .............., а Заказчик обязуется оплатить услуги. Сумма вознаграждения составляет по договору 40 000 рублей.

.............. между ИП ФИО12 и ФИО13 заключен договор поручения на осуществление представительства интересов Заказчика в суде по гражданскому делу по иску Заказчика за причиненный ущерб автотранспортному средству Хавал Darg, возникшего вследствие ДТП, произошедшего 07.01.2025

Согласно чека от .............. ФИО2 было оплачено 40 000 рублей по договору возмездного оказания услуг от ...............

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Расходы должны быть действительно понесены, являться необходимыми и разумными по размеру. При этом, учитывается сложность дела, объем имеющихся в деле документов, а также время, необходимое на исследование и подготовку документов, а суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных судебных расходов. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием, в то время как недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении издержек. 

Суд при взыскании таких расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При определении степени сложности дела судом принимается во внимание, в частности: категория дела и характер спора, круг исследуемых по делу обстоятельств и доказательств, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем применяемых правовых норм, их отношение к различным отраслям права, наличие устоявшейся судебной практики, серийность спорных отношений, наличие преюдициальных судебных актов.

При оценке объема выполненной представителем работы суд учитывает, что по договору об оказании юридических услуг при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем проделана следующая работа составление искового заявления.

Судом установлен факт оказания юридических услуг, несения расходов на оплату услуг представителя, исходя из критериев их необходимости, оправданности и разумности, выработанных судебной практикой. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Согласно статье 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне. Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с ФИО1 законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется не только принципом разумности в соответствии с ФИО1 законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая объем выполненной представителем работы, характер спорных правоотношений, наличие устоявшейся судебной практики по данной категории дел, соответствие понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, количество судебных заседаний, в которых непосредственно участвовал представитель ФИО13, учитывая ст.98 ГПК РФ о пропорциональности присуждаемых судебных расходов, суд полагает разумным и обоснованным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, и данный размер не является заниженным или чрезмерным, является разумным и обоснованным, отказав в заявленном свыше размере на сумму 5000 рублей, не подтвержденном документально. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца с ответчика ФИО3 также подлежат взысканию почтовые расходы с учетом результата по заявленному спору в размере 1293,09 рублей, что подтверждено представленными квитанциями, а также подлежат взысканию расходы по оплате доверенности на право представления интересов истца в размере 2 000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ также с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 34 264 рубля, отказав во взыскании оставшейся части суммы в размере 6627 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

...>, выдан .............. Отделом УФМС России по .............. в .............., код подразделения 260-020) в пользу ФИО2 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

...>, выдан .............. Ессентукским Отделом внутренних дел .............., код подразделения 262-008):

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1926400 (один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч четыреста) рублей;

- проценты от присужденной суммы 1926400 рублей, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с даты, следующей за датой внесения настоящего решения суда- с .............. и до дня фактического исполнения решения суда, отказав во взыскании процентов с даты ..............; 

- расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, отказав во взыскании оставшейся части суммы в размере 5000 рублей;

-расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 рублей;

-почтовые расходы в размере 1293,09 рублей;

-судебные расходы по оплате госпошлины в размере 34264 рублей, отказав во взыскании оставшейся части суммы в размере 6627 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей по кредитному договору ..............- CL-000000183154 за период с .............. по 17.06.2025г. в размере 234 992,72руб.; процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей по кредитному договору ..............- CL-000000183154 за период с 17.07.2025г. по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; – Отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1926400 рублей; процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей по кредитному договору ..............- CL-000000183154 за период с .............. по 17.06.2025г. в размере 234 992,72руб.; процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей по кредитному договору ..............- CL-000000183154 за период с 17.07.2025г. по день фактического исполнения решения суда; процентов от суммы 1926400 рублей, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ с даты ..............; расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2000 рублей; почтовых расходов в размере 1293,09 рублей; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 40891 рублей, отказав во взыскании оставшейся части суммы в размере 6627 рублей.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская