44у-56/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 22 апреля 2019 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Демидовой Е.В.

членов президиума Мироновой Л.Ю., Лукьянченко Р.В. 

при секретаре Свидерской А.Ю.

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., пояснения адвоката Гандурова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, а также мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., просившего изменить судебные решения, президиум Хабаровского краевого суда 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 февраля 2015 года при особом порядке принятия судебного решения (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2015 года) 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

3 февраля 2014 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

1 июля 2014 года тем же судом по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, 70 УК РФ (с приговором от 3 февраля 2014 года) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

осужденный 16 декабря 2014 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 3 февраля 2014 года) назначено 3 года лишения свободы в колонии-поселении;

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 23 марта 2015 года приговор от 16 декабря 2014 года изменен с исключением указания о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ;

осужден по настоящему делу по: 

п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 декабря 2014 года назначено 4 года лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединю неотбытое наказание по приговору от 1 июля 2014 года и окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 19 февраля 2015 года, в срок отбывания наказания зачтен срок отбытого наказания по приговору от 16 декабря 2014 года с 23 ноября 2014 года по 18 февраля 2015 года.

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 на сумму 9500 рублей, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в квартиру 

<

адрес>, а также за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем ФИО1 «Toyota Corona», грз №, без цели хищения.

Преступления совершены 27 августа 2014 года в с.Георгиевка района имени Лазо Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с судебными решениями, просит их пересмотреть, смягчив назначенное наказание. 

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, изучив материалы дела, президиум приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Наказание за преступления, в совершении которых обвинялся ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из протокола судебного заседания, ФИО2 свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке подтвердил, после оглашения государственным обвинителем существа предъявленного обвинения ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание ФИО2 за совершенные преступления назначено судом с учетом требований ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения потерпевшему ущерба путем возврата похищенного имущества и угнанного автомобиля и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

При этом суд в приговоре подробно мотивировал отсутствие оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено судом верно.

Вид исправительного учреждения суд определил согласно п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, президиум усматривает основания для изменения судебных решений в отношении ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При апелляционном рассмотрении уголовного дела судом такое нарушение было допущено.

Так, суд апелляционной инстанции, изменяя приговор от 19 февраля 2015 года и назначая ФИО2 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 16 декабря 2014 года) не учел, что приговор от 16 декабря 2014 года изменен постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 23 марта 2015 года с исключением из него указания о назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, президиум считает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, что повлияло на исход дела и назначение справедливого наказания осужденному ФИО2, в связи с чем приговор и апелляционное определение в отношении ФИО2 подлежат изменению. 

Иных оснований для изменения судебных решений президиум не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2015 года в отношении ФИО2 изменить.

Смягчить наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, до 3 лет 9 месяцев лишения свободы и наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ, до 4 лет 7 месяцев лишения свободы. 

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Демидова