Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 октября 2025 года.

УИД 27RS0008-01-2025-002465-91

Дело № 2-1238/2025

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 25 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, в котором указывает, что следовал по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> поез

<

адрес>ЭА ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ему некачественно оказаны услуги перевозки. Он ехал в вагоне для инвалидов, однако за все время следования к нему не подходил начальник поезда и не интересовался, как проходит его поездка. Вагон был грязный, его состояние не соответствовало санитарным нормам. Он был недоволен качеством оказанной услуги, обратился на «горячую линию» с претензией, которая была рассмотрена. В ходе служебной проверки выявлены нарушения, сотрудники привлечены к ответственности.

В связи с указанным истец просит взыскать с АО «ФПК» в его пользу компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание представитель АО «ФПК» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя ответчика, поскольку препятствий к этому не имеется. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что приобрел железнодорожный билет по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>, время в пути составляло 4 дня 20 часов, ехал в вагоне для инвалидов и маломобильных пассажиров. На протяжении всего времени начальник поезда к нему не подходил, вагон снаружи был грязный, окна грязные, при проведении уборки купе пыль не вытирали. По возвращении обратился к перевозчику, ответчиком проведена проверка, сотрудники привлечены к ответственности, перевозчик признал себя виновным, начислил ему бонусные баллы, которыми он не пользуется.

Согласно письменному отзыву ответчика на исковое заявление, АО «ФПК» исковые требования не признает в полном объеме, указывая, что по проездному документу билету 73352251854441 пассажир ФИО1 проезжал по маршруту Хабаровск-Екатеринбург в вагоне № на месте № в поезде № сообщением «Владивосток-Москва». Проездной документ (билет) №. Руководство поездной бригадой осуществлял исполняющий обязанности начальника пассажирского поезда ФИО4 Из объяснений ФИО4 следует, что окна снаружи были грязные, так как в пункте формирования состав поезда снаружи не мылся. Напор воды в туалетной кабине слабый, имеется запись в журнале ВУ-8. Данный пассажир постоянно стоял в коридоре, начальник пассажирского поезда интересовалась у данного пассажира, как проходит поездка. Просмотрен журнал ремонта ВУ-8, в котором имеется запись о слабом напоре воды в туалетной кабине. Просмотрены камеры видеонаблюдения с вагона №, в ходе просмотра установлено, что начальник пассажирского поезда в косом коридоре общался с данным пассажиром. Установлено, что в пассажирском вагонном депо Владивосток сложилась неблагоприятная ситуация в ранжирном парке по причине нахождения вагонов в отстое передислоцированных из других структурных подразделений филиала для проведения ремонта, однако данные вагоны не вошли в план проведения ремонта, данная ситуация влечет за собой сбой производства маневровых работ поездов по причине занятости путей пассажирскими вагонами нерабочего парка, в связи с чем обмывка состава поезда не проводилась. К проводнику пассажирского вагона, начальнику поезда по поводу наружного загрязнения вагона, а также слабой работы душа, истец не обращался. Услуга истцу оказана полностью, надлежащего качества. Истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий. 

Суд, заслушав истца, изучив письменный отзыв ответчика на исковое заявление, материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. 

Статьей 784 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как определено в п.п. 1, 2 ст. 786 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) пассажиры, а также физические лица, имеющие намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как потребители пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу ст. 80 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Согласно ст. 82 Устава железнодорожного транспорта РФ по договорам перевозок перевозчик обязуется перевезти в пункт назначения пассажиров с предоставлением им мест в поезде (за исключением поездов пригородного сообщения, в которых не предусмотрено предоставление пассажиру отдельного места), их багаж, а также грузобагаж отправителей, выдать багаж, грузобагаж управомоченным на получение багажа, грузобагажа лицам. При этом согласно установленным тарифам пассажиры обязуются оплатить свой проезд, при сдаче багажа - его провоз, а отправители грузобагажа - провоз грузобагажа.

Заключение договоров перевозок пассажиров удостоверяется проездными документами (билетами), сдача пассажирами багажа - багажными квитанциями, сдача отправителями грузобагажа - грузобагажными квитанциями.

В целях предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), а также обеспечение безопасных условий эксплуатации транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ утверждены Методические рекомендации «МР ДД.ММ.ГГГГ-21. 2.5. Гигиена и эпидемиология на транспорте. Методические рекомендации по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры» (далее – Методические рекомендации).

Как установлено п. 1.3 Методических рекомендаций, установленные в них требования распространяются на железнодорожные транспортные средства, стационарные объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Согласно п. 4.42 Методических рекомендаций подготовка в рейс, проводимая в пунктах формирования пассажирских вагонов поездов (в том числе вагонов-ресторанов в составе поезда), включает в себя, в числе прочего наружную обмывку (обмывка кузова и ходовых частей, мытье и протирка стекол переходных площадок, очистка и мытье ступенек, влажная протирка поручней).

Готовность вагонов пассажирского поезда и вагона-ресторана к выходу в рейс определяется исправностью всех систем и оборудования, проведенной наружной обмывкой (в пункте формирования), профилактической дезинфекцией и внутренней уборкой в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществлен проезд железнодорожным транспортом по маршруту Хабаровск 1 – Екатеринбург Пассажирский, время отправления 13:26 ДД.ММ.ГГГГ, время прибытия 04:45 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным электронного проездного билета перевозка пассажира производилась в поезде 001ЭА в вагоне 06, купе 2К 4-хместное для инвалидов с коляской, место 021. Перевозку осуществлял ответчик АО «ФПК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ФПК» с жалобой на состояние вагона, а также работу начальника поезда в период его следования по маршруту Хабаровск 1 – Екатеринбург Пассажирский с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в поезде №Э. Жалоба зарегистрирована ответчиком за №, что следует из регистрационной карточки обращения, срок рассмотрения установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом Дальневосточного филиала АО «ФПК» № ФАКФ ДВОСТ-928/ИСХ-2025 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 (№), в целях объективного и всестороннего расследования указанных в обращении фактов проведено служебное расследования, по результатам рассмотрения причастные работники привлечены к ответственности. Руководством Дальневосточного филиала АО «ФПК» принято решение о начислении 2000 дополнительных баллов Программы лояльности «РЖД Бонус» холдинга «РЖД». 

Согласно протоколу совещания у начальника пассажирского вагонного депо Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ № Д\ЛВЧД3-850/пр, в адрес структурного подразделения Дальневосточного филиала АО «ФПК» - пассажирского вагонного депо Владивосток поступило обращение ФИО1 В ходе служебного расследования установлено. Согласно проездному документу билету 73352251854441 пассажир ФИО1 проезжал по маршруту Хабаровск-Екатеринбург в вагоне №, на месте № в поезде № сообщением «Владивосток-Москва». Проездной документ (билет) №. Руководство поездной бригадой осуществлял исполняющий обязанности начальника пассажирского поезда ФИО4 Из объяснений ФИО4 следует, что окна снаружи были грязные, так как в пункте формирования состав поезда снаружи не мылся. Напор воды в туалетной кабине слабый, имеется запись в журнале ВУ-8. Данный пассажир постоянно стоял в коридоре, начальник пассажирского поезда интересовалась у данного пассажира как проходит поездка. 

Просмотрен видеорегистратор начальника пассажирского поезда ФИО4, в ходе просмотра установлено, что в момент проезда пассажира, начальник пассажирского поезда опрос пассажиров в вагоне 06/096-17051 не проводил.

Просмотрен журнал ремонта ВУ-8, в котором имеется запись о слабом напоре воды в туалетной кабине. Просмотрены камеры видеонаблюдения с вагона №, в ходе просмотра установлено, что начальник пассажирского поезда в косом коридоре общался с данным пассажиром. Установлено, что в пассажирском вагонном депо Владивосток сложилась неблагоприятная ситуация в ранжирном парке по причине нахождения вагонов в отстое передислоцированных из других структурных подразделений филиала для проведения ремонта, однако вагоны не вошли в план проведения ремонта, данная ситуация влечет за собой сбой производства маневровых работ поездов по причине занятости путей пассажирскими вагонами нерабочего парка, в связи с чем обмывка состава поезда не проводилась.

В соответствии с пунктом 4.6 Инструкции начальника пассажирского поезда, утвержденной распоряжением АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №/р, начальник пассажирского поезда обязан в установленном порядке проводить опрос пассажиров о качестве обслуживания, однако начальник пассажирского поезда в вагоне № опрос пассажиров не проводила. 

По результатам служебного расследования принято решение начальнику пассажирского поезда ФИО4 за нарушение п. 4.6 Инструкции, выразившееся в не проведении опроса пассажиров, премиальную часть оплаты труда не выплачивать; командно-инструкторскому составу резерва проводников (по обучению) провести дополнительные инструктажи с работниками поездных бригад; проводить обзвон пассажиров с целью проведения опроса по качеству обслуживания и санитарного состояния вагона; начальникам пассажирских поездов в пути следования осуществлять видеофиксацию опросов пассажиров с помощью видеорегистратора, в случае отсутствия видеорегистраторов фиксировать замечания и предложения в рейсовом журнале.

Таким образом, из объяснений истца, письменных материалов дела усматривается, что в период оказания услуг по перевозке пассажиру ФИО1 ответчиком допущены нарушения, выразившиеся в не проведении полного комплекса мероприятий по готовности пассажирского поезда на рейс в виде наружной обмывки вагона, а также в нарушении начальником пассажирского поезда порядка взаимодействия с пассажиром ФИО1 по вопросу качества обслуживания.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 4 указанной статьи Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В данном случае ответчиком доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы не представлено. Сбой производства маневровых работ поездов по причине занятости путей пассажирскими вагонами нерабочего парка к таким обстоятельствам не относится.

Потребитель в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сам по себе факт оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества причиняет потребителю неудобства, вынуждает обращаться к перевозчику с требованиями об устранении нарушений, переживать за возможные негативные последствия таких нарушений. Претерпевание таких неудобств безусловно причиняет потребителю страдания нравственного характера. 

Принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, характер причиненных пассажиру нравственных страданий, а также разъяснения, содержащиеся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает, что размер компенсации морального вреда 6000 рублей в пользу потребителя соответствует принципам разумности и справедливости и не является чрезмерным.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, штраф, подлежащий взысканию с АО «ФПК» в пользу ФИО1 составляет 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3000 рублей 00 копеек, всего – 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Реутова