Дело № 2-475/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., 

при секретаре Кибицкой И.С.,

с участием: представителя истца - ФИО4 (по доверенности), представителя ответчиков - адвоката Анохина А.В. (по ордеру), помощника прокурора Корочанского района Исаенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Дело инициировано иском ФИО5, которая просила признать ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска сослалась на то, что 08.08.2019 между муниципальным районом «Корочанский район» Белгородской области и ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения по вышесказанному адресу.

Указанное жилое помещение принадлежит муниципальному району «Корочанский район» Белгородской области на праве собственности.

В спорной квартире зарегистрирована истец и ответчики, однако ответчики не проживают в квартире, не используют ее по назначению. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истице осуществить приватизацию квартиры.

Истица ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, посредством телефонограммы 13.07.2020 (л.д. 50), в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4, который заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчики коммунальные услуги не оплачивают, в содержании имущества не участвуют, общего хозяйства с истцом не ведут, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением не заключалось, в жилое помещение не вселялись и никогда в нем не проживали.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, в адрес суда возвратились конверты с отметкой почты «истек срок хранения». Интересы ответчиков в судебном заседании представляет назначенный судом адвокат Анохин А.В., который исковые требования истца не признал, сославшись на то, что ему не известно мнение ответчиков по иску, кроме того у него нет сведений о наличии другого жилья у ответчиков и о причинах их не проживания в спорном жилом помещении.

Третье лицо администрация муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по разносной книге (получено 14.07.2020 – л.д. 54), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншот страницы сайта л.д. 53), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, сведений о неявке суду не предоставили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд считает возможным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчиков, заключение помощника прокурора Корочанского района Исаенко Е.С., полагавшей исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 данной статьи). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 данной статьи).

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному району «Корочанский район» Белгородской области.

По договору социального найма жилого помещения от 08.08.2019 истец ФИО5 является нанимателем вышеуказанного жилого помещения (л.д. 10-11). 

Согласно пункта 1.2 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки о регистрации по месту жительства и составе семьи от 19.05.2020 (л.д.16) следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3

Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1, 3 ст. 83 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Однако указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО4, ответчики в квартире не проживают длительное время, вещей их в квартире нет, место их жительства не известно.

Данный факт подтверждается справками с места регистрации, выданными администрацией *** 28.05.2020, в соответствии с которыми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу регистрации: 

<

адрес>, не проживают и никогда не проживали, о фактическом их месте проживания администрация не располагает (л.д.26-29).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрированы ответчики, не является их местом жительства, что утверждается истцом и никем не опровергнуто. 

Суд приходит к выводу, что стороной истца представлены суду относимые, допустимые доказательства, которые не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и действия ответчиков, которые обязанности по оплате жилого помещения не исполняют, не проживают в спорном жилом помещении, а лишь сохраняют в нем регистрацию, суд приходит к выводу, что ответчики злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.п. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Белгородская 

<

адрес> не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 

Поэтому регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и целью проживания в нем не является, однако с регистрационного учета ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 добровольно не снимаются. 

В связи с наличием регистрации ответчиков в жилом помещении, истица лишена возможности приватизировать спорное жилое помещение со своими детьми.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд установил, что ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 длительное время в спорном жилом помещении не проживают, сохраняя лишь регистрацию в квартире по адресу: 

<

адрес>, принимая во внимание отсутствие у сторон общего бюджета, общих предметов быта, выезд из квартиры носил добровольный и постоянный характер, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не исполняют обязанности по договору социального найма, связанные с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг.

Сведений о том, что ответчики выехали из спорного жилого помещения временно либо их выезд является вынужденным, материалы дела не содержат.

Сведений о наличии между сторонами конфликтных отношений у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о чинении истцом препятствий в проживании в спорном жилом помещении, судом не установлено.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчики добровольно отказались от своего права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец не настаивает на взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков, данные расходы взысканию не подлежат.

Статьей 7 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (п. "е", ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2020 г.