№ 12-60/2020

61RS0007-01-2020-000254-27

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 17 февраля 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев протест прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на постановление начальника ОП-7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 21 января 2020 года о привлечении А.В.А.О. к административной ответственности по ст.18.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОП-7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 21.01.2020г. А.В.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Пролетарского района г.Ростова-на-Дону подал протест, в котором просит данное постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, в связи с допущенными существенными нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: в протоколе об административном правонарушении отсутствует объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело либо запись об отказе данного лица давать объяснения, в протоколе имеется подпись А.В.А.О., свидетельствующая о том, что ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, что не является объяснением, а также отказом от дачи такового, в постановлении не приведено обстоятельств, в том числе смягчающих или отягчающих, послуживших основанием для наложения на виновное лицо указанной суммы штрафа. 

В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону П.Н.Э. поддержала доводы протеста, просила его удовлетворить. 

Начальник ОП №7 УМВД России по г. Ростова-на-Дону, извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, в связи с чем суд полагает возможным, исходя из положений п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотреть дело в его отсутствии. 

А.В.А.О. в судебное заседание не явился, судебные извещение о времени и месте рассмотрении дела направлялись заказной почтовой корреспонденцией, однако возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. Указанные требования соблюдены, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии А.В.А.О., в целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса РФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях. 

Изучив материалы дела и доводы протеста, суд пришел к следующим выводам.

Согласно постановлению начальника ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 70187 от 21.01.2020 г. А.В.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что он не исполнил обязанности принимающей стороны при осуществлении миграционного учета в отношении ИГ гражданки 

<

данные изъяты> Т.М.К.К., в нарушение требований норм ст. 22 ФЗ – 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации». 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы административного дела доводы протеста, нахожу постановление о привлечении к ответственности подлежащим отмене. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.28.2 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении должно содержаться объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Согласно ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированно.

Вопреки приведенным выше нормам права, в постановлении о привлечении А.В.А.О. к административной ответственности, постановление не содержит мотивов назначения наказания, не установлены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения А.В.А.О., а также отказ от дачи таковых.

Приведенные выше нарушения закона свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3, 29.10, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является правовым основанием для отмены обжалуемого постановления в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, согласно положениям ст.4.5 Кодекса РФ об АП, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, и данный срок не истек, в этой связи, суд полагает необходимым возвратить административное дело должностному лицу для рассмотрения по существу. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об отмене постановления начальника ОП № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону 61 № 70187 от 21 января 2020 г. о привлечении А.В.А.О. к административной ответственности по ст.18.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление начальника ОП №7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 61 № 70187 от 21 января 2020 г. о привлечении А.В.А.О. к административной ответственности по ст.18.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОП № 7 Управления МВД РФ по г. Ростову-на-Дону. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: