Дело №2-616/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу 

05 апреля 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.

при секретаре Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования были мотивированы тем, что 24.04.2015 года у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>, гос. № №, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота 

<

данные изъяты>, гос. № №, под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1 В результате ДТП автомобилю Тойота 

<

данные изъяты>, гос. № № были причины механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 377800 руб. Период использования транспортного средства ВАЗ 

<

данные изъяты>, гос. № №, согласно страховому полису ОСАГО, был ограничен с 04.12.2014 года по 03.03.2015 года. Страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 377800 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6978 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 22 июля 2016 года исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены. 

Определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 20 марта 2017 года отменено заочное решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 22 июля 2016 года, производство по делу возобновлено.

Истец ПАО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221ГПК РФ, судом разъяснены.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ от иска может быть принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчиком представлен полис ОСАГО, подтверждающий страхование ответственности ответчика на момент ДТП, суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также самого истца, и не носит в этой связи вынужденный характер.

Согласно ст.ст. 39, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от своих требований и отказ принят судом.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа от иска.

При подаче искового заявления в суд на основании платежного поручения № от 20.05.2016 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6978 руб. 

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Принимая во внимание прекращение производства по делу, в связи с принятием судом отказа от иска, суд полагает, что заявление ПАО СК «Росгосстрах» о возврате государственной пошлины в размере 6978 руб. подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, п. 3 ч. 1, ч.3 ст. 333.40 НК РФ,

определил:

Производство по делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса прекратить.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 6978 рублей, уплаченную 20 мая 2016 года по платежному поручению № в адрес получателя платежа УФК по Ивановской области ИФНСРоссии по городу Иваново ИНН

<

***>, КПП 370201001, номер счета получателя платежа 40101810700000010001 в ГРКЦ ГУ Банк России по Ивановской области г. Иваново, БИК 042406001, код ОКТМО 24701000,код бюджетной классификации 18210803010011000110. 

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Смирнов Д.Ю.