2-6/2025

УИД № 56RS0029-01-2024-000514-16

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 апреля 2025 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кашириной О.А.,

при секретаре Неретиной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГА» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд ООО «ЛИГА» с вышеуказанным иском. 

В обоснование иска указал, что между ним и ООО «ЛИГА» 27 ноября 2023 года был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., VIN .... Обязательства по оплате стоимости автомобиля были исполнены истцом в полном объеме. В процессе эксплуатации были обнаружены следующие неоговоренные продавцом недостатки: неисправна система контроля давления в шинах, во время работы автомобиля несколько раз временно отказывал информационный дисплей, неисправная розетка прикуривателя. В адрес ООО «ЛИГА» 12 декабря 2023 года направлялось две претензии об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченных денежных средств: по юридическому адресу в г. Москва и по адресу автосалона в г. Самара. В претензиях содержалось указание на возможность взыскания неустойки. Претензии оставлены без удовлетворения.

Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 1 октября 2024 года расторгнут договор купли-продажи от 27 ноября 2023 года, взыскана стоимость транспортного средства в размере 2 820 000 рублей, неустойка за период с 27 декабря 2023 года по 17 января 2024 года в размере 620 400 рублей, штраф в сумме 500 000 рублей.

С 18 января 2024 года по 16 апреля 2024 года неустойка составила 2 538 000 рублей.

Просит суд с учетом уточнения: взыскать с ООО «ЛИГА» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 2 199 600 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЛИГА» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 1 октября 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи автомобиля № ... от 27 ноября 2023 года заключенный между ООО «ЛИГА» и ФИО1; с ООО «ЛИГА» в пользу ФИО1 взыскана стоимость транспортного средства в размере 2 820 000 рублей, неустойка в размере 620 400 рублей, штраф в сумме 500 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей; с ООО «ЛИГА» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 902 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 декабря 2024 года решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 1 октября 2024 года изменено, резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: «Возложить на ФИО1 обязанность по возврату ООО «ЛИГА» транспортного средства марки ..., VIN ... после выплаты стоимости транспортного средства», в остальной части решение оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчиком не были удовлетворены требования истца в течение сроков, указанных в статье 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), то в силу статьи 23 указанного Закона, истец имеет право требовать с ответчика выплаты неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом в адрес ООО «ЛИГА» (по двум адресам) 12 декабря 2023 года была направлена претензия об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 1 октября 2024 года, с ООО «ЛИГА» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 27 декабря 2023 года по 17 января 2024 года в размере 620 400 рублей.

Таким образом, неустойка за период с 18 января 2024 года по 16 апреля 2024 года будет составлять 2 199 600 рублей (2 820 000 – 620 400).

На основании изложенного, заявленные требования истца о взыскании неустойки за период с 18 января 2024 года по 16 апреля 2024 года в размере 2 199 600 рублей суд находит обоснованными.

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

С учетом данных обстоятельств, в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 1 099 800 рублей. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в местный бюджет.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 47 095,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА» (ИНН ...) в пользу ФИО1 неустойку в размере 2 199 600 рублей, штраф в сумме 1 099 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ЛИГА» в доход местного бюджета в государственную пошлину в размере 47 095 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Каширина

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья О.А. Каширина