Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 февраля 2019 года 

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истицы ФИО6, действующего на основании доверенности №Д-151 от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке. 

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО2 и ФИО1 заключили между собой договоры займа под залог недвижимости.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 руб. в течении 6 месяцев после подписания указанного договора, то есть с 26.08.2017г. до 26.02.2018г. Процентная ставка по займу составляет 8% в месяц.

По договору займа от 19.12.2017г. ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 руб. в течении 6 месяцев после подписания указанного договора, то есть с 19.12.2017г. до 19.06.2018г. Процентная ставка по займу составляет 8% в месяц.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 руб. в течении 6 месяцев после подписания указанного договора, то есть с 26.02.2018г. до 26.08.2018г. Процентная ставка по займу составляет 8% в месяц.

Однако ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств не выполнила, в установленный срок денежные средства не вернула, предмет залога ею отчужден.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истицы задолженность по договорам займа в общей сумме 776 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что отражено в её письменном заявлении, приложенном к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ ей судом разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований, так как это не противоречит закону, интересам сторон, третьих лиц.

В соответствии с положениями п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 173, 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 кФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Украинской ССР, проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер.Лиманный, 

<

адрес>Б, задолженность по договорам займа в общей сумме 776 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7960 рублей по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (для МИФНС № по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 234901001, расчётный счёт 40№, БИК 040349001, код бюджетной классификации 18№, ОКТМО 03623000, Южное ГУ Банка России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО5