дело № 13-10/2025

УИД 03RS0043-01-2015-000606-82

судья Зилаирского межрайонного суда

Республики Башкортостан ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-18311/2025

г. Уфа

4 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО10, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на определение Зилаирского межрайонного суда от дата,

проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы,

установил:

ООО ПКО «Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что заявитель является взыскателем по гражданскому делу №... по иску ОАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата, в настоящее время наступила смерть должника и ссылаясь на положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит заменить должника на его наследника в пределах суммы наследственной массы.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальное Управление Росимущества в адрес, ФИО2, ФИО13

Определением Зилаирского межрайонного суда от дата произведена замена должника ФИО1 по гражданскому делу №... по исковому заявлению ОАО Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на правопреемника Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пределах стоимости наследственного имущества в размере 9 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан подало частную жалобу, в которой просит определение отменить.

В качестве доводов заявитель указывает на то, что доказательством наличия права на наследство является свидетельство о праве на наследство, подтверждающее наличие у Российской Федерации права на имущество, однако, указанного свидетельства в материалы дела представлено не было. Вывод суда о наличии выморочного имущества, поступающего в собственность Российской Федерации, является преждевременным, Российская Федерация в лице ТУ Росимущество легковой автомобиль, принадлежащий скончавшемуся должнику, в собственность не принимала. Кроме того, заявитель ссылается на то, что истцом каких-либо достоверных данных о наличии заявленного наследственного имущества (легкового автомобиля), его местонахождение и техническое состояние не представлено. Фактическое наличие легкового автомобиля (наследуемого имущества), его местонахождение и реальная стоимость на день открытия наследства неизвестны. Определить размер подлежащих взысканию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не представляется возможным.

На основании положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от дата с ФИО1 в пользу ОАО Банк УралСиб» взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в размере 302 770,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 228 рублей.

дата определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан произведена замена взыскателя на заявителя ООО «Траст» (переименовано на ООО ПКО «Траст»).

На основании вступившего в законную силу решения суда, банком был получен исполнительный лист №... и предъявлен на исполнение в службу судебных приставов в Хайбуллинское РО СП УФССП России по адрес.

дата судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РО СП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №..., которое дата окончено и возвращено взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно справки Хайбуллинского РО СП УФССП России по адрес от дата, на исполнении находится исполнительное производство №... от дата, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №... серии №... от дата, выданного Хайбуллинским районным судом в отношении должника ФИО1, дата года рождения, по состоянию на дата остаток задолженности составляет 308 969,19 рублей.

дата наступила смерть должника ФИО1, наследниками первой очереди должника являются ФИО2 А., ФИО3 А.

Родители должника: ФИО6, скончался дата, ФИО7, скончалась дата.

Брак между ФИО8 и ФИО1 расторгнут дата.

Недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, не имеется, из сведений представленных ОМВД России по адрес РБ по состоянию на дата ФИО1 с дата принадлежал автомобиль марки №... государственный регистрационный знак №..., стоимостью 9 000 рублей.

Наследственного дела к имуществу ФИО1 не заведено, наследники первой очереди ФИО2 А., ФИО3 А. в права наследования не вступали.

По данным Единой Информационной системы Нотариата наследственное дело после умершего дата ФИО1 не заводилось (л. д. 55), соответственно свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга), судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Разрешая поставленный взыскателем вопрос о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве в отношении умершего должника, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ в разделе V «Наследственное право», и, установив изложенные обстоятельства, исходил из отсутствия сведений о принятии наследства ФИО1 его наследниками (детьми) (в том числе данных о его реализации наследниками), пришел к выводу, что наследственное имущество является выморочным, в связи с чем заменил должника на лицо, которое от имени государства принимает выморочное имущество (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан).

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно представленным по запросу суда апелляционной инстанции сведениям из ГИБДД, на момент смерти ФИО1 транспортное средство марки ..., не являющийся предметом залога по кредитному договору, принадлежал ФИО1; сведений о переходе прав собственности и прекращении регистрации в связи с поступлением сведений о смерти собственника не имеется. Об этом были предоставлена карточка учета транспортного средства.

Кроме того, из информации Управления Госавтоинспекции МВД по адрес от дата следует, что в базе данных ФИС ГИБДД-М МВД России имеются сведения за период времени с дата по дата о наличии нарушений правил дорожного движения с участием транспортного средства марки ..., по которым вынесены постановления, в том числе постановление от дата №... о привлечения водителя транспортного средства за совершения нарушения, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость).

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Таким образом, на момент смерти должника ФИО1 в наличии имелось имущество в виде транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вопреки позиции заинтересованных лиц ФИО3, ФИО9, выраженных в суде первой инстанции, что наследниками наследство, оставшееся после смерти ФИО1 не принято, пока не доказано обратное, считается, что действия по использованию автомобиля ... после смерти собственника осуществили его наследники, которые, априори имея доступ к имуществу отца, и распорядились им (передали иным лицам, утилизировали, разобрали и т.п.). Такие действия по распоряжению наследственным имуществом в силу части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела и позиции детей и законного представителя ФИО9 не следует, что указанные действия могли быть осуществлены каким-либо иным лицом, кроме наследников.

Бремя доказывания соответствующих обстоятельств (отсутствие наследства в виде предметов домашней обстановки и обихода, осуществление действий по распоряжению транспортными средствами иными лицами) лежит на наследниках должника.

Из абзаца 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Учитывая, что имеются сведения об имуществе, оставшемся после смерти ФИО1, умершего дата в виде автомобиля марки ВАЗ ..., стоимостью 9 000 рублей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для замены должника по гражданскому делу №... по решению Хайбуллинского районного суда от дата по иску ОАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, на правопреемников ФИО2, дата года рождения и ФИО3, дата года рождения в пределах стоимости наследственного имущества, которая составляет 9 000 рублей.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных норм с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Зилаирского межрайонного суда от дата отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Траст» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену должника ФИО1, дата года рождения, умершего дата по гражданскому делу №... по иску ОАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, на правопреемников: ФИО14, ФИО15, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 9 000 рублей.

Председательствующий ФИО10

Судебное постановление в окончательной форме составлено 18 декабря 2025 года.