ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7ноября 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре АбрамовойО.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее – ООО«Абсолют Страхование») обратилось в суд с указанным иском к Х.Р.ЭБ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Х.Р.ЭВ., управлявший транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность Х.Р.ЭГ. застрахована в АО «СОГАЗ». Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахован по риску «КАСКО» в ООО «Абсолют Страхование». В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в счет причиненного ущерба 

<

данные изъяты>, а впоследствии обратилось к АО «СОГАЗ» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. АО «СОГАЗ» выполнило свои обязательства в рамках ОСАГО, перечислив в ООО «Абсолют Страхование» страховое возмещение 

<

данные изъяты>.

Просило взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Истец явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В силу статьи233 ГПКРФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью1 статьи233 ГПКРФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон – в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со статьей15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту1 статьи965 ГКРФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статьей1072 ГКРФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья931, пункт1 статьи935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статей384, 387 и пунктом1 статьи965 ГКРФ, суброгация это перемена кредитора в уже существующем обязательстве. 

Согласно пункту1 статьи1064 ГКРФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23июня 2015года №25 «О применении судами некоторых положений раздела1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГКРФ). 

Согласно пункту74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26декабря 2017года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава59 ГКРФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Х.Р.ЭВ. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДДРФ) водителем Х.Р.ЭД. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по полису №, действовавшему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № владельцу 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выплачено страховое возмещение 

<

данные изъяты>. 

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия застрахована в АО «СОГАЗ», которыми в рамках ОСАГО выполнено обязательство и перечислено в ООО «Абсолют Страхование» страховое возмещение 

<

данные изъяты>

Таким образом, с учетом выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения, сумма ущерба причиненного в результате ДТП, подлежащая взысканию непосредственно с причинителя вреда Х.Р.ЭГ. составляет 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты> (сумма ущерба) - 

<

данные изъяты> (страховое возмещение, выплаченное АО «СОГАЗ»).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д.6), которые по правилам статьи98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.В.Грибкова