Дело № 1-289/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Мироненко Н.Ю.,

при секретаре Букреевой И.А., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Ковальского Д.А., 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката НО «МГКА» ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката НО «МГКА» ФИО4,

представителя потерпевшего АО «ММРП» ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

05.10.2007 Кольским районным судом Мурманской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

30.07.2008 Североморским городским судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 111 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожденного 13.10.2011 условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 1 день; 

23.03.2012 Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; 

19.04.2012 Североморским городским судом Мурманской области по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

23.07.2012 Североморским городским судом Мурманской области по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожденного после отбытия наказания 16.11.2016, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

23.07.2012 Североморским городским судом Мурманской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 14.08.2013 условное осуждение Североморским городским судом Мурманской области на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено. Освобожденного после отбытия наказания 13.12.2016, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 09 октября 2017 года, находясь в квартире № дома № по ул. *** в г. Мурманске, ФИО1 и ФИО3 вступили в сговор на тайное хищение кабеля с портального крана, принадлежащего АО «Мурманский морской рыбный порт». При этом распределили между собой преступные роли. После чего, реализуя совместные преступные намерения, в период времени с 22 часов 00 минут 09 октября 2017 года до 03 часов 00 минут 10 октября 2017 года они прибыли на территорию угольной базы АО «Мурманский морской рыбный порт» на Нижне-Ростинском шоссе в г. Мурманске. Где ФИО1, в соответствии с отведенной ему ролью, ножовкой по металлу срезал один конец кабеля, подсоединенного к колонке питания, находящегося на указанной территории, в координатах: 

<

данные изъяты>, портального крана 

<

данные изъяты>. ФИО3 помогал ему удерживать конец кабеля и наблюдал за окружающей обстановкой. После чего, они отмотали второй конец кабеля с барабана крана, который ФИО1 также перерезал ножовкой. Удерживая кабель, ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись. Тем самым они умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, тайно похитили, принадлежащий АО «Мурманский морской рыбный порт» кабель КПГУ 3х150+1х50, общей длиной 20 метров, стоимостью 2356 рублей 03 копейки за метр, чем причинили потерпевшей организации имущественный ущерб на общую сумму 47 120 рублей 60 копеек. Похищенным имуществом они впоследствии совместно распорядились по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 заявили, что им понятно предъявленное обвинение, полностью с ним согласны, поддержали свои ходатайства, заявленные после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, и они осознают последствия постановления такого приговора. 

Представитель потерпевшей организации указал суду, что против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства, порядок которого ему был разъяснен и понятен, возражений не имеет. 

Возражений от государственного обвинителя против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства также не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется. 

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания лицам, совершившим преступления при любом виде рецидива, учитывается также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Так, подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности. 

Из данных о личности ФИО1 следует, что он судим за совершение преступлений, отнесенных уголовным законом к категориям средней тяжести и тяжкие, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы. В течение 2017 года дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Не работает, постоянного легального источника дохода не имеет. Администрацией исправительного учреждения в период отбывания наказания по последнему приговору, администрацией следственного изолятора по месту содержания под стражей, инспектором по осуществлению административного надзора отдела полиции по месту жительства охарактеризован удовлетворительно. 

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. 

<

данные изъяты>. 

Суд находит заключение экспертов мотивированными, научно-обоснованными, и, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в письменно оформленном чистосердечном признании, полных и последовательных показаниях о способах и мотиве его совершения, в изобличении другого соучастника преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: неудовлетворительное состояние его психического здоровья, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение представителю потерпевшего в судебном заседании публичных извинений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

Из данных о личности ФИО3 следует, что он судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжкое, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы. К административной ответственности не привлекался. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

По месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения охарактеризован отрицательно, как неоднократно допускавший нарушения правил внутреннего распорядка. Администрацией следственного изолятора по месту содержания под стражей, инспектором по осуществлению административного надзора отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в письменно оформленном чистосердечном признании, полных и последовательных показаниях о способах и мотиве его совершения, в изобличении другого соучастника преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение представителю потерпевшего в судебном заседании публичных извинений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

Принимая решение о назначении каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что преступление ими совершено в условиях рецидива, через непродолжительное время (менее года) после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний за совершенные ими ранее аналогичные преступления, кроме того, принимает во внимание незанятость трудом, отсутствие иного постоянного источника дохода, в связи с чем, вопреки доводам защитников, приходит к выводу, что исправление обоих невозможно без изоляции от общества.

Судом не установлено обстоятельств, в том числе исключительных, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и дали бы возможность для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения каждому из подсудимых, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, срока наказания менее одной трети части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, а также не назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимые осуждаются за совершение преступления при рецидиве, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, ранее осуждались к реальному лишению свободы, наказание ими подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Избранная каждому из подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора подлежит до его вступления в законную силу изменению на заключение под стражу.

Исковые требования АО «Мурманский морской рыбный порт» на сумму 47120 рублей 60 копеек о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО3 суммы не возмещенного материального вреда, поддержанные представителем потерпевшего и государственным обвинителем в судебном заседании, признанные подсудимыми в полном объёме, суд находит законными и обоснованными. 

Виновность подсудимых в совершении преступления нашла своё подтверждение, имущественный вред потерпевшей организации причинён их действиями, в связи с чем, на основании статей 1064, 1080 ГК РФ, предъявленный иск подлежит удовлетворению и взысканию с них в пользу АО «Мурманский морской рыбный порт». 

Вопрос о судьбе признанных и приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком – 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 19 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком – 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с 19 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО3 под стражу в зале суда.

Гражданский иск АО «Мурманский морской рыбный порт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «Мурманский морской рыбный порт» в возмещение, причиненного преступлением, материального ущерба – 47 120 (сорок семь тысяч сто двадцать) рублей 60 копеек. 

Вещественные доказательства:

- копию товарной накладной, 2 справки о причиненном ущербе, 2 протокола осмотра места происшествия с фототаблицами, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (том 1 л.д. 16-20, 21-25, 92-95, 149);

- фрагмент кабеля, находящегося на основании квитанции № 365 от 22.11.2017 в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску - уничтожить (том 1 л.д. 99, 100). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции, о чем должны заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: