Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Дело № 2а-322/2024 

«17» мая 2024 года 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабиковой В.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Туапсинский район, администрации муниципального образования Новомихайловское городское поселение Туапсинского района, Туапсинскому межрайонному прокурору о признании незаконным длящегося бездействия в форме уклонения от совершения законных действий,

при участии:

от административного истца: ФИО1 – паспорт;

от администрации района: ФИО2 – представитель по доверенности;

от администрации поселения: ФИО3 – представитель по доверенности;

от прокуратуры: ФИО4 – удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с административным иском к администрации муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация района), администрации муниципального образования Новомихайловское городское поселение Туапсинского района (далее – администрация поселения), Туапсинскому межрайонному прокурору со следующими требованиями:

– обязать администрацию района повторно рассмотреть по существу обращение административного истца от 19.05.2020 года в части подготовки к утверждению проекта внесения законодательной инициативы представительным органом местного самоуправления, по вопросу ограничения строительных работ в курортный сезон и не допущению превышения допустимого уровня шума, принятию поправок об установлении перерывов для дневного отдыха граждан, особенно детей в период летних каникул и пожилых людей, а также рассмотреть по существу направленное на прямую линию 12.01.2023 года обращение административного истца к губернатору Краснодарского края об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107002:91 площадью 121 140 кв. м. по адресу: 

<

...>, для прохода граждан в целях безопасного досуга, оздоровления и рекреации гражданского населения;

– обязать Туапсинскую межрайонную прокуратуру повторно рассмотреть общественный запрос (социальное требование), провести проверку законности предоставления в частную собственность земельного участка категории земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 23:33:0107002:91 с принятием исчерпывающих мер прокурорского реагирования, с выездом сотрудников прокуратуры на место и с привлечением специалистов, обладающих требуемыми специальными знаниями, а также предоставить подробный, мотивированный и развернутый письменный ответ на общественный запрос (социальное требование), при наличии оснований обратиться в суд в интересах РФ и неопределенного круга лиц об устранении нарушений прав, свобод и законных интересов публичного - правового образования Российской Федерации и ее народа, как единственного источника государственной власти;

– обязать административных ответчиков сообщить об устранении нарушений прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов, путем направления письменного мотивированного и развернутого ответа на общественный запрос (социальное требование) административному истцу и в Туапсинский районный суд Краснодарского края в месячный срок с даты вступления судебного акта в законную силу с указанием номера административного дела.

Административный иск мотивирован тем, что административный истец путем направления общественного запроса через общественную приемную обратился к главе администрации Краснодарского края, однако до настоящего времени ответ не получил, в связи с чем действия (бездействия) административных ответчиков, которые оспариваются, носят длящееся незаконное бездействие при рассмотрении поданного административным истцом в адрес ответчиков обращения. В направленном ответчикам общественном запросе (приложение) было выражено предложение о необходимости проведения общественных обсуждений об установлении публичного сервитута для прохода граждан по земельному участку с кадастровым номером 23:33:0107002:91, поскольку перекрыт беспрепятственный проход (доступ) местного населения и маломобильных групп граждан в целях оздоровления и рекреации, в том числе с целью организации и использования парковой и прогулочной зон отдыха для жителей и гостей курорта с. Ольгинка Туапсинского района Краснодарского края, в отсутствие в населенном пункте муниципального парка. Администрацией поселения совершены действия по выводу земли из особо охраняемого оборота, земельный участок с к.н. 23:33:0107002:91, согласно сведениям ЕГРН находится в частной собственности физического лица. Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы государства и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Сосредоточение в частных руках земель особо охраняемых территорий, являющихся бесценным природно-ресурсным достоянием, нарушены права Российской Федерации и Краснодарского края, граждан РФ на пользование этими ресурсами, в том числе с целью лечения, профилактики заболеваний и отдыха граждан. В статье 18 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. Каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья и медицинскую помощь (статьи 41 и 42). Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статьи 42, 58 Конституции Российской Федерации). Пунктом 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов ограничиваются в обороте и в соответствии с пунктом 2 указанной статьи не предоставляются в частную собственность. Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен статьей 28 (пункт 8) Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Прекращение прав на земельные участки особо охраняемых природных территорий, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе в порядке предоставления в частную собственность, в соответствии действующим законодательством, не допускается. Важной чертой правового режима земель особо охраняемых территорий является запрет на изъятие или иное прекращение прав на землю отдельных видов территорий, противоречащих их целевому назначению. Статья 58 Федерального закона «Об охране окружающей среды» прямо устанавливает, что изъятие земель природно-заповедного фонда запрещено. При этом, прокурорским надзором не реализован правозащитный функционал, необходимый для объективного проведения проверок по жалобам и обращениям, а систематическая переадресация последних органам и лицам, чьи действия (бездействие) обжалуется не способствует установлению (восстановлению) законности и справедливости, нарушая таким образом установленный законодателем запрет о перенаправлении поступивших обращений на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, в силу пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статей 10, 22, 27 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статей 8, 9, 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктов 10, 15 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 07.12.2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» и пунктов 4.3, 4.4 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (утв. Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 года № 45). Вышеуказанные незаконные и необоснованные действия (бездействие) административных ответчиков действия органов местного самоуправления по передаче земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:91 площадью 121 140 кв. м. по адресу: 

<

...>, совершены с превышением полномочий и привели к тому, что оказались нарушенными конституционные и гражданские права административного истца, равно как и других лиц неограниченного (неопределенного) круга, которые до настоящего времени не восстановлены, виновные лица не установлены и не привлечены к предусмотренной законом ответственности. Обращение административного истца с вышеуказанными требованиями в публичных интересах не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов, и в том случае, если права административного истца нарушены оспариваемыми действиями (бездействием). Данная правовая позиция отражена, в том числе, в Кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года по делу № 8а-13556/2023 (88а- 20760/2023).

В судебном заседании административный истец поддержал иск в полном объёме и просил его удовлетворить. Дополнительно отмечал, что требований к администрации поселения не имеет.

Представитель администрации района просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель администрации поселения также указал на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска.

Участвующий в деле прокурор указал, что на поступившее обращение в установленном порядке дан ответ, согласно которому обращение перенаправлено в уполномоченные органы для рассмотрения и принятия мер, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Исследовав письменные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из части 1 статьи 1 КАС РФ следует, что настоящий кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее – суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно положению части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. 

Как следует из содержания настоящего иска, истец просит обязать администрацию района повторно рассмотреть по существу обращение административного истца от 19.05.2020 года в части подготовки к утверждению проекта внесения законодательной инициативы представительным органом местного самоуправления, по вопросу ограничения строительных работ в курортный сезон и не допущению превышения допустимого уровня шума, принятию поправок об установлении перерывов для дневного отдыха граждан, особенно детей в период летних каникул и пожилых людей.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела общественного запроса от 19.05.2020 года, он подписан председателем ТСЖ «Ольгинка» ФИО5, однако, в связи с чем административный истец не вправе требовать его исполнения, поскольку он является лицом его подписавшим. Непредоставление ответа не нарушает прав истца, поскольку такое обращение от последнего не поступало. 

В части требования по рассмотрению направленного на прямую линию 12.01.2023 года обращение административного истца к губернатору Краснодарского края об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107002:91 площадью 121 140 кв. м по адресу: 

<

...>, для прохода граждан в целях безопасного досуга, оздоровления и рекреации гражданского населения, судом установлено, что в данной части требования ФИО1 подано в защиту публичных интересов, однако доказательств того, что КАС РФ и другими федеральными законами не предоставлено такое право, истцом не представлено.

В судебном заседании истец указал, что установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107002:91 площадью 121 140 кв. м. по адресу: 

<

...>, необходимо для его прохода к своему дому, однако доказательств в обоснование данного довода в нарушение положений требований действующего законодательства, истец суду не представил.

Ссылка истца на то, что администрацией поселения совершены действия по выводу из особо охраняемого оборота земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:91 и согласно сведениям ЕГРН данный участок находится в частной собственности физического лица, опровергается представленными в материалы дела договором аренды от 29.08.2019 № 38/19, согласно которому данный участок представлен ОК «Орбита» в целях использования объектов оздоровительного и рекреационного назначения; согласно сведениям ЕГРН зарегистрировано право аренды на период с 14.11.2019 года по 29.08.2068 года.

Оснований для удовлетворения требований к Туапсинской межрайонной прокуратуре о повторном рассмотрении общественного запроса (социальное требование) от 19.05.2020, проведении проверки законности предоставления в частную собственность земельного участка категории земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 23:33:0107002:91 с принятием исчерпывающих мер прокурорского реагирования, с выездом сотрудников прокуратуры на место и с привлечением специалистов, обладающих требуемыми специальными знаниями, а также предоставить подробный, мотивированный и развернутый письменный ответ на общественный запрос (социальное требование), при наличии оснований обратиться в суд в интересах РФ и неопределенного круга лиц об устранении нарушений прав, свобод и законных интересов публичного - правового образования Российской Федерации и ее народа, как единственного источника государственной власти, также не имеется, поскольку доказательства обращения истцом с данным обращением не представлено; как следует из данного обращения, оно подписано председателем ТСЖ «Ольгинка» ФИО5, в связи с чем административный истец не вправе требовать его исполнения, поскольку он является лицом его подписавшим.

Доказательства того, что административным истцом подан иск в интересах ТСЖ «Ольгинка», в материалы дела не предоставлены, а указание в водной части обращения ФИО истца и его обращение в общественных интересах собственников жилья и местного населения, не делает автоматически его лицом, которому необходимо дать ответ.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании прокурор, поступившее в прокуратуру обращение, рассмотрено, и по его результатам принято решение о перенаправлении в уполномоченные органы для рассмотрения и принятия мер, поскольку прокуратура не вправе подменять административные органы.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судом не установлена совокупность условий для удовлетворения требований истца, а именно не представлено доказательств несоответствия оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона и нарушения ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. Кроме того, по существу требования истца направлена на защиту публичных интересов, однако доказательств того, что КАС РФ и другими федеральными законами истцу предоставлено такое право, не представлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.05.2024 года