Дело №1-21/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Туапсе 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рябцевой А.И.

при секретаре помощнике судьи Куадже З.А.,

с участием государственного обвинителя Етеревского А.А.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Кара Ш.Д., представившей удостоверение №5771 и ордер №442111,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего 4 малолетних детей, имеющего высшее образование, военнообязанного, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 11742, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ст

<

адрес>, 

<

адрес>, фактическое место пребывания: 

<

адрес>, войсковая часть 11742, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО40 являясь должностным лицом, ФИО39 органа местного самоуправления, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, и совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО40 в соответствии с решением Совета ФИО39 городского поселения 

<

адрес> от 03.02.2022 года № «О вступлении в должность ФИО39 ФИО39 городского поселения 

<

адрес>» являясь с 03.02.2022 года ФИО39 ФИО39 городского поселения 

<

адрес> и в силу ст.36 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 года №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст.31-32 Устава ФИО39 городского поселения 

<

адрес>, принятого решением Совета ФИО39 городского поселения 

<

адрес> от 03.05.2018 года №, зарегистрированного в управлении Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> 30.05.2018 года под №, утверждённого ФИО39 ФИО39 городского поселения 

<

адрес> обладая собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в том числе представлению поселения в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; управлению и распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с порядком, установленным Советом; возглавлять и координировать деятельность по предотвращении чрезвычайных ситуаций на территории поселения и ликвидации последствий.

Таким образом, ФИО40 на основании вышеуказанных документов являясь выборным должностным лицом органа местного самоуправления - ФИО39 органа местного самоуправления и высшим должностным лицом ФИО39 городского поселения 

<

адрес>, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, в соответствии с п.18 ч.2 ст.32 Устава наделенный полномочиями возглавлять и координировать деятельность по предотвращению чрезвычайных ситуаций на территории поселения и ликвидации последствий, лично определил ООО «Кубанская металлозаготовительная компания» ИНН 

<

***> (далее - ООО «КМК», Подрядчик) в качестве подрядной организации по проведению аварийно-восстановительных работ по объекту - «Пешеходный мост 

<

адрес> в 

<

адрес>», поврежденному в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей 12.07.2023 года на территории ФИО39 городского поселения 

<

адрес> (далее – Объект), заключив 31.10.2023 года между ФИО39 городского поселения 

<

адрес> и ООО «КМК» муниципальный контракт № на выполнение неотложных аварийно-восстановительных работ по объекту (далее – контракт), которым срок окончания работ установлен в течение 30 дней с момента подписания контракта, а стоимость работ, составляющая 1 364 532 рубля, подлежала оплате подрядчику после выполнения и принятия работ в соответствии с п.п.3.6., 6,1 контракта, на основании представленных последним актов формы КС-2 и справки формы КС-3, а также счета и счета-фактуры, при этом авансирование работ контрактом не предусматривается.

В связи с невыполнением подрядчиком обязательств по контракту в вышеуказанные сроки 29.11.2023 года ФИО40 заключил с ООО «КМК» дополнительное соглашение №, которым срок завершения работ по контракту продлен до 15.12.2023 года.

В период с 15.12.2023 года по 27.12.2023 года ФИО40, находясь в помещении ФИО39 городского поселения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пгт.Джубга, 

<

адрес>, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть на внесение им, как должностным лицом в официальные документы – акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 от 22.12.2023 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 от 22.12.2023 заведомо ложных сведений, и направленный на использование им, как ФИО39 органа местного самоуправления, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании приукрасить действительное положение дел в части своевременного освоения бюджетных денежных средств, выделенных на выполнение неотложных аварийно-восстановительных работ по Объекту, с целью поднятия своего авторитета и создания видимости соответствия занимаемой должности перед Советом и исполнения социально значимого для ФИО39 городского поселения 

<

адрес> контракта, опасаясь возможного наступления для себя неблагоприятных последствий в виде жалоб и обращений жителей ФИО39 городского поселения 

<

адрес> и в связи с этим, последующей негативной оценки его работы со стороны руководства ФИО43 МО 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве среди населения авторитета органов местного самоуправления и дискредитации должности ФИО39 поселения, на которого возложена обязанность по обеспечению целевого и эффективного расходования денежных средств, и неправомерном перечислении коммерческой организации ООО «КМК» бюджетных средств в сумме 1 364 532 рубля и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение ч.1 ст.711 ГК РФ, согласно которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно; ч.4 ст.753 ГК РФ в соответствии с которой сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; ст.34 БК РФ устанавливающей принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности); ч.1 и ч.3 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – ФЗ № от 06.12.2011 года), в соответствии с которыми каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни; первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания; ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № от 05.04.2013), которой предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с подрядчиком в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов выполнения работ, предусмотренных контрактом; ч.4 ст.242 БК РФ в соответствии с которой не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета; п.14 ч.2 ст.32 Устава и п.п.3.6., 6.1 Контракта, при отсутствии обязательных условий и оснований, при наличии которых он вправе принять работы и произвести их оплату, злоупотребил своими должностными полномочиями, предусмотренными п.1 ч.1 ст.31, п.1 ч.1 ст.32, п.6 ч.2 ст.32, п.14 ч.2 ст.32, п.18 ч.2 ст.32 Устава; ч.1, п.1 ч.4, п.5 ч.4 ст.36 Федерального закона № 131-ФЗ, путём отражения и заверения заведомо не соответствующих действительности фактов о якобы выполненных аварийно-восстановительных работах по Объекту в полном объеме, при невыполнении ООО «КМК» обязательств по контракту, в акте о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 от 22.12.2023 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 от 22.12.2023 года, тогда как указанные действия не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили общим задачам и требованиям, предъявляемым к аппарату органов местного самоуправления и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, дав указание подчиненным ему работникам ФИО39 городского поселения 

<

адрес>, не осведомленным о его преступных намерениях, составить акт о приемке выполненных работ по контракту по унифицированной форме № КС-2 от 22.12.2023 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 от 22.12.2023 года, по изготовлению которых внёс в указанные акт и справку, являющиеся официальными документами, формы которых утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 года № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» заведомо ложные сведения, путём отражения и заверения заведомо не соответствующих действительности фактов о якобы выполненных аварийно-восстановительных работах по Объекту в полном объеме, предусмотренных Контрактом со стороны ООО «КМК». 

26.12.2023 года на основании подписанных ФИО1 акта о приемке выполненных работ по контракту по унифицированной форме № КС-2 от 22.12.2023 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 от 22.12.2023 года, на расчетный счет ООО «КМК» №, открытый в РНКБ Банк (ПАО), 

<

адрес>, ФИО43 поселения неправомерно перечислены денежные средства в сумме 1 364 532 рубля в качестве оплаты за выполнение работ по контакту.

Тем самым, в результате злоупотребления должностными полномочиями ФИО1 существенно нарушены права и законные интересы граждан, выраженные в не соблюдении принципов законности органами местного самоуправления, охраняемые законом интересы общества, выразившиеся в подрыве среди населения авторитета органов местного самоуправления и дискредитации должности ФИО39 поселения, на которого возложена обязанность по обеспечению целевого и эффективного расходования денежных средств, и неправомерном перечислении коммерческой организации ООО «КМК» бюджетных средств в сумме 1 364 532 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО40 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ не признал, вместе с тем при даче показаний фактически свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в части, пояснив при этом, что в ноябре 2023 года он, действуя как ФИО39 ФИО39 городского поселения заключил контракт № с ООО «КМК» на выполнение неотложных аварийно-восстановительных работ по объекту «Пешеходный мост 

<

адрес> в 

<

адрес>», поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей 12.07.2023 года на территории ФИО39 городского поселения 

<

адрес>. Фактически мост был не пригоден к восстановлению, сумма контракта составляла с учетом НДС 1 306 000 рублей, которая являлась недостаточной, поэтому поиск подрядчика продолжался длительное время, при этом поиском подрядчика занимался заместитель ФИО39 ФИО39 городского поселения 

<

адрес> ФИО50 по его указанию. В это же время были заключены контракты и по иным объектам, которые выполнялись в тоже время. В связи с тем, что от граждан поступали просьбы сделать мост шире и выше, поскольку с учетом особенностей береговой полосы 

<

адрес> при обычном ремонте старого моста, его вновь могло смыть при первом же ливне, что могло привести к перекрытию русла реки и последующему подтоплению близлежащих улиц, им было принято решение сделать мост значительно лучше предыдущего. А для указанной цели необходимо было больше материала и времени. Контролем за строительством моста занимался ФИО51, данный вопрос постоянно обсуждался на еженедельных совещаниях, делались соответствующие доклады, в ходе работ было понятно, что работы в срок не могут быть окончены. Кроме того, 28.11.2023 года в результате неблагоприятных погодных условий произошла авария на теплотрассе, без тепла осталось несколько многоквартирных домов. Об указанных обстоятельствах он доложил Туапсинскому межрайонному прокурору, ФИО39 

<

адрес>, на совещании он задал вопрос о возможности объявления ЧС, на что получил ответ о необходимости самостоятельно решать проблему своими силами, ни кто не интересовался более данной проблемой. В результате чего у него не оставалосьвыбора кроме как обратиться за помощью к директору ООО «КМК» Свидетель №2, который согласился выполнить работы по восстановлению теплотрассы в долг, используя свои материалы, не имея каких-либо гарантий по оплате, в результате чего они были вынуждены снять сварщиков с ремонта моста. После восстановления теплотрассы контракт на производство работ по восстановлению моста был продлен на 15 дней. На совещании 20.12.2023 года сотрудниками ФИО43 ФИО51, Свидетель №9 ему было доложено, что работы по восстановлению моста ведутся в ускоренном режиме, продемонстрированы фотографии подтверждающие наличие бетонных опор, сотрудники ФИО43 его уверили, что работы будут окончены в ближайшее время, поскольку основа моста готова, осталось только его обшить, приварить поручни и поставить на опоры. 22.12.2023 года он находился за пределами 

<

адрес>, что подтверждается материалами уголовного дела. С 26.12.2023 года он находился в отпуске, 27.12.2023 года он заехал в ФИО39 городского поселения 

<

адрес>, к нему обратилась Свидетель №9 и сообщила ему, что документы готовы и были подписаны всеми членами комиссии, переделывать их уже не было времени, он понимал, что мост не готов, при этом, с её слов подрядчиком было дано обещание о том, что работы будут выполнены в первые дни января 2024 года. Подписывая акт он был уверен в том, что Свидетель №2 закончит работы в ближайшее время, поскольку зарекомендовал себя как надежный подрядчик. В январе 2024 года он задал вопрос Свидетель №2 почему не закончен мост, на что он ответил погодные условия не позволяют закончить работы. Он считает себя невиновным, поскольку договор заключен на выполнение восстановительных работ, при этом был возведен новый мост, больше и шире. Фактически количество затраченных материалов по своему объему в несколько раз превысило количество материалов указанных в смете. Какая-либо личная заинтересованность в подписании акта приемки у него отсутствовала, сделать мост таким была объективная необходимость. Река делит поселок на две части, в 2022 году на выезде из 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого погибла женщина и четверо детей, автомобильный мост был необходим жителям села для пересечения реки не выезжая на трассу. Срок исполнения по контракту не мог быть продлен, поскольку бюджетная роспись составляется на год, неосвоенные денежные средства возвращаются в краевой бюджет. В случае возврата денежных средств он бы не имел права подписать акт выполненных работ при отсутствии на данные цели денежных средств в бюджете, ситуация сложилась таким образом, что в любом случае он бы нарушил закон. Полностью работы по строительству моста были окончены в феврале 2024 года.

Несмотря на непризнание вины ФИО40 в судебном заседании по обоим эпизодам, совершенных им преступлений, таковая полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что он с 2018 года является директором ООО «КМК». В октябре 2023 года к нему обратился ФИО39 ФИО39 городского поселения ФИО40 с просьбой об организации выполнения восстановительных работ на объекте пешеходный мост по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО40 пояснил, что не может найти подрядчика, а работы необходимо выполнить в короткий срок, на что он ответил согласием, конкурс или аукцион на выполнение данных работ не проводился. 31.10.2023 года и между ООО «КМК» и ФИО39 городского поселения заключен контракт № на выполнение неотложных аварийно-восстановительных работ по объекту «Пешеходный мост 

<

адрес> в 

<

адрес>», сумма по контракту составила 1 364 532 рублей, срок исполнения контракта составлял 1 месяц со дня подписания. Контроль хода выполнения работ осуществлялся сотрудниками ФИО39 городского поселения 

<

адрес> на место работ выезжали на различных этапах работ ФИО52, Свидетель №1 не менее 1 раза он отправлял фотографии с места работ Свидетель №9 В ходе выполнения работ подрядные организации не привлекались, изначально работы по контракту предполагали лишь укрепление и усиление уже существующей металлической конструкции, при этом в ходе работ фактически мост был изготовлен шире и выше чем запланировано. В связи с невыполнением обязательств по контракту срок его исполнения был продлен. Своевременному окончанию работ по ремонту моста также препятствовали работы по ремонту теплотрассы в пгт.

<

адрес>, в течении двух недель приходилось снимать рабочих с ремонта моста о чем он сообщал. В декабре 2023 года ФИО40 предложил ему подписать акт выполненных работ, на что он согласился, поскольку не хотел, чтобы по контракту не начислялась пеня за дни просрочки, ввиду чего закрытие контракта было ему выгодно. Акт выполненных работ ему на подпись представил ФИО40 в ФИО39 городского поселения 

<

адрес> где возле кабинета канцелярии он его и подписал, его подпись на акте была первой. На день подписания акта конструкция моста была готова, но не установлена, на место проведения работ они не выезжали, было ли известно ФИО40 о том, что фактически на день подписания акта работы по ремонту моста не окончены он не знает, поскольку ФИО40 об этом не говорил, однако полагал данное обстоятельство известно ФИО40 Фактически работы по ремонту моста окончены в феврале 2024 года. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившей в судебном заседании, что она с декабря 2021 года по настоящее время является председателем контрольно-счётной палаты муниципального образования 

<

адрес>, в её должностные обязанности входит контроль за расходованием бюджетных средств муниципальными учреждениями, расположенными на территории 

<

адрес>. 11.01.2024 года в контрольно-счётную палату муниципального образования 

<

адрес> от ФИО39 городского поселения 

<

адрес> поступили запросы на проведение проверок целевого использования по 3 соглашениям, на указанные запросы контрольно-счётной палатой направлен ответ о том, что план проверок Контрольно-счетной палаты муниципального образования 

<

адрес> на 2024 год был уже сформирован и утвержден, в связи с чем включить проверку целевого использования субсидий указанных в запросе не представлялось возможным. Указанные в запросах субсидии на финансовый 2023 год, в случае их не освоения до конца 2023 (финансового) года были бы возвращены обратно в бюджет 

<

адрес>, а ФИО39 ФИО39 городского поселения 

<

адрес> мог быть привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.15.15.5. КоАП РФ.

Показаниями свидетеля ФИО53, пояснившей в судебном заседании, что она работала в ФИО39 городского поселения 

<

адрес> в должности начальника отдела финансирования и экономики, являлась членом приемочной комиссии по муниципальному контракту от 31.10.2023 года №, она лично не участвовала в приёмке работ по указанному контракту поскольку не имела возможности выехать в 

<

адрес> из-за занятости на работе, акт о приёмке выполненных работ ей принесли Свидетель №9 и сотрудник отдела ЖКХ ФИО39 городского поселения 

<

адрес> которые ее уверили в окончании работ, ввиду чего она подписала акт. 

Показаниями свидетеля Свидетель №14, пояснившей в судебном заседании, что она работала в должности и.о начальника МКУ «Централизованная бухгалтерия ФИО39 городского поселения 

<

адрес>» и являлась членом приемочной комиссии по муниципальному контракту от 31.10.2023 года №, она лично не участвовала в приёмке работ по указанному контракту поскольку не имела возможности выехать в 

<

адрес>, готовила итоговые годовые финансовые отчеты, акт о приёмке выполненных работ она обнаружила на рабочем столе, акт был подписан всеми членами приемочной комиссии, отсутствовала лишь ее подпись, ввиду чего она его подписала, оснований полагать, что работы не окончены у нее не было, при этом доказательства свидетельствующие окончание работ к акту не были приложены.

Показаниями свидетеля ФИО54, пояснившей в судебном заседании, что она работала в должности главного специалиста по курортному сбору ФИО39 городского поселения 

<

адрес> и являлась членом приемочной комиссии по муниципальному контракту от 31.10.2023 года №, комиссию по приемке возглавлял председатель ФИО40, заместителем председателя комиссии был ФИО51 Лично она не участвовала в приёмке работ по указанному контракту, акт о приёмке выполненных работ ей принесла начальник отдела ЖКХ ФИО43 Свидетель №9 и уверила ее в окончании работ указав на наличие подписей лиц, ответственных за строительный контроль, ввиду чего она его подписала, оснований полагать, что работы не окончены у нее не было, при этом доказательства свидетельствующие окончание работ к акту не были приложены. 

Показаниями свидетеля ФИО55, пояснившей в судебном заседании, что она работала в должности директора МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО39 городского поселения 

<

адрес>», являлась членом приемочной комиссии по муниципальному контракту от 31.10.2023 года №, помимо нее в комиссию входили председатель комиссии ФИО51, заместитель председателя Свидетель №9, ФИО53, ФИО54, Свидетель №14, ФИО52, ФИО56 Она на приемку моста не выезжала, к ней в кабинет зашла Свидетель №9 с актом и сказала, что работы по контракту выполнены и нужно подписать акт, на вопрос о подписании акта строительным контролем, то есть Свидетель №1, Свидетель №9 ответила что подписал, после чего она подписала акт.

Показаниями свидетеля ФИО52, пояснившего в судебном заседании, что он работал ведущим специалистом МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО39 городского поселения 

<

адрес>», являлся членом приемочной комиссии по муниципальному контракту от 31.10.2023 года №, лично он на приемку моста не выезжал ФИО40 сказал, что акт необходимо подписать, на момент подписания в акте имелись подписи председателя комиссии ФИО50, заместителя председателя комиссии Свидетель №9, наличие данных подписей послужило основанием для него для подписания акта, доказательства окончания работ ему не представляли. 

Показаниями свидетеля ФИО57, пояснившего в судебном заседании, что он является руководителем ТОС № 

<

адрес>, в результате произошедших паводков в 2021 году, в 

<

адрес> городского поселения был разрушен пешеходный мост, соединяющий 

<

адрес> моста жителям села доставляло большие неудобства, из-за отсутствия моста им приходилось пользоваться другим мостом, находящимся в аварийном состоянии. Работы по восстановлению моста, соединяющего 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> начались в октябре-ноябре 2023 года, работы по его ремонты окончены в феврале 2024 года. ФИО40 был в курсе ситуации, мост хороший, широкий более такого моста в 

<

адрес> не имеется. 

Показаниями свидетеля ФИО58, пояснившей в судебном заседании, с учетом её показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, что она проживает в 

<

адрес> в пяти минутах ходьбы от пешеходного моста, соединяющего 

<

адрес>, который был поврежден в результате произошедших в 2021 году паводков, а в результате паводков произошедших летом 2023 года полностью разрушен. Работы по восстановлению моста, соединяющего 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> начались в ноябре 2023 года, велись нерегулярно, строители долго не могли приступить к началу работ ввиду погодных условий, однако в целом длились не долго. 

Показаниями свидетеля ФИО56, пояснившей в судебном заседании, что она работала в должности начальника отдела по социальным, общим и организационно-правовым вопросам ФИО39 городского поселения 

<

адрес> и являлась членом приемочной комиссии по муниципальному контракту от 31.10.2023 года №, помимо нее в комиссию входили председатель комиссии ФИО51, заместитель председателя Свидетель №9, ФИО53, ФИО54, Свидетель №14, ФИО52, ФИО56, лично на приемку моста она не выезжала, ввиду загруженности на работе, в декабре 2023 года Свидетель №9 принесла акт о приемке в ее кабинет, имелись ли при акте документы подтверждающие окончание работ она не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, пояснившего в судебном заседании, что у него в собственности имеется автокран, ввиду чего в начале 2024 года, в феврале или в Свидетель №5 он был привлечен для монтажа металлоконструкции моста в 

<

адрес>, монтаж был осуществлен двумя автокранами в течении одного рабочего дня, при монтаже присутствовал директор ООО «КМК» Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №10, пояснившего в судебном заседании, что в начале 2024 года он был привлечен для монтажа металлоконструкции моста в 

<

адрес>, поскольку он является собственником автокрана, монтаж был осуществлен двумя автокранами в течении одного часа, при монтаже присутствовал директор ООО «КМК» Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым, в должности директора МУП «ДСКРКРОТР», в его должностные обязанности входит общее руководство МУП, а также осуществление строительного контроля по объектам капитального ремонта и аварийно-восстановительных работ на территории 

<

адрес>. 31.10.2023 года между МУП «ДСКРКРОТР» и ФИО39 городского поселения заключён договор на осуществление строительного контроля в рамках выполнения работ по договору от 31.10.2023 года №, заключенному между ООО «КМК» и ФИО39 городского поселения на выполнение неотложных аварийно-восстановительных работ по объекту «Пешеходный мост 

<

адрес> в 

<

адрес>», поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей 12 июля 2023 года на территории ФИО39 городского поселения 

<

адрес>». Согласно условиям договора, МУП «ДСКРКРОТР» осуществляет строительный контроль за качеством производимых работ на Объекте, срок действия договора до 31.12.2023 года, стоимость оказанных услуг составляла 2,14% стоимости выполненных работ подрядчиком, предъявленных к закрытию по форме КС-2, на сумму 29 201 руб. Им, как руководителем МУП «ДСКРКРОТР» осуществлялся контроль качества выполняемых работ путем визуального контроля непосредственно в месте проведения работ, с целью чего в конце ноября начале декабря 2023 года, им около 3-4 раз осуществлялся выезд в 

<

адрес> на место выполнения работ по вышеуказанному договору. На момент его выездов работы велись, относительно этапов проведения строительных работ может пояснить, что в конце ноября 2023 года работники ООО «КМК» подготавливали 2 площадки (с двух сторон) для бурения свай, и заливки бетона. Уже 16-17 декабря 2023 года сотрудниками ООО «КМК» была произведена заливка фундаментов оснований моста, проводились работы по восстановлению металлического пролета моста. В указанный день были осадки в виде снега, при этом, к установке моста на опоры можно было приступить не ранее через 7 дней, как положено по нормативам, таким образом он уверен, что по состоянию на 22.12.2023 мост не был смонтирован на бетонные опоры. В период с 22.12.2023 года по 25.12.2023 года на его личный номер телефона № позвонил ФИО40 с номера № с просьбой подписать акт выполненных работ по вышеуказанному контракту. В ходе разговора ФИО40 подтвердил, что мост к настоящему моменту не готов, однако тот просил подписать акт в ближайшее время в связи с тем, чтобы успеть освоить бюджетные денежные средства, которые выделялись для проведения аварийно-восстановительных работ, поскольку в случае подписания контракта уже в 2024 году бюджетные денежные средства будут возвращены обратно в краевой бюджет и придется изыскивать дополнительные денежные средства из иных источников и сообщил ему, что ему как руководителю МУП «ДСКРКРОТР» необходимо подписать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 в рамках договора на выполнение неотложных аварийно-восстановительных работ пешеходного моста 

<

адрес> в 

<

адрес>. В дальнейшем, действуя в рамках вышеуказанных договоренностей с ФИО1, он, в 20-ых числах декабря 2023 года, находясь в здании ФИО43 муниципального образования 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что работы не выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, подписал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, датированный 22.12.2023 года. Указанные акты формы КС-2 ему передали либо Свидетель №9 либо сам ФИО40 Экземпляров было несколько или 2 или 3. В представленных ему на подписании актах формы КС-2 были подписи подрядчика руководителя ООО «КМК» Свидетель №2, а также самого ФИО40, который заверил его в том, что работы будут выполнены в январе 2024 года, то есть в ближайшее время, а также те будут выполнены с учетом пожеланий местных жителей, то есть мост будет более широкий. После подписания акта, примерно 25-26 декабря 2023 года, когда он выезжал к месту проведения работ, им было установлено, что фактически вышеуказанные работы выполнены не в полном объеме, мост не был установлен на бетонные опоры, и для окончания работ по его расчётам оставалось еще несколько недель. На тот момент необходимо было смонтировать мост на бетонные площадки (опоры) затем возвести металлические поручни, а также покрасить всю металлическую конструкцию и постелить деревянный настил на металлическую конструкцию (мост), то есть на тот момент воспользоваться мостом не представлялось возможным. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым, в результате подъема уровня воды 12.07.2023 года был разрушен пешеходных мост, соединяющий 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. Из-за отсутствия моста им приходилось пользоваться другим мостом, который находится в аварийном и ветхом состоянии. Каких-либо других способов пересечь реку в период с июля 2023 по февраль 2024 года, кроме, как по этому старому ветхому мосту, не было. Несмотря на многочисленные обращения к ФИО39 ФИО39 городского жильцов поселения 

<

адрес> ФИО40, ситуация долгое время не менялась. ФИО40 обещал жильцам восстановление моста к концу 2023 года, однако работы по восстановлению моста начались только в ноябре 2023 года, проводились редко, без видимого прогресса. Ситуация сдвинулась с места только в феврале 2024 года, к месту работ прибыла техника и в конце февраля 2024 года работы по восстановлению моста были окончены. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым, 12.07.2023 года в результате наводнения был разрушен пешеходных мост, соединяющий 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ввиду разрушения моста ей и ее соседям приходилось пользоваться другим мостом, который находился в аварийном состоянии и был опасен для использования. Каких-либо других способов пересечь реку в период с июля 2023 года по февраль 2024 года, кроме, как по этому старому ветхому мосту, не было. Несмотря на многочисленные обращения к ФИО39 ФИО39 городского поселения, ситуация долгое время не менялась. ФИО40 обещал жильцам восстановление моста к концу 2023 года, однако работы по восстановлению моста начались только в ноябре 2023 года, проводились редко, без видимого прогресса. Ситуация сдвинулась с места только в феврале 2024 года к месту работ прибыла техника и работы по восстановлению моста были окончены в конце февраля 2024 года. 

Показаниями свидетеля ФИО51, данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым, 31.10.2023 году между ООО «КМК» и ФИО39 городского поселения в лице ФИО40 заключен договор № на выполнение неотложных аварийно-восстановительных работ по объекту «Пешеходный мост 

<

адрес> в 

<

адрес>», поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей 12.07.2023 года на территории ФИО39 городского поселения 

<

адрес>. Он являлся председателем приемочной комиссии, созданной в соответствии с распоряжением ФИО39 городского поселения 

<

адрес> от 02.11.2023 года №-р для приёмки выполненных работ по вышеуказанному договору №. При этом, выезд к месту проведения работ им в декабре 2023 года не осуществлялся, как и не выезжали другие члены комиссии. Соответственно утверждать о том, что работы по объекту «Пешеходный мост 

<

адрес> в 

<

адрес>» были выполнены он не может, поскольку доверился ФИО39 поселения ФИО40, который утверждал, что мост будет окончен в январе 2024 года. Также, на объект он не выезжал, поскольку согласно положению о приемочной комиссии для приемки комиссия проводит анализ документов, подтверждающих факт выполнения работ. ФИО40 попросил его подписать указанный акт, сообщив, что подрядчик - ООО «Кубанская металлозаготовительная компания» окончит работы в ближайшее время, в январе 2024 года. ФИО40 был его непосредственным руководителем, пользовался авторитетом он не сомневался в его словах и не вступал с ним в обсуждения его указаний, согласившись на его условия. ФИО40 был осведомлен о том, что на момент подписания акта о приемке выполненных работ по контракту унифицированной формы КС-2 от 22.12.2023 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 22.12.2023 года работы по объекту: «Пешеходный мост 

<

адрес> в 

<

адрес>», фактически не окончены в полном объеме, поскольку за несколько дней до дня подписания вышеуказанных документов, а именно в период с 17 декабря по 20 декабря 2023 года ФИО40 проводил совещание в ходе которого сообщил, что несмотря на то, что подрядчик не успевает выполнить работы в текущем году те будут окончены в ближайшее время, но не позднее января 2024 года, в связи с чем тот дал указания ФИО59 подготовить пакет документов для «закрытия» контракта, а ему соответственно проконтролировать этот процесс и поставить свою подпись, как председателя приёмочной комиссии. В 20-ых числах декабря 2023 года ФИО40 повторно сообщил ему как председателю приемочной комиссии, что необходимо подписать акт, датированный 22.12.2023 года, после его подписания всеми членами комиссии. В ходе дачи указанного поручения ФИО40 подтвердил, что мост к настоящему моменту не готов, однако тот просил подписать акт в ближайшее время в связи с тем, что необходимо успеть освоить бюджетные денежные средства, выделенные для проведения аварийно-восстановительных работ в 2023 году. Таким образом, ФИО40 однозначно понимал, что мост не был построен в 2023 году. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым, он с сентября 2021 года состоит в должности начальника отдела взаимодействия с органами государственной власти и органами местного самоуправления министерства гражданской обороны и чрезвычайной ситуации 

<

адрес>. В результате чрезвычайной ситуации, произошедшей 12.07.2023 года на территории ФИО39 городского поселения 

<

адрес>, пострадали объекты инфраструктуры, обеспечивающие жизнедеятельность населения и объекты муниципальной собственности ФИО39 городского поселения 

<

адрес>. ФИО39 ФИО39 городского поселения 

<

адрес> ФИО1 запрошены денежные средства на финансирование аварийно-спасательных и неотложных аварийно-восстановительных работ в ФИО39 городском поселении. Всего необходимо было выделить 18 777 506,76 рублей, в том числе, на неотложные аварийно-восстановительные работы объекта «Пешеходный мост 

<

адрес> в 

<

адрес>», в размере 1 364 532,00 рублей. Постановлением 

<

адрес> № от 06.10.2023 года «О выделении средств из бюджета 

<

адрес>» выделены из резервного фонда ФИО43 

<

адрес> министерству гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций 

<

адрес> бюджетные ассигнования для ФИО39 городского поселения 

<

адрес> в размере 18 589 700 рублей на софинансирование аварийно-спасательных и неотложных аварийно-восстановительных работ. Между министерством гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций 

<

адрес> и ФИО39 городского поселения 

<

адрес> заключено соглашение о предоставлении субсидии бюджету ФИО39 городского поселения 

<

адрес> № от 25.10.2023 года. Согласно условием соглашения ФИО43 обязана: п.4.3.1. обеспечивать выполнение условий предоставления Субсидии, установленных пунктом 3.2 настоящего соглашения; п.4.3.2. Подтверждать выполнение условий предоставления субсидии, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 3.2 настоящего Соглашения, не позднее срока представления распоряжений о совершении казначейских платежей на оплату денежных обязательств по расходам получателей средств местного бюджета, источником финансового обеспечения которых является Субсидия; п.4.3.3. Обеспечивать достижение значений показателей результативности (результатов) использования Субсидии, установленных в соответствии с Приложением 3 к настоящему Соглашению, являющимся его неотъемлемой частью; п.4.3.4. Обеспечивать представление в Министерство: отчета об использовании субсидии в срок до 7 числа месяца, следующего за отчетным, по форме согласно Приложению 2 к Порядку взаимодействия министерства финансов 

<

адрес>, главных распорядителей средств бюджета 

<

адрес> и главных администраторов доходов бюджетов муниципальных образований 

<

адрес> по предоставлению отчетности об использовании бюджетных трансфертов и осуществлению возвратов целевых средств, главным администратором которых является министерство финансов 

<

адрес>, утвержденному приказом министерства финансов 

<

адрес> от 26 июля 2016 года № "Об утверждении порядка организации в министерстве финансов 

<

адрес> формирования отчетности об использовании межбюджетных трансфертов и осуществления возвратов целевых средств, главным администратором которых является министерство финансов 

<

адрес>"; отчета о достижении значений показателей результативности (результатов) использования субсидии, по форме согласно приложению 4 к настоящему Соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, не позднее 10 января 2024 года; копии документов, Подтверждающих расходование Субсидии (муниципального контракта, акта приемки выполненных работ, документов, Подтверждающих оплату за выполненные работы в соответствии с муниципальным контрактом) и прочих документов, подтверждающих расходование бюджетных средств, не позднее 29 декабря 2023 года; При этом, ФИО43 несёт ответственность за достоверность и полноту документов, сведений и отчетности, предоставляемых в соответствии с соглашением. За исх. № от 12.01.2024 года в адрес Министерства гражданской обороны и чрезвычайной ситуации 

<

адрес> направлен отчёт о целевом использовании денежных средств, а также копии документов Подтверждающих расходование Субсидии с приложением на 178 лисах. Согласно представленным документам, а именно акту о приемке выполненных работ по Контракту унифицированной формы КС-2 от 22.12.2023 года и справки о стоимости, выполненных работ и затрат формы КС-3 от 22.12.2023 года работы по муниципальному контракту № (по выполнению неотложных аварийно-восстановительных работ на пешеходном мосту по 

<

адрес> в 

<

адрес>), выполнены, приняты и оплачены на сумму 1 364 532,00 рублей, в финансовом 2023 году. Фактическим собственником вышеуказанных бюджетных денежных средств является ФИО43 

<

адрес>, которая изначально выделила денежные средства министерству гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций 

<

адрес>, которое, уже, в свою очередь, отправила указанные денежные средства в размере 1 364 532 рублей в бюджет ФИО39 городского поселения 

<

адрес>, поскольку указанные денежные средства являлись субсидией на текущий (2023 год) финансовый год, в случае их не освоения до конца 2023 (финансового) года, указанные денежные средства размере 1 364 532 руб. были бы возвращены обратно в бюджет ФИО43 

<

адрес>, поскольку министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций 

<

адрес> является только распорядителем вышеуказанных бюджетных средств. При этом, обязательства ФИО39 ФИО39 городского поселения 

<

адрес> по оплате Контракта № подрядчику не были бы аннулированы и ему пришлось бы изыскивать денежные средства из иных источников, в том числе из бюджета ФИО39 городского поселения 

<

адрес>, а в случае отсутствия указанных денежных средств и неоплаты подрядчику выполненных работ ФИО40 должен был заплатить по истечении 27 рабочих дней (время на приёмку работ) неустойку (штраф). Кроме того, за неисполнение условий соглашения, а именно п.4.3.3. по обеспечению достижение значений показателей результативности (результатов) использования субсидии ФИО39 ФИО39 городского поселения 

<

адрес> ФИО40 мог быть привлечен к административной ответственности контрольно-счетной палатой муниципального образования 

<

адрес>, за что последнему был бы назначен административный штраф.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым она являлась заместителем председателя приемочной комиссии, созданной в соответствии с распоряжением ФИО39 городского поселения 

<

адрес> от 02.11.2023 года №-

<

адрес> к месту проведения работ ей в декабре 2023 года не осуществлялся, как и не выезжали другие члены комиссии. Соответственно утверждать о том, что работы по объекту «Пешеходный мост 

<

адрес> в 

<

адрес>» были выполнены в декабре 2023 года она не может, поскольку они доверились ФИО39 поселения ФИО40 Относительно фотографий, которые сохранены в памяти ее мобильного телефона, а именно фотографии, на которых запечатлены этапы проведения работ на вышеуказанном объекте может пояснить, что указанные фотографии отправлял ей директор ООО «КМК» Свидетель №2, информируя ее о ходе строительства. Таким образом, ей не было известно о том, что на момент подписания акта приёмки выполненных работ от 22.12.2023 года работы на вышеуказанном объекте не были выполнены в полном объеме. Обстоятельства при которых подписывали Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО40 акт о приемке выполненных работ по контракту унифицированной формы КС-2 от 22.12.2023 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 22.12.2023 года работы по объекту ей не известны. Акт о приемке выполненных работ был передан Свидетель №1 в 

<

адрес> края ФИО1, при этом ни она ни другие сотрудники указанные документы Свидетель №1 не передавали, после разработки вышеуказанных документов, после просьбы подрядчика Свидетель №2, тот на следующий или через несколько дней приехал в ФИО39 городского поселения для подписания акта о приемке выполненных работ, который был подписан подрядчиком и ФИО1, после чего указанные документы готовились для отправки в 

<

адрес>. В период с 17 декабря по 20 декабря 2023 года ФИО1 проводилось совещание в ФИО39 городского поселения в ходе которого ФИО40 сообщил, что несмотря на то, что подрядчик ООО «КМК» Свидетель №2 не успевает окончить работы на объекте из-за большой загруженности, а также аварии на другом объекте, контракт № необходимо успеть «закрыть» в текущем, 2023 году, в связи с чем ФИО40 дал ей указание подготовить всю документацию, а ФИО51 проконтролировать весь процесс, ввиду чего она может утверждать, что ФИО40 было известно на момент подписания акта о приемке выполненных работ по контракту унифицированной формы КС-2 от 22.12.2023 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 22.12.2023 года о том, что работы по объекту: «Пешеходный мост 

<

адрес> в 

<

адрес>» не выполнены в полном объеме, при этом ни она ни другие сотрудники ФИО39 городского поселения ФИО40 в заблуждение не вводили относительно того, что работы на самом деле окончены. При этом, ФИО40, как ФИО39 городского поселения должен был знать о ходе строительства, в том числе, на вышеуказанном объекте. Все задачи ставил ФИО39 городского поселения - ФИО40, соответственно инициатива исходила только от него. Денежные средства по контракту в размере 1 364 532 рублей являлись субсидией на финансовый 2023 год, в случае их не освоения до конца 2023 (финансового) года, указанные денежные средства размере 1 364 532,00 были бы возвращены обратно в бюджет ФИО43 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым в период с октября 2023 года по Свидетель №5 2024 года он работал в ООО «КМК» без оформления документов, однако фактически выполнял работу в качестве сварщика и электрика. В ноябре 2023 года Свидетель №2 предложил ему поработать в качестве сварщика на объекте «Пешеходный мост 

<

адрес> в 

<

адрес>», на что он ответил согласием и приступил к работам. Согласно их устной договоренности, с Свидетель №2 он должен был изготовить и укрепить следующие металлические конструкции: полностью перила по всему периметру моста, угловые крепежи для ступеней, а также металлическую опору на левом берегу (относительно направления течения реки), для выравнивая полотна моста. Выполнял он вышеуказанные работы в период с ноября 2023 года по февраль 2024 года. При этом, в период с ноября 2023 года по февраль 2024 года он укреплял металлическую конструкцию моста, сваривал перемычки от швеллеров, когда мост находился на берегу, а также возводил металлическую опору на левом берегу, для выравнивая полотна моста. Во второй половине февраля 2024 года уже после размещения моста на бетонных подборках он приступил к возведению металлических перил и ступеней. Все вышеуказанные работы он выполнял вместе с коллегой - Свидетель №13, насколько ему известно тот также официально трудоустроен в ООО «КМК». График работы у них был свободный, в зависимости от погодных условий. Примерный общий объем работ по вышеуказанному объекту составил 20-30 дней. Работа оплачивалась ежедневно наличным и безналичным способом от 2 000 до 3 000 рублей, оплату осуществлял лично сам Свидетель №2 По мимо него и Свидетель №13, на месте работал сам Свидетель №2 в качестве разнорабочего. Иногда привлекались иные подсобные работники ему не знакомые. 

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым в период с сентября 2023 года по Свидетель №5 2024 года он работал в ООО «КМК» без оформления документов, однако фактически выполнял работу в качестве сварщика и электрика. В ноябре 2023 года точную дату назвать затрудняется Свидетель №2 предложил ему поработать в качестве сварщика на объекте «Пешеходный мост 

<

адрес> в 

<

адрес>», на что он ответил согласием и приступил к работам. Согласно их устной договоренности, с Свидетель №2 он должен был изготовить и укрепить следующие металлические конструкции: полностью перила по всему периметру моста, угловые крепежи для ступеней, а также металлическую опору на левом берегу (относительно направления течения реки), для выравнивая полотна моста. Выполнял он вышеуказанные работы в период с ноября 2023 года по февраль 2024 года. При этом, в период с ноября 2023 года по февраль 2024 года он укреплял металлическую конструкцию моста, сваривал перемычки от швеллеров, когда мост находился на берегу, а также возводил металлическую опору на левом берегу (относительно направления течения реки), для выравнивая полотна моста. Во второй половине февраля 2024 года уже после размещения моста на бетонных подборках он приступил к возведению металлических перил и ступеней. До февраля 2024 года мост находился на земле, на берегу неподалеку от места, где тот должен был быть размещен. Все вышеуказанные работы он выполнял вместе с его помощником - по имени ФИО46. График работы у него был свободный, в зависимости от погодных условий. Примерный общий объем работ по вышеуказанному объекту составил 20-30 дней. Работа оплачивалась ежедневно наличным и безналичным способом от 2 000 до 3 000 рублей, оплату осуществлял лично сам Свидетель №2 По мимо его и ФИО46, на месте работал сам Свидетель №2 в качестве разнорабочего. Иногда привлекались иные подсобные работники ему не знакомые. В середине февраля 2024 года двумя крановщиками осуществлялся монтаж моста на бетонные подборки, в указанный день на месте находился ФИО46, а также сам Свидетель №2, более кого-либо из работников на месте не было.

Кроме того, виновность ФИО40 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

Актом проверки от 13.02.2024 года, согласно которому помощником Туапсинского межрайонного прокурора ФИО60, в составе комиссии, проведена проверка выполненных работ, проводимых в рамках муниципального контракта от 31.10.2023 года №, которой установлено, что не выполнены следующие работы: установка кранами стальных пролетных строений мостов длиной: до 30 м., Монтаж связей и распорок из одиночных и парных уголков, гнутосварных профилей для пролетов: до 24 м при высоте здания до 25 м, в количестве 0,23275 т; Установка труб стальных электросварных квадратного сечения, размер стороны 30 мм, толщина стенки 2 мм, в количестве 0,313 т; Огрунтовка металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-021, в объеме 174 кв.м. Окраска металлических огрунтованных поверхностей: эмалью ПФ-115 в объеме 174 кв.м.; Устройство покрытий: из брусков в объеме 273 кв.м.; Обработка деревянных конструкций антисептиком-антипиреном при помощи аппарата аэрозольно-капельного распыления в объеме 273 кв.м.; Антисептик-антипирен для древесины в объеме 3.1395 кг; Огрунтовка металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-021 в объеме 174 кв.м.; Окраска металлических огрунтованных поверхностей: эмалью ПФ- 115 в объеме 174 кв.м.

Заключением эксперта от 17.05.2024 года №, согласно выводам которого объем фактически выполненных работ ООО «Кубанская металлозаготовительная компания» в лице генерального директора Свидетель №2 в соответствии с муниципальным контрактом № от 31.10.2023 года на объекте: «Пешеходный мост 

<

адрес> в 

<

адрес>» по состоянию на 22.12.2023 года представлен в таблице 6, работы не выполнены в полном объеме. Объем фактически выполненных работ ООО «Кубанская металлозаготовительная компания» в лице генерального директора Свидетель №2 в соответствии с муниципальным контрактом № от 31.10.2023 года на объекте: «Пешеходный мост 

<

адрес> в 

<

адрес>» по состоянию на настоящее время представлен в таблице 7, объем фактически выполненных работ ООО «Кубанская металлозаготовительная компания» в лице генерального директора Свидетель №2 в соответствии с муниципальным контрактом № от 31.10.2023 года на объекте: «Пешеходный мост 

<

адрес> в 

<

адрес>» по состоянию на настоящее время представлен в таблице 8. По объекту «Пешеходный мост 

<

адрес> в 

<

адрес>», поврежденному в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей 12.07.2023 года на территории ФИО39 городского поселения 

<

адрес>, имеются не выполненные работы ООО «Кубанская металлозаготовительная компания» в лице генерального директора Свидетель №2 в рамках муниципального контракта № от 31.10.2023 года. Объем не выполненных работ по состоянию на 22.12.2023 представлен в таблице 6 при ответе на вопрос №.Стоимость не выполненных работ по состоянию на 22.12.2023 года равна 1 364 532 рублей. Объем не выполненных работ по состоянию на настоящее время представлен в таблице 9. Стоимость не выполненных работ по состоянию на настоящее время равна 1 399 939, 70 рублей. Фактический объем работ, выполненных ООО «КМК» не соответствует объему и стоимости, отраженных в муниципальном контракте № от 31.10.2023 года и приложении к нему (сметной документации) по состоянию на 22.12.2023 и настоящее время. Не соответствует как объем, так и материалы, используемые при выполнении условий муниципального контракта № от 31.10.2023 года.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2024 года, согласно которому осмотрено здание ФИО39 городского поселения 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт.Джубга, 

<

адрес>.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.12.2024 года, согласно которому осмотрены и постановлением от 05.12.2024 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 5 оптических дисков с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (абонентские номера: №, №, №, №, №), в ходе осмотра которых установлено местоположение ФИО40 в период, относящийся к инкриминируемым деяниям (с 20.12.2023 года по 31.12.2023 года). Также, при анализе сведений о входящих и исходящих телефонных соединениях с абонентского номера № (Билайн), находящимся в пользовании ФИО40 установлено, что в период, относящийся к инкриминируемым деяниям – 25.12.2023 года, последний осуществлял соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании Свидетель №1

В ходе осмотра диска со сведениями о соединениях с абонентского номера: № установлено, что установленные в ходе осмотра обстоятельства соответствует показаниям, данных в ходе предварительного следствия Свидетель №1 в части его выезда на территорию 

<

адрес>, 21.12.2023 года, а также показаниям о том, что именно ФИО40 связался с ним и приехал в 

<

адрес> края для подписания акт о приемке выполненных работ по Контракту по унифицированной форме № КС-2 от 22.12.2023 года.

В ходе осмотра детализации вышеуказанных абонентов: ФИО40, Свидетель №9, Свидетель №2 и Свидетель №1 установлено, что никто из указанных пользователей, согласно представленным сведениям не находился в зоне охвата базовой станции, расположенной в 

<

адрес> на момент принятия работ по муниципальному контракту № то есть 22.12.2023 года.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.12.2024 года, согласно которому осмотрен и постановлением от 05.12.2024 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический диск золотого цвета, содержащий информацию, полученную в ответ на запрос из ПАО «Российский национальный коммерческий банк», по банковскому счету №, открытому в РНКБ Банк (ПАО), 

<

адрес> 01.01.2020 года на ООО «КМК», за период с 01.01.2020 года по 26.02.2024 года.

В ходе осмотра вышеуказанного оптического диска установлено поступление денежных средств в сумме 1 364 532 рублей на вышеуказанный счет от ФИО39 городского поселения 

<

адрес> 26.12.2023 года в 18 часов 05 минут.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.12.2024 года, согласно которому осмотрен и постановлением от 05.12.2024 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический диск золотого цвета, содержащий фотографии мобильного телефона «Xiaomi Poco», модели «m2102j20sg» и мобильного телефона марки IPhone, модели «14 Pro max», сделанные в ходе осмотра предметов от 07.04.2024 года, а также медиа файлы, скопированные с мобильного телефона «Xiaomi Poco», модели «m2102j20sg. Осмотренные вышеуказанные медиа файлы содержат информацию о готовности объекта пешеходный мост, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> только к 26.02.2024 года.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.12.2024 года, согласно которому осмотрены и постановлением от 05.12.2024 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы:

Сшив, на 2 листах с решением № от 03.02.2022 года сессии № Совета ФИО39 городского поселения 

<

адрес> «О вступлении в должность ФИО39 ФИО39 городского поселения 

<

адрес>»;

Сшив, на 117 листах, содержащий устав ФИО39 городского поселения 

<

адрес> принятый решением Совета ФИО39 городского поселения 

<

адрес> от 03.05.2018 года №;

Сшив, на 101 листе, содержащий постановление ФИО39 городского поселения № от 30.11.2022 года «Об утверждении муниципальной программы «Мероприятия по гражданской обороне, пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного, техногенного характера на территории ФИО39 городского поселения 

<

адрес>» на 2023 год;

Сшив, на 58 листах, содержащий оригинал муниципального контракта № от 31.10.2023 года на выполнение неотложных аварийно-восстановительных работ по объекту «Пешеходный мост 

<

адрес> в 

<

адрес>», поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей 12 июля 2023 года на Территории ФИО39 городского поселения 

<

адрес> с приложением к нему, содержащий акт о приемке выполненных работ по Контракту по унифицированной форме №КС-2 от 22.12.2023 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 от 22.12.2023 года.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, по обоим эпизодам инкриминируемых ФИО40 преступлений, суд приходит к выводу, что таковые полностью подтверждают виновность ФИО40 в инкриминируемых преступлениях, доводы стороны защиты о наличии обстоятельств объективно препятствующих своевременно окончить работы по восстановлению моста, о том, что фактически возведенный мост является надежнее и его параметры превосходят и параметры указанные в проектно-сметной документации не свидетельствуют о его невиновности. 

Доводы об отсутствии личной заинтересованности опровергается объективными данными, установленными при исследовании представленных суду сторонами доказательств, в том числе показаниями самого ФИО40 показавшего суду, что в случае не освоения выделенной субсидии и возврата денежных средств в бюджет ФИО43 

<

адрес> у ФИО39 городского поселения 

<

адрес> отсутствовала бы возможность выполнить обязательства перед подрядчиком. 

Признавая показания, данные свидетелями в ходе предварительного и судебного следствия, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания обстоятельств происшедшего, существенных противоречий не содержат. Об объективности данных показаний, свидетельствует и то, что они последовательны на всем протяжении следствия, а также суда, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО40, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, что проверялось судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не имеется.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана.

Действия ФИО40 правильно квалифицированы по ч.2 ст.285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное ФИО39 органа местного самоуправления; и по ч.2 ст.292 УК РФ, по признакам совершения служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Разрешая вопрос о вменяемости ФИО40, суд исходит из того, что он согласно справок с места жительства на учете у врача – нарколога, врача-психиатра, не состоит, в ходе судебного заседания ФИО40 каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, показания давал последовательно, защиту осуществлял целенаправленно. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО40 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, суд признает его вменяемым, а следовательно подлежащим уголовной ответственности.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил одно тяжкое и одно преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении четверых малолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, участие в специальной военной операции. 

Отягчающих наказание обстоятельств, по обоим преступлениям суд не находит.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории обоих преступлений, за совершение которых осуждается ФИО40 на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенные преступления как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

При этом, исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, по обоим эпизодам в соответствии со ст.64 УК РФ, ФИО40, судом не установлено. Учитывая данные о личности ФИО40 оснований для назначения наказания с применением положений ст.73, 53.1 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также положениями ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание обстоятельства данного дела, факт завершения строительства пешеходного моста в 2024 году, данные о личности, суд полагает, что исправление ФИО40 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание по обоим эпизодам, в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, гражданский иск не заявлялись. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО40 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285 УК РФ и ч.2 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.285 УК РФ в виде штрафа в сумме ста тысяч рублей, в доход государства, по ч.2 ст.292 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в сумме ста пятидесяти тысяч рублей в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО40 наказание в виде штрафа в сумме двухсот тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО40 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптические диски с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, оптический диск золотого цвета, содержащий информацию, из ПАО «Российский национальный коммерческий банк», оптический диск золотого цвета, содержащий фотографии мобильных телефонов, сделанные в ходе осмотра предметов от 07.04.2024, а также медиа файлы, скопированные с мобильного телефона, хранящийся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела;

сшив, на 2 листах с решением № от 03.02.2022 года сессии № Совета ФИО39 городского поселения 

<

адрес> «О вступлении в должность ФИО39 ФИО39 городского поселения 

<

адрес>»; Сшив, на 117 листах, содержащий устав ФИО39 городского поселения 

<

адрес> принятый решением Совета ФИО39 городского поселения 

<

адрес> от 03.05.2018 года №; Сшив, на 101 листе, содержащий постановление ФИО39 городского поселения № от 30.11.2022 года «Об утверждении муниципальной программы «Мероприятия по гражданской обороне, пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного, техногенного характера на территории ФИО39 городского поселения 

<

адрес>» на 2023 год; Сшив, на 58 листах, содержащий оригинал муниципального контракта № от 31.10.2023 года на выполнение неотложных аварийно-восстановительных работ по объекту «Пешеходный мост 

<

адрес> в 

<

адрес>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности. 

Штраф оплатить в соответствии с информацией, необходимой согласно правилам заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю) л/с 

<

***>; ЕКС 40102810945370000010; Кс 03100643000000011800; ИНН 

<

***>; КПП 230901001; Банк получателя: Южное ГУ Банка России; БИК 010349101; ОКТМО 03701000; КБК 41711603130019000140; УИН 41700000000012161955 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: подпись А.И.Рябцева