УИД:18RS0027-01-2021-001410-82 

дело №2а-1065/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 июля 2021 года п. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

с участием представителя истца помощника прокурора Увинского района УР Несмеловой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Увинского района Удмуртской Республики в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО «Увинский район» о признании незаконными заключения межведомственной комиссии и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Прокурор Увинского района УР обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии ответчика от *** и возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного проведения оценки соответствия жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, требованиям, установленным действующим законодательством и принятия соответствующего решения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования обоснованы тем, что в ходе проверки обращения в прокуратуру жителей указанного многоквартирного дома, были выявлены факты нарушения действующего законодательства со стороны ответчика. Так, заключением межведомственной комиссии от *** многоквартирный жилой дом по указанному адресу был признан пригодным для постоянного проживания и подлежащим ремонту крыши, перекрытий, стен, фундамента, оконных и дверных блоков, отопительных печей. Однако это заключение не соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** *** (далее Положение), а именно комиссия не сделала вывод о величине износа жилого дома и его конструктивных элементов, хотя согласно имеющегося в его распоряжении технического заключения ***, физический износ дома составляет 64,9 %. В заключении имеются сведения о том, что большинство конструкций на момент обследования находятся в аварийном или предаварийном состоянии, обеспечение нормальной эксплуатации жилого дома посредством выполнения работ по реконструкции здания либо комплексного капитального ремонта экономически нецелесообразно. Эти обстоятельства не учтены межведомственной комиссией, при этом каких-либо доводов или заключений специалистов, опровергающих результаты этого обследования, заключение межведомственной комиссии не содержит. Само обследование жилого дома проводилось межведомственной комиссией визуально, без применения специального оборудования, что противоречит требованиям пункта 43 Положения. 

В судебном заседании представитель административного истца Несмелова К.М. заявленные требования поддержала, обосновывая теми же вышеприведенными доводами.

Представитель административного ответчика ***4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении (л.д.94 оборот), дело рассмотрено в его отсутствие. Из представленного суду письменного отзыва (л.д.94) ответчик считает иск необоснованным, ссылаясь на то, что собственники жилого дома не выполняли обязанности по надлежащему содержанию жилых помещений, что привело к такому состоянию жилого дома, когда возникла необходимость в проведении капитального ремонта.

Заинтересованные лица ***6, ***7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (заказной почтой л.д.93). По их просьбам, адресованным суду в письменных заявлениях (л.д.97-98), дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения лица, наделенного отдельными государственными или иными полномочиями должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением и указать способ их восстановления. Законность оспариваемого решения должен доказать административный ответчик.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции. 

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в названном Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В силу пункта 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии с пунктом 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (пункт 44).

Из Положения следует, что к акту должны быть приложены результаты инструментального контроля, результаты лабораторных испытаний, результаты исследований, заключение экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций, другие материалы по решению комиссии.

Как установлено в суде, предметом спора является заключение межведомственной комиссии муниципального образования «***» от ***, которым признан пригодным для проживания многоквартирный жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, ***.

Административное исковое заявление подано прокурором в защиту неопределенного круга лиц *** Согласно имеющимся в материалах дела сопроводительном письме и копии обращения из Прокураторы УР (л.д.7-10) поручение о проверке поступило в прокурору *** УР *** Таким образом, с учетом даты информирования истца об обращении граждан, суд полагает, что прокурором *** УР настоящий иск подан в установленный законом срок. Приходя к такому выводу суд учитывает существо вопроса, о котором прокурором заявляется о нарушениях действующего законодательства, затрагивающих жилищные права неопределенного круга граждан. 

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии подлежит проверке как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

В суде установлено, что жители ***, УР обратились в Прокуратуру Удмуртской Республики с жалобой на аварийное состояние многоквартирного дома и опасность проживания в нем, ссылаясь на бездействие Администрации МО «***».

*** указанное обращение направлено прокурору *** УР (л.д.7) и в ходе проведенной проверки им установлено, что согласно техническому заключению ***, подготовленного ООО «Лидер» состояние данного многоквартирного *** года постройки - аварийное, физический износ 64.9%. Дальнейшая эксплуатация здания без угрозы для жизни не представляется возможной (л.д.56-75).

Так же установлено, что Постановлением главы Администрации муниципального образования «***» Удмуртской Республики от *** *** создана Межведомственная комиссия муниципального образования «***» по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Названным постановлением с учетом постановлений главы муниципального образования «***» от ***, *** и *** утвержден состав Межведомственной комиссии.

По результатам обследования спорного дома *** Межведомственная комиссия вынесла заключение о признании многоквартирного жилого дома пригодным для постоянного проживания, требующим ремонта кровли, перекрытий, цоколя, перекрытий, стен, фундамента, оконных и дверных блоков и отопительной печи (л.д.78-79).

Оценив представленные доказательства в совокупности с приведенными правовыми норами суд считает, что выводы Межведомственной комиссии относительно соответствия названного жилого помещения требованиям, указанным в Положении, не подтверждены какими-либо доказательствами, а заключение Межведомственной комиссии применительно к техническому состоянию дома противоречит вышеуказанному техническому отчету ***. Доказательств, подтверждающих возможность устранения выявленных недостатков в ходе капитального и текущего ремонта спорного жилого помещения, ответчиком так же не представлено.

Так, в заключении межведомственной комиссии содержится вывод, что жилое помещение, расположенное по адресу Удмуртская Республика, *** признан пригодным для постоянного проживания и подлежащим капитальному ремонту крыши, перекрытий, стен, фундамента, оконных и дверных блоков и текущему ремонту отопительной печи.

Вместе с тем Акт, положенный в основу выводов комиссии, не содержит выводов о техническом состоянии основных и ограждающих конструкций всего жилого дома как единого объекта, его эксплуатационных характеристиках, уровне надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований дома, что имело существенное значение для принятия заключения в соответствии с Положением.

Учитывая, что осмотр указанного жилого дома проводился межведомственной комиссией только визуально, без исследования и оценки заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, и без какого-либо обоснования почему отсутствует необходимость получения данного заключения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия оспариваемого заключение, следовательно, оспариваемое заключение противоречит указанному Положению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что результаты обследования жилого дома не свидетельствуют о выполнении межведомственной комиссией требований пункта 43 Положения, в том числе о проведении комиссией оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, заключение от *** не отвечает требованиям Положения.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих соблюдение предусмотренной Положением процедуры и, как следствие, законности принятого межведомственной комиссией заключения. Проведение межведомственной комиссии для решения поставленных перед ней задач носило формальный характер, что является существенным нарушением установленного Порядка.

При оценке соответствия, находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям, проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. При оценке соответствия жилого помещения установленным законом требованиям надлежит обследовать техническое состояние основных и ограждающих конструкций всего жилого дома как единого объекта, его эксплуатационных характеристик, уровень надежности здания, прочность и устойчивость строительных конструкций и оснований дома.

В рассматриваемом случае выводы Межведомственной комиссии относительно соответствия названного жилого помещения требованиям, указанным в Положении, ничем не подтверждены, заключение Межведомственной комиссии применительно к техническому состоянию дома противоречит техническому отчету ***.

Кроме того, как следует из акта обследования и заключения межведомственной комиссии, вопреки требованиям п.7 Положения собственники помещений к работе комиссии с правом совещательного голоса не привлекались.

В заявлении ***7 был поставлен вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Межведомственной комиссией принято оспариваемое решение, которое не предусмотрено пунктом 47 указанного Положения в отношении многоквартирного дома.

Таким образом, в нарушение ч. 10 ст.226 КАС РФ Администрацией муниципального образования «***» не представлены доказательства законности оспариваемого заключения Межведомственной комиссии. 

Доводы ответчика о неисполнении собственниками помещений многоквартирного дома обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет оценки Межведомственной комиссии при решении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлена совокупность несоответствия оспариваемого решения административного ответчика закону и нарушение таким решением прав и законных интересов неопределенного круга лиц, то заявленные административным истцом требования по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Последствия вынесенного судом решения о признании заключения Межведомственной комиссии о признании дома пригодным для проживания незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения в соответствии с требованиями Положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление прокурора Увинского района Удмуртской Республики в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО «Увинский район», удовлетворить. 

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии от ***, утвержденной постановлением Администрации муниципального образования «***» о признании жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, пригодным для постоянного проживания.

Обязать межведомственную комиссию, утвержденную постановлением Администрации муниципального образования «Увинский район» от *** ***, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести повторную оценку соответствия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, установленным законодательством требованиям, и принять в отношении указанного многоквартирного жилого дома решение по существу в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Увинский районный суд УР.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 03 августа 2021 года.

Судья А.В. Шаклеин