П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2018 года

город Ижевск

Судья Уфимского гарнизонного военного суда ФИО3 (Удмуртская Республика, город Ижевск, 

<

...>), при секретаре Матвеевой Е.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> ефрейтора запаса ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, которое выразилось в том, что в 23 часа 50 минут 07 апреля 2018 года около 

<

адрес> он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД Российской Федерации).

Инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении дела не заявлял, что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, не признал и пояснил, что днем 07 апреля 2018 года на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащем его отцу, он приехал к своим знакомым на 

<

адрес>, где вечером того же дня употреблял спиртные напитки. Ночью к дому на двух служебных автомобилях подъехали сотрудники полиции, зашли внутрь и потребовали предъявить водительское удостоверение.

Как далее показал ФИО4, сотрудники полиции объяснили, что осуществляли преследование автомобиля 

<

данные изъяты>, который остановился возле 

<

адрес> и водитель которого скрылся в доме. Затем они доставили его, ФИО4, в дежурную часть, где предложили ему пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как автомобилем не управлял. После этого сотрудники полиции стали составлять протоколы об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ФИО4 в совершении указанного правонарушения.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД 

<

данные изъяты> лейтенанта полиции ФИО1 от 08 апреля 2018 года, в 23 часа 40 минут 07 апреля 2018 года у дома 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке, после чего было осуществлено преследование. Около 23 часов 50 минут указанный автомобиль был остановлен у дома 

<

адрес>, а водителем оказался ФИО4 Поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа – медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Из содержания протоколов от 08 апреля 2018 года об административном правонарушении № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от того же числа видно, что ФИО4 отказался от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Более того, факт отказа ФИО4 от прохождения данных освидетельствований подтверждает видеозапись, приложенная к материалам дела.

Согласно п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.п. «к», «л» п. 12 Положения о ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения и направлять их на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются наличие одного или нескольких признаков: неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Наличие у ФИО4 последних четырех из названных признаков зафиксировано в вышеуказанном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, в соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Необходимым условием квалификации действий водителя по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации является установление факта управления им транспортным средством.

Вместе с тем, доводы ФИО4 о том, что автомобилем он не управлял, являются несостоятельными.

Так, из исследованных в судебном заседании копий протокола об административном правонарушении № от 08 апреля 2018 года и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, совершенное им в 23 часа 40 минут 07 апреля 2018 года во время управления автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО4 по обстоятельствам совершения указанного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП Российской Федерации, что-либо пояснить затруднился. Однако он уточнил, что штраф за данное административное правонарушение он уплатил, и постановление не обжаловал, то есть фактически был с ним согласен.

Кроме того, из исследованной в суде видеозаписи, представленной сотрудником полиции, усматривается, что 07 апреля 2018 года в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут наряд полиции преследует автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, а возле дома 

<

адрес> тот останавливается и из него выбегает мужчина, который скрывается в доме. 

Доводы ФИО4 о том, что ключи от автомобиля находились у его жены, которая также как и он не могла управлять автомобилем, являются голословными, поэтому судья расценивает их как его защитную позицию с целью избежать ответственности за содеянное.

То обстоятельство, что протокол отстранения ФИО4 от управления транспортным средством № от 08 апреля 2018 года составлен без участия понятых, а видеозаписи процедуры отстранения его от управления транспортным средством в материалах дела не имеется, само по себе не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исключение названного протокола из числа допустимых доказательств, полученных с нарушением требований КоАП Российской Федерации, не опровергает факта управления ФИО4 автомобилем в указанное в протоколе об административном правонарушении время, так как данный факт установлен на основании исследования всей совокупности вышеприведенных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Таким образом, совершение административного правонарушения ФИО4 установлено, а его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации квалифицированы правильно, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО4 судья учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность и имущественное положение.

Кроме того, судья учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, совершение им в ноябре 2017 года в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, однородного административного правонарушения в области дорожного движения, за которое на него наложено наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Удмуртской Республике (ГУ Отдел МВД России по Балезинскому району), лицевой счет 

<

***>

ИНН: 

<

***>

КПП: 183701001

Расчетный счет: 

<

***> в Отделение – НБ Удмуртской Республики

БИК: 049401001

ОКТМО: 94604000

КБК: 18811630020016000140

УИН: 18810418180200000568.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП Российской Федерации водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано им в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявлено об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Уфимский гарнизонный военный суд в Приволжский окружной военный суд либо непосредственно в указанный окружной военный суд.

Судья Уфимского

гарнизонного военного суда ФИО3